Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от Гамзы Е.В.: Власов В.С., представитель, доверенность от 30.04.2017 N 28АА0821057;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гамзы Евгения Владимировича - Москаленко Павла Юрьевича
на определение от 18.05.2017
по делу N А04-2530/2015
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Мосиной Е.В.
по заявлению Гамзы Евгения Владимировича
к конкурсному управляющему Москаленко Павлу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Соя"
о признании недействительным решения собрания кредиторов, о признании сделки недействительной, признании незаконными действий конкурсного управляющего
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2015 (резолютивная часть от 06.08.2015) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Гамза Евгений Владимирович (ИНН 280116651632 ОГРНИП 311282733600012) признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.
02.03.2017 состоялось собрание кредиторов должника, с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника.
По заявке представителя ООО "Соя" в повестку дня включен дополнительный вопрос: об изменении порядка реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 18.10.2016 в части реализации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:15:010201:12 стоимостью 5 340 000 руб. и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:15:010201:13 стоимостью 4 550 000 руб. путем заключения соглашения об отступном в порядке статьи 142 Закона о банкротстве с предоставлением в качестве отступного в пользу конкурсного кредитора ООО "Соя" права аренды на земельный участок 28:15:010201:12 стоимостью 5 340 000 руб. и права аренды на земельный участок 28:15:010201:13 стоимостью 4 550 000 руб. с уменьшением на данные суммы размера требований ООО "Соя" к должнику в реестре требований кредиторов, путем заключения соглашения об отступном на указанных условиях. Иное имущество реализовывать на условиях порядка реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 18.10.2016.
Собранием кредиторов приняты следующие решения: изменить порядок реализации имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 18.10.2016 в части реализации права аренды на два земельных участка путем заключения соглашения об отступном в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.
По итогам проведенного собрания между конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Гамзы Е.В. - Москаленко П.Ю. и конкурсным кредитором ООО "Соя" заключено соглашение об отступном от 02.03.2017, по условиям которого арбитражный управляющий передает в счет погашения требований кредитора право аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области по договору аренды земельных участков от 20.04.2012 N 12-13з, с кадастровыми номерами 28:15:010201:12, площадью 4 210 000 кв. м и 28:15:010201:13, площадью 3 590 000 кв. м.
Стоимость права аренды земельных участков определена на основании отчета оценщика от 15.02.2017 N 13845/17 и составляет 5 340 000 руб. и 4 550 000 руб., соответственно.
Предприниматель Гамза Е.В., считая, что решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 02.03.2017, и последующее заключение соглашения об отступном нарушают его права, поскольку соглашение об отступном заключено в нарушение процедуры реализации имущества должника, конкурсный управляющий и кредитор ООО "Соя" злоупотребили своими правами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением суда от 18.05.2017 заявление Гамзы Е.В. удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда в части признания действий конкурсного управляющего по заключению с ООО "Соя" соглашения об отступном от 02.03.2017 не соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статей 130, 139 Закона о банкротстве отменить.
В доводах жалобы заявитель указал, что заключение соглашения об отступном обусловлено принятыми на собрании кредиторов 02.03.2017 решениями. Нарушение правил проведения собрания не допущено. Проведение собрания и принятые на нем решения не могут свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
В данном случае конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. не заявлено суду о намерении представить дополнительные доказательства, которые он не имел возможности представить в суд первой инстанции.
Учитывая готовность дела к рассмотрению, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гамзы Е.В. отклонил доводы жалобы как несостоятельные.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя должника, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Права, обязанности, а также полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Кроме того, статьей 129 Закона о банкротстве определено, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку.
Как установлено, в результате признания недействительными сделок должника - соглашения от 01.04.2013 N 1, от 08.10.2013 N 08/10/2013, в конкурсную массу предпринимателя Гамзы Е.В. возвращены права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:010201:12, площадью 4 210 000 кв. м и 28:15:010201:13, площадью 3 590 000 кв. м.
Из материалов дела не следует и конкурсным управляющим не представлено доказательств проведения инвентаризации поступившего в конкурсную массу имущества (права аренды) и проведения его оценки.
Напротив, как установлено судом первой инстанции и следует из соглашения об отступном, стоимость права аренды определена на основании отчета оценщика от 15.02.2017 N 13845/17, выполненного ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга" по заданию ООО "Соя".
Согласно статьям 110, 111 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов.
Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).
В нарушение вышеприведенных положений о порядке реализации имущества должника, конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. заключил с ООО "Соя" соглашение об отступном, что нарушило права конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований, а также на оспаривание результатов оценки.
Доводы жалобы, что соглашение об отступном заключено конкурсным управляющим по итогам проведенного 02.03.2017 собрания кредиторов, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей произвести инвентаризацию и реализацию имущества должника посредством проведения торгов.
При изложенном, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Москаленко П.Ю. обязанностей конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Гамзы Е.В. соответствуют материалам дела.
Оснований для изменения определения суда в обжалуемой заявителем части, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2017 по делу N А04-2530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 06АП-3518/2017 ПО ДЕЛУ N А04-2530/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 06АП-3518/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от Гамзы Е.В.: Власов В.С., представитель, доверенность от 30.04.2017 N 28АА0821057;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гамзы Евгения Владимировича - Москаленко Павла Юрьевича
на определение от 18.05.2017
по делу N А04-2530/2015
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Мосиной Е.В.
по заявлению Гамзы Евгения Владимировича
к конкурсному управляющему Москаленко Павлу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Соя"
о признании недействительным решения собрания кредиторов, о признании сделки недействительной, признании незаконными действий конкурсного управляющего
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2015 (резолютивная часть от 06.08.2015) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Гамза Евгений Владимирович (ИНН 280116651632 ОГРНИП 311282733600012) признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.
02.03.2017 состоялось собрание кредиторов должника, с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника.
По заявке представителя ООО "Соя" в повестку дня включен дополнительный вопрос: об изменении порядка реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 18.10.2016 в части реализации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:15:010201:12 стоимостью 5 340 000 руб. и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:15:010201:13 стоимостью 4 550 000 руб. путем заключения соглашения об отступном в порядке статьи 142 Закона о банкротстве с предоставлением в качестве отступного в пользу конкурсного кредитора ООО "Соя" права аренды на земельный участок 28:15:010201:12 стоимостью 5 340 000 руб. и права аренды на земельный участок 28:15:010201:13 стоимостью 4 550 000 руб. с уменьшением на данные суммы размера требований ООО "Соя" к должнику в реестре требований кредиторов, путем заключения соглашения об отступном на указанных условиях. Иное имущество реализовывать на условиях порядка реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 18.10.2016.
Собранием кредиторов приняты следующие решения: изменить порядок реализации имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 18.10.2016 в части реализации права аренды на два земельных участка путем заключения соглашения об отступном в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.
По итогам проведенного собрания между конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Гамзы Е.В. - Москаленко П.Ю. и конкурсным кредитором ООО "Соя" заключено соглашение об отступном от 02.03.2017, по условиям которого арбитражный управляющий передает в счет погашения требований кредитора право аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области по договору аренды земельных участков от 20.04.2012 N 12-13з, с кадастровыми номерами 28:15:010201:12, площадью 4 210 000 кв. м и 28:15:010201:13, площадью 3 590 000 кв. м.
Стоимость права аренды земельных участков определена на основании отчета оценщика от 15.02.2017 N 13845/17 и составляет 5 340 000 руб. и 4 550 000 руб., соответственно.
Предприниматель Гамза Е.В., считая, что решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 02.03.2017, и последующее заключение соглашения об отступном нарушают его права, поскольку соглашение об отступном заключено в нарушение процедуры реализации имущества должника, конкурсный управляющий и кредитор ООО "Соя" злоупотребили своими правами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением суда от 18.05.2017 заявление Гамзы Е.В. удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда в части признания действий конкурсного управляющего по заключению с ООО "Соя" соглашения об отступном от 02.03.2017 не соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статей 130, 139 Закона о банкротстве отменить.
В доводах жалобы заявитель указал, что заключение соглашения об отступном обусловлено принятыми на собрании кредиторов 02.03.2017 решениями. Нарушение правил проведения собрания не допущено. Проведение собрания и принятые на нем решения не могут свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
В данном случае конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. не заявлено суду о намерении представить дополнительные доказательства, которые он не имел возможности представить в суд первой инстанции.
Учитывая готовность дела к рассмотрению, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гамзы Е.В. отклонил доводы жалобы как несостоятельные.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя должника, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Права, обязанности, а также полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Кроме того, статьей 129 Закона о банкротстве определено, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку.
Как установлено, в результате признания недействительными сделок должника - соглашения от 01.04.2013 N 1, от 08.10.2013 N 08/10/2013, в конкурсную массу предпринимателя Гамзы Е.В. возвращены права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:010201:12, площадью 4 210 000 кв. м и 28:15:010201:13, площадью 3 590 000 кв. м.
Из материалов дела не следует и конкурсным управляющим не представлено доказательств проведения инвентаризации поступившего в конкурсную массу имущества (права аренды) и проведения его оценки.
Напротив, как установлено судом первой инстанции и следует из соглашения об отступном, стоимость права аренды определена на основании отчета оценщика от 15.02.2017 N 13845/17, выполненного ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга" по заданию ООО "Соя".
Согласно статьям 110, 111 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов.
Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).
В нарушение вышеприведенных положений о порядке реализации имущества должника, конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. заключил с ООО "Соя" соглашение об отступном, что нарушило права конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований, а также на оспаривание результатов оценки.
Доводы жалобы, что соглашение об отступном заключено конкурсным управляющим по итогам проведенного 02.03.2017 собрания кредиторов, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей произвести инвентаризацию и реализацию имущества должника посредством проведения торгов.
При изложенном, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Москаленко П.Ю. обязанностей конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Гамзы Е.В. соответствуют материалам дела.
Оснований для изменения определения суда в обжалуемой заявителем части, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2017 по делу N А04-2530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)