Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.10.2015 по делу N А53-10887/2015 (судья Дмитриев М.А.)
по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога
к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" г. Таганрога (ИНН 6154000516, ОГРН 1026102580492),
о взыскании задолженности,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 1 624 791 рубль 23 копейки задолженности, 101 368 рублей 26 копеек пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках следующих договоров аренды: договор аренды N 04-1693 от 30.12.2004; договор аренды N 07-865 от 09.11.2007; договор аренды N 08-342 от 23.04.2008.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 624 791 рубль 23 копейки задолженности, 101 368 рублей 26 копеек пени.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Доводы апеллянта сводятся к тому обстоятельству, что стороны вели активные переговоры относительно заключения мирового соглашения, однако истец пришел к выводу о взыскании спорной задолженности в судебном порядке. Также апеллянт указывает на то обстоятельство, что первоначально истец не учел ряд платежей, в последующем уточнился, а при вынесении обжалуемого судебного акта - судом учтены все платежи. Конкретного расхождения в расчетах, либо наличия неучтенной переплаты ответчик не указывает.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 30.12.2004 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (арендатор) заключен договор аренды N 04-1693 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:58:0:0028, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 36-1, для использования в целях эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 102 000 кв. м.
30.12.2004 на основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Срок договора установлен сторонами с 18.01.2005 по 18.01.2030 (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (пункт 2.2 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на копии договора, имеющейся в материалах дела.
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 70 686 рублей в год.
Дополнительными соглашениями сторон внесены изменения в договор аренды N 04-1693 находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.12.2004.
09 ноября 2007 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (арендатор) заключен договор аренды N 07-865 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:02049:0042, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, пер. Смирновский, 18 для использования в целях эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10306 кв. м.
23.04.2008 на основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Срок договора установлен сторонами с 22.05.2007 по 27.07.2031 (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (пункт 2.2 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на копии договора, имеющейся в материалах дела.
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 254 337 рублей 59 копеек в год.
Дополнительными соглашениями сторон внесены изменения в договор аренды N 07-865 находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.11.2007.
23 апреля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (арендатор) заключен договор аренды N 08-342 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05268:0033, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 166-1, для использования в целях эксплуатации складских помещений, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5473 кв. м.
23.04.2008 на основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Срок договора установлен сторонами с 05.03.2008 по 05.03.2033 (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (пункт 2.2 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на копии договора, имеющейся в материалах дела.
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 190 371 рублей 69 копеек в год.
Дополнительными соглашениями сторон внесены изменения в договор аренды N 08-342 находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.04.2008.
На основании пункта 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 15 ноября текущего года с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы расчетов арендной платы с копиями платежных поручений.
Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по арендной плате по договору аренды N 04-1693 от 30.12.2004 за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 1 068 448 рублей 12 копеек, по договору аренды N 07-865 от 09.11.2007 за период с 01.06.2014 по 30.06.2015 в размере 531 775 рублей 47 копеек, по договору аренды N 08-342 от 23.04.2008 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 24 567 рублей 64 копеек (с учетом уточнения).
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникли из договоров аренды земельных участков, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период, за который взыскивается арендная плата) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку переданные в аренду земельные участки находятся в публичной собственности, а договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установленная арендная плата является регулируемой.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из названного выше, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.
В рассматриваемом случае суду необходимо установить фактические обстоятельства дела в части произведенных сторонами взаиморасчетов.
Как было указано ранее, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.
Размер арендной плате по договору аренды N 04-1693 от 30.12.2004 за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 1 068 448 рублей 12 копеек, по договору аренды N 07-865 от 09.11.2007 за период с 01.06.2014 по 30.06.2015 в размере 531 775 рублей 47 копеек, по договору аренды N 08-342 от 23.04.2008 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 24 567 рублей 64 копеек, определен истцом в соответствии с условиями договоров аренды.
Возражений по расчету ответчиком не заявлено. Судом расчет проверен и признан правомерным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт конкретного расхождения в расчетах, либо наличия неучтенной переплаты не указывает, контррасчета не представляет, в силу чего представленный истцом расчет, произведенный с учетом доводов ответчика, заявленных в суде первой инстанции, признается судом правомерным и обоснованным.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Решение суда в части взыскания неустойки сторонами по существу не оспорено, судом апелляционной инстанции проверено и признано правомерным.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, с него надлежит взыскать соответствующую сумму в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2015 года по делу N А53-10887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ИНН 6154000516) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 15АП-20024/2015 ПО ДЕЛУ N А53-10887/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 15АП-20024/2015
Дело N А53-10887/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.10.2015 по делу N А53-10887/2015 (судья Дмитриев М.А.)
по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога
к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" г. Таганрога (ИНН 6154000516, ОГРН 1026102580492),
о взыскании задолженности,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 1 624 791 рубль 23 копейки задолженности, 101 368 рублей 26 копеек пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках следующих договоров аренды: договор аренды N 04-1693 от 30.12.2004; договор аренды N 07-865 от 09.11.2007; договор аренды N 08-342 от 23.04.2008.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 624 791 рубль 23 копейки задолженности, 101 368 рублей 26 копеек пени.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Доводы апеллянта сводятся к тому обстоятельству, что стороны вели активные переговоры относительно заключения мирового соглашения, однако истец пришел к выводу о взыскании спорной задолженности в судебном порядке. Также апеллянт указывает на то обстоятельство, что первоначально истец не учел ряд платежей, в последующем уточнился, а при вынесении обжалуемого судебного акта - судом учтены все платежи. Конкретного расхождения в расчетах, либо наличия неучтенной переплаты ответчик не указывает.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 30.12.2004 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (арендатор) заключен договор аренды N 04-1693 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:58:0:0028, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 36-1, для использования в целях эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 102 000 кв. м.
30.12.2004 на основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Срок договора установлен сторонами с 18.01.2005 по 18.01.2030 (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (пункт 2.2 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на копии договора, имеющейся в материалах дела.
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 70 686 рублей в год.
Дополнительными соглашениями сторон внесены изменения в договор аренды N 04-1693 находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.12.2004.
09 ноября 2007 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (арендатор) заключен договор аренды N 07-865 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:02049:0042, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, пер. Смирновский, 18 для использования в целях эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10306 кв. м.
23.04.2008 на основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Срок договора установлен сторонами с 22.05.2007 по 27.07.2031 (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (пункт 2.2 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на копии договора, имеющейся в материалах дела.
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 254 337 рублей 59 копеек в год.
Дополнительными соглашениями сторон внесены изменения в договор аренды N 07-865 находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.11.2007.
23 апреля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (арендатор) заключен договор аренды N 08-342 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05268:0033, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 166-1, для использования в целях эксплуатации складских помещений, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5473 кв. м.
23.04.2008 на основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Срок договора установлен сторонами с 05.03.2008 по 05.03.2033 (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (пункт 2.2 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на копии договора, имеющейся в материалах дела.
Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 190 371 рублей 69 копеек в год.
Дополнительными соглашениями сторон внесены изменения в договор аренды N 08-342 находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.04.2008.
На основании пункта 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 15 ноября текущего года с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы расчетов арендной платы с копиями платежных поручений.
Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по арендной плате по договору аренды N 04-1693 от 30.12.2004 за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 1 068 448 рублей 12 копеек, по договору аренды N 07-865 от 09.11.2007 за период с 01.06.2014 по 30.06.2015 в размере 531 775 рублей 47 копеек, по договору аренды N 08-342 от 23.04.2008 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 24 567 рублей 64 копеек (с учетом уточнения).
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникли из договоров аренды земельных участков, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период, за который взыскивается арендная плата) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку переданные в аренду земельные участки находятся в публичной собственности, а договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установленная арендная плата является регулируемой.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из названного выше, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.
В рассматриваемом случае суду необходимо установить фактические обстоятельства дела в части произведенных сторонами взаиморасчетов.
Как было указано ранее, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.
Размер арендной плате по договору аренды N 04-1693 от 30.12.2004 за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 1 068 448 рублей 12 копеек, по договору аренды N 07-865 от 09.11.2007 за период с 01.06.2014 по 30.06.2015 в размере 531 775 рублей 47 копеек, по договору аренды N 08-342 от 23.04.2008 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 24 567 рублей 64 копеек, определен истцом в соответствии с условиями договоров аренды.
Возражений по расчету ответчиком не заявлено. Судом расчет проверен и признан правомерным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт конкретного расхождения в расчетах, либо наличия неучтенной переплаты не указывает, контррасчета не представляет, в силу чего представленный истцом расчет, произведенный с учетом доводов ответчика, заявленных в суде первой инстанции, признается судом правомерным и обоснованным.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Решение суда в части взыскания неустойки сторонами по существу не оспорено, судом апелляционной инстанции проверено и признано правомерным.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, с него надлежит взыскать соответствующую сумму в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2015 года по делу N А53-10887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ИНН 6154000516) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)