Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд в составе:
судьи О.В. Каменской (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску (заявлению) ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия и Пензенской области
о признании незаконным Постановления от 29.05.2015 г. N 56
без вызова сторон
суд
установил:
ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия и Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2015 г. N 56.
Определением от 22.06.2015 г. заявление ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.
Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.
Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 г., в 10 ч. 30 мин., в ходе проведения административного расследования от 07.05.2015 г., старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Ваньковым П.Н. было выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ. По данному факту в отношении ООО "ССК "Газрегион" возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
В ходе административного расследования было установлено, что на земельных участках с/х назначения, с кадастровыми N 58:13:0400602:52, площадью-102 га. и N 58:13:0400602:54, площадью - 173.4 га, расположенных в границах Краснопольского с\\совета Пензенского района, около свинокомплекса близ с. Князевка, принадлежащих ООО "Аграрная группа" на праве аренды, производятся работы по строительству магистрального газопровода. При этом на участках обнаружена засыпанная траншея после укладки трубы. Ширина засыпанной траншеи-3,5 м, длина на первом участке - 1240 м, на втором - 1290 м. Траншея засыпана нижними слоями почвы (глиной), верхний плодородный слой при этом снят и находится вдоль всей длины траншеи. Высота насыпи - 2 м. Работы по строительству газопровода проводит ООО "ССК Газрегион". Согласно сообщения арендатора земельных участков - исполнительного директора ООО "Аграрная группа" Р.А. Мамченкова, никаких договоров аренды земельных участков и соглашений о возмещении убытков со строительными компаниями подписано не было.
По результатам административного расследования 20.05.2015 г., составлен протокол N 05-07 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ССК "Газрегион". Факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы подтверждается материалами дела: протоколом осмотра земельного участка от 19.05.2015 г., фототаблицей, объяснениями начальника МК 12 ООО "ССК "Газрегион" Минина М.А.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- своевременно производить платежи за землю;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
- ' выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 24.07.02 г. N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 г. N 525/67 приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.
Объективная сторона совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы.
Субъектом данного административного дела является юридическое лицо - ООО "ССК "Газрегион". Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию признано отягчающим обстоятельством.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Наличие события, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждаются совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд указывает, что размер административного штрафа назначен в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 8.5, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 29.05.2015 г. N 56 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.6 КОАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N А40-113161/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А40-113161/2015
Арбитражный суд в составе:
судьи О.В. Каменской (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску (заявлению) ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия и Пензенской области
о признании незаконным Постановления от 29.05.2015 г. N 56
без вызова сторон
суд
установил:
ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия и Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2015 г. N 56.
Определением от 22.06.2015 г. заявление ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.
Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.
Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 г., в 10 ч. 30 мин., в ходе проведения административного расследования от 07.05.2015 г., старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Ваньковым П.Н. было выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ. По данному факту в отношении ООО "ССК "Газрегион" возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
В ходе административного расследования было установлено, что на земельных участках с/х назначения, с кадастровыми N 58:13:0400602:52, площадью-102 га. и N 58:13:0400602:54, площадью - 173.4 га, расположенных в границах Краснопольского с\\совета Пензенского района, около свинокомплекса близ с. Князевка, принадлежащих ООО "Аграрная группа" на праве аренды, производятся работы по строительству магистрального газопровода. При этом на участках обнаружена засыпанная траншея после укладки трубы. Ширина засыпанной траншеи-3,5 м, длина на первом участке - 1240 м, на втором - 1290 м. Траншея засыпана нижними слоями почвы (глиной), верхний плодородный слой при этом снят и находится вдоль всей длины траншеи. Высота насыпи - 2 м. Работы по строительству газопровода проводит ООО "ССК Газрегион". Согласно сообщения арендатора земельных участков - исполнительного директора ООО "Аграрная группа" Р.А. Мамченкова, никаких договоров аренды земельных участков и соглашений о возмещении убытков со строительными компаниями подписано не было.
По результатам административного расследования 20.05.2015 г., составлен протокол N 05-07 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ССК "Газрегион". Факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы подтверждается материалами дела: протоколом осмотра земельного участка от 19.05.2015 г., фототаблицей, объяснениями начальника МК 12 ООО "ССК "Газрегион" Минина М.А.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- своевременно производить платежи за землю;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
- ' выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 24.07.02 г. N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 г. N 525/67 приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.
Объективная сторона совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы.
Субъектом данного административного дела является юридическое лицо - ООО "ССК "Газрегион". Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию признано отягчающим обстоятельством.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Наличие события, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждаются совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд указывает, что размер административного штрафа назначен в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 8.5, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 29.05.2015 г. N 56 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.6 КОАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)