Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Алборова У.Я., Хадонова С.З.,
при секретаре К.М.,
рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 мая 2017 года, которым определено
в принятии административного искового заявления Д.А. к Министерству культуры РСО-Алания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица А.Д.А., о признании незаконным и отмене Предписания N ... от ... г. Министерства культуры РСО-Алания в отношении А.Д.А. об устранении выявленных нарушений в срок до ... г., то есть демонтировать самовольно возведенные строения в виде одноэтажного деревянного здания с мансардой и каменного ограждения, земельный участок под самовольными строениями привести в первоначальное состояние, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Д.А. обратился в суд с административным иском к Министерству культуры РСО-Алания о признании незаконным и отмене Предписания N ... от ... г. Министерства культуры РСО-Алания в отношении А.Д.А. об устранении выявленных нарушений в срок до... г., то есть демонтировать самовольно возведенные строения в виде одноэтажного деревянного здания с мансардой и каменного ограждения, земельный участок под самовольными строениями привести в первоначальное состояние. В иске в качестве третьего лица заявлена А.Д.А.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 мая 2017 года в принятии административного искового заявления Д.А. - отказано.
На определение суда Д.А. подал частную жалобу об отмене определения суда первой инстанции. В жалобе указывает, что он является заинтересованным лицом, так как предписание N ... от ... г. Министерства культуры РСО-Алания в отношении А.Д.А. об устранении выявленных нарушений затрагивает его права и интересы, так как договор купли-продажи земельного участка с обязанием строительства жилого дома от ... года не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
Д.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель А.Д.Г. - К.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы Д.А. поддержал, просил отменить определение Ленинского районного суда г. Владикавказа и рассмотреть иск по существу. Указание отчества А. в иске как "Антоновна" объяснил механической опиской, так как с сентября ... года у А. отчество "Гоцовна".
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым предписанием права и законные интересы административного истца Д.А. не ущемляются и не затрагиваются, так как собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем является А.Д.Г.
Согласно выписок из Управления Росреестра по РСО-Алания земельный участок площадью ... кв. м и жилой дом площадью ... кв. м, на которые выдано предписание зарегистрированы на праве собственности за А.Д.Г., следовательно, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах процессуального права и материалах дела.
Вопреки утверждениям частной жалобы оспариваемое предписание ... от ... Министерства культуры РСО-Алания, выдано в отношении А. и по мнению коллегии, права, свободы и законные интересы Д.А. не нарушает.
Доводы жалобы содержат неверное толкование норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что отчество третьего лица по делу А. в одних документах указано "Антоновна", в других "Гоцовна", однако считает, что для рассмотрения настоящей частной жалобы этот факт на права и обязанности административного истца Д.А. не влияет.
Из копии паспорта А. усматривается, что ее отчество указано, как "Гоцовна". Согласно свидетельства об установлении отцовства А.Д.А ... года присвоено отчество "Гоцовна", поэтому указание в иске отчества третьего лица, как "Антоновна", судебная коллегия признает механической опиской.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частую жалобу Д.А. - без удовлетворения.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Диамбековым Х.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-1041/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений, так как обжалуемым предписанием права и законные интересы административного истца не ущемляются и не затрагиваются.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-1041/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Алборова У.Я., Хадонова С.З.,
при секретаре К.М.,
рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 мая 2017 года, которым определено
в принятии административного искового заявления Д.А. к Министерству культуры РСО-Алания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица А.Д.А., о признании незаконным и отмене Предписания N ... от ... г. Министерства культуры РСО-Алания в отношении А.Д.А. об устранении выявленных нарушений в срок до ... г., то есть демонтировать самовольно возведенные строения в виде одноэтажного деревянного здания с мансардой и каменного ограждения, земельный участок под самовольными строениями привести в первоначальное состояние, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Д.А. обратился в суд с административным иском к Министерству культуры РСО-Алания о признании незаконным и отмене Предписания N ... от ... г. Министерства культуры РСО-Алания в отношении А.Д.А. об устранении выявленных нарушений в срок до... г., то есть демонтировать самовольно возведенные строения в виде одноэтажного деревянного здания с мансардой и каменного ограждения, земельный участок под самовольными строениями привести в первоначальное состояние. В иске в качестве третьего лица заявлена А.Д.А.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 мая 2017 года в принятии административного искового заявления Д.А. - отказано.
На определение суда Д.А. подал частную жалобу об отмене определения суда первой инстанции. В жалобе указывает, что он является заинтересованным лицом, так как предписание N ... от ... г. Министерства культуры РСО-Алания в отношении А.Д.А. об устранении выявленных нарушений затрагивает его права и интересы, так как договор купли-продажи земельного участка с обязанием строительства жилого дома от ... года не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания.
Д.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель А.Д.Г. - К.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы Д.А. поддержал, просил отменить определение Ленинского районного суда г. Владикавказа и рассмотреть иск по существу. Указание отчества А. в иске как "Антоновна" объяснил механической опиской, так как с сентября ... года у А. отчество "Гоцовна".
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым предписанием права и законные интересы административного истца Д.А. не ущемляются и не затрагиваются, так как собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем является А.Д.Г.
Согласно выписок из Управления Росреестра по РСО-Алания земельный участок площадью ... кв. м и жилой дом площадью ... кв. м, на которые выдано предписание зарегистрированы на праве собственности за А.Д.Г., следовательно, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах процессуального права и материалах дела.
Вопреки утверждениям частной жалобы оспариваемое предписание ... от ... Министерства культуры РСО-Алания, выдано в отношении А. и по мнению коллегии, права, свободы и законные интересы Д.А. не нарушает.
Доводы жалобы содержат неверное толкование норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что отчество третьего лица по делу А. в одних документах указано "Антоновна", в других "Гоцовна", однако считает, что для рассмотрения настоящей частной жалобы этот факт на права и обязанности административного истца Д.А. не влияет.
Из копии паспорта А. усматривается, что ее отчество указано, как "Гоцовна". Согласно свидетельства об установлении отцовства А.Д.А ... года присвоено отчество "Гоцовна", поэтому указание в иске отчества третьего лица, как "Антоновна", судебная коллегия признает механической опиской.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частую жалобу Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.КЛИМОВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
С.З.ХАДОНОВ
И.А.КЛИМОВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
С.З.ХАДОНОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Диамбековым Х.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)