Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, владея жилым строением, построенным по договору участия в долевом строительстве, обязан был нести расходы по содержанию имущества, истец оказывает комплекс жилищно-коммунальных услуг, ответчик в спорный период плату не вносил, чем причинил истцу убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Романова С.В.
16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере телефон,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4710,60 руб., расходы по оплате юридических услуг сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.
наименование организации обратилось в суд с иском к фио и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов за содержание и эксплуатацию, коммунальных услуг жилого строения за период с дата по дата в размере телефон,44 руб., пени 9428,49 руб., расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В, обоснование своих требований истец указал, что ответчик, владея жилым строением, построенным по договору участия в долевом строительстве N 30 3/1 от дата, расположенным по адресу: адрес, адрес, обязан был нести расходы по содержанию имущества, в свою очередь, истец оказывает комплекс жилищно-коммунальных услуг, общим собранием собственников помещений адрес озеро" были утверждены размеры платы за содержание и эксплуатацию, ответчик в вышеуказанный период соответствующую плату не вносил, чем причинил истцу убытки.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик, представитель ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии фио и его представитель фио апелляционную жалобу поддержали.
Представитель наименование организации по доверенности фио с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
При рассмотрении дела судом учтены положения ст. ст. 210, 249, 307, 309, 310 ГК РФ, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ и установлены следующие обстоятельства.
дата между наименование организации и фио был заключен договор N 3036/1 участия в долевом строительстве коттеджного поселка по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес (Заповедное озеро). В соответствии с условиями договора наименование организации осуществляет комплексную застройку трех земельных участков, с целью строительства коттеджного поселка, а фио принимает участие в долевом строительстве коттеджного поселка и, при условии надлежащего выполнения обязательств по финансированию, получает от застройщика самостоятельную часть объекта - блокированный коттедж, строительный номер 36/1, проектной площадью 235 кв. м. После строительства коттеджа, расположенного по адресу: адрес, адрес, обмеров БТИ, фактическая площадь передаваемого ответчику коттеджа увеличилась и составила 288,3 кв. м дата сторонами по договору подписано дополнительное соглашение N 1. дата ответчику был передан вышеуказанный коттедж по акту приема-передачи, в этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен построенный объект недвижимости. При этом по условиям договора участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка, дольщик обязан нести все расходы, связанные с содержанием, временной эксплуатацией коттеджа и обязуется в месячный срок с момента принятия коттеджа от застройщика заключить договоры на отпуск коммунального обслуживания.
дата право собственности ответчика на объект недвижимого имущества по договору: коттеджа, расположенного по адресу: адрес, адрес, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области. дата фио продал жилое строение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, заключив договор купли-продажи с фио.
В соответствии с актами приема-передачи от дата, дата, дата застройщик наименование организации передал в эксплуатирующую наименование организации и оформил в собственность сеть газораспределения к 163-м сблокированным коттеджам таунхаусов и 4-м капитальным домам коттеджного адрес озеро", протяженностью 3250 кв. м, и 15 земельных участков, на которых расположены инженерные сети: газораспределения, водоснабжения, канализации, электричества, поселковая дорога. В соответствии с актом приема-передачи от дата застройщиком были переданы, а истцом приняты: сеть холодного водоснабжения: сеть водопровода ПНД-Т д = 110 мм, 50 мм - 4670 пог. м; водозаборный узел: 2 скважины 6 дюймов, h - 140 м, насосное подъема, хозяйственно-питьевой резервуар W = 100 м3, пожарный резервуар насосное оборудование, станция обезжелезивания и обеззараживания, иная насосная станция, хозяйственно-бытовая канализация: Трубопровод ПНД-Т Д = 225 мм, 110 мм - 3543 пог. м, трубопровод напорной канализации ПНД-Т 2Д = 200 мм - 770,6 пог. м, дождевая канализация: трубопровод Д = 400 мм (ж.б.) 639,8 пог. м, трубопровод Д = 500 мм (ж.б.) - 766 пог. м, линия электропередач 10 Квт, протяженностью 3 км, трансформаторная подстанция, внутриквартальная сеть 0,4 кВт от трансформаторной подстанции до шкафов, шкафы электросиловые ЩС-1, шкаф уличного. Исходя из условий п. 3.1, 3 договора долевого участия, дольщик участвовал также в финансирование работ по благоустройству территории, по вводу объекта в эксплуатации, строительства инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для жизнеобеспечения объекта, а также других работ, связанных с созданием объекта.
В соответствии с агентским договором от дата к наименование организации перешли права и обязанности по хозяйственным договорам, связанным с обслуживанием передаваемого общедолевого имущества, в том числе прием платежей по коммунальным услугам и за техническое обслуживание.
По результатам проведенного дата общего собрания собственников недвижимости коттеджного адрес озеро", принято решение о передаче наименование организации функции управления и эксплуатации жилой застройки на постоянно действующей основе, также утверждена смета расходов по эксплуатации на телефон гг. исходя из расчета сумма за кв. м площади. Исходя из сметы расходов по эксплуатации истец представляет собственникам недвижимого имущества, находящегося на территории поселка комплекс услуг: организация круглосуточной охраны поселка путем осуществления контроля пропускного режима на 2-х КПП и контроль за соблюдением общественного порядка на территории общего пользования поселка, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, техническое обслуживание газовых сетей и газового оборудования, техническое обслуживание системы очистки воды, обслуживание поселкового электроснабжения (мест общего пользования, ВЗУ, КНС, наружное, освещение, КПП, ТП), периодическая уборка территории общего пользования (зима - лето), подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий, включая дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки, в зимнее время - очистка от снега и наледи, для чего во временное пользование принята автотранспортная техника, организация круглосуточной дежурной смены в составе: электрика, сантехника и разнорабочего, в подтверждение чего представлены соответствующие договоры. На основании договоров аренды недвижимого имущества истец осуществляет временное владение и пользование нежилыми помещениями, для размещения сотрудников компании и хранения рабочего инвентаря, спецодежды, осуществляет поддержание источников бесперебойного питания в состоянии нормальной эксплуатации и их эксплуатацию, содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, контрольно-пропускных пунктов, содержание полотна дорог и дорожных сооружений; ремонт и содержание шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации.
Исходя из договора участия в долевом строительстве, приложения N 1 к договору участия в долевом строительства (экспликация), приложение N 2 к договору (строительная готовность передаваемого коттеджа), приложения N 3 к договору (генеральный план), акта приема-передачи, блокированный коттедж N 36/1, принадлежавший ответчику, расположен на территории адрес озеро", является частью квартала индивидуальной жилой застройки на земельном участке с общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
В адрес ответчика дата истцом направлен на рассмотрение и подписание договор по содержанию, эксплуатации и начислению коммунальных услуг индивидуальной жилой застройки "Заповедное озеро", договор ответчиком не подписан.
Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по содержанию, управлению и эксплуатации принадлежавшего ему имущества за период с дата по дата в размере телефон,44 руб., исходя из расчета истца, который судом проверен и признан арифметически верным и юридически обоснованным, поскольку выполнен на основании утвержденных смет, ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем дома в коттеджном поселке в спорный период, фио являлся и пользователем общих сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, и обязан нести расходы по их содержанию и обслуживанию.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 249 ГК РФ, ввиду отсутствия у ответчика права долевой собственности на коммуникации, не влекут отмену решения, поскольку ответчик, являясь владельцем коттеджа на территории коттеджного поселка и пользователем сетей и оборудования, обеспечивающих доступ к коммунальным ресурсам, при отсутствии соответствующего договора, не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории коттеджного поселка. Поскольку ответчик не вносил плату за пользование данным имуществом, тем самым сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет обслуживающих организаций, которую обязан возместить ответчику, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ.
Утверждение в апелляционной жалобе о неиспользовании ответчиком инженерных коммуникаций, находящихся на территории коттеджного поселка, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку, в силу норм п. 1 ст. 39 ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31847/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате расходов за содержание и эксплуатацию, оплате коммунальных услуг жилого строения, уплате расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, владея жилым строением, построенным по договору участия в долевом строительстве, обязан был нести расходы по содержанию имущества, истец оказывает комплекс жилищно-коммунальных услуг, ответчик в спорный период плату не вносил, чем причинил истцу убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-31847
Судья первой инстанции: Романова С.В.
16 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере телефон,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4710,60 руб., расходы по оплате юридических услуг сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов за содержание и эксплуатацию, коммунальных услуг жилого строения за период с дата по дата в размере телефон,44 руб., пени 9428,49 руб., расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В, обоснование своих требований истец указал, что ответчик, владея жилым строением, построенным по договору участия в долевом строительстве N 30 3/1 от дата, расположенным по адресу: адрес, адрес, обязан был нести расходы по содержанию имущества, в свою очередь, истец оказывает комплекс жилищно-коммунальных услуг, общим собранием собственников помещений адрес озеро" были утверждены размеры платы за содержание и эксплуатацию, ответчик в вышеуказанный период соответствующую плату не вносил, чем причинил истцу убытки.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик, представитель ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии фио и его представитель фио апелляционную жалобу поддержали.
Представитель наименование организации по доверенности фио с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
При рассмотрении дела судом учтены положения ст. ст. 210, 249, 307, 309, 310 ГК РФ, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ и установлены следующие обстоятельства.
дата между наименование организации и фио был заключен договор N 3036/1 участия в долевом строительстве коттеджного поселка по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес (Заповедное озеро). В соответствии с условиями договора наименование организации осуществляет комплексную застройку трех земельных участков, с целью строительства коттеджного поселка, а фио принимает участие в долевом строительстве коттеджного поселка и, при условии надлежащего выполнения обязательств по финансированию, получает от застройщика самостоятельную часть объекта - блокированный коттедж, строительный номер 36/1, проектной площадью 235 кв. м. После строительства коттеджа, расположенного по адресу: адрес, адрес, обмеров БТИ, фактическая площадь передаваемого ответчику коттеджа увеличилась и составила 288,3 кв. м дата сторонами по договору подписано дополнительное соглашение N 1. дата ответчику был передан вышеуказанный коттедж по акту приема-передачи, в этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен построенный объект недвижимости. При этом по условиям договора участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка, дольщик обязан нести все расходы, связанные с содержанием, временной эксплуатацией коттеджа и обязуется в месячный срок с момента принятия коттеджа от застройщика заключить договоры на отпуск коммунального обслуживания.
дата право собственности ответчика на объект недвижимого имущества по договору: коттеджа, расположенного по адресу: адрес, адрес, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области. дата фио продал жилое строение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, заключив договор купли-продажи с фио.
В соответствии с актами приема-передачи от дата, дата, дата застройщик наименование организации передал в эксплуатирующую наименование организации и оформил в собственность сеть газораспределения к 163-м сблокированным коттеджам таунхаусов и 4-м капитальным домам коттеджного адрес озеро", протяженностью 3250 кв. м, и 15 земельных участков, на которых расположены инженерные сети: газораспределения, водоснабжения, канализации, электричества, поселковая дорога. В соответствии с актом приема-передачи от дата застройщиком были переданы, а истцом приняты: сеть холодного водоснабжения: сеть водопровода ПНД-Т д = 110 мм, 50 мм - 4670 пог. м; водозаборный узел: 2 скважины 6 дюймов, h - 140 м, насосное подъема, хозяйственно-питьевой резервуар W = 100 м3, пожарный резервуар насосное оборудование, станция обезжелезивания и обеззараживания, иная насосная станция, хозяйственно-бытовая канализация: Трубопровод ПНД-Т Д = 225 мм, 110 мм - 3543 пог. м, трубопровод напорной канализации ПНД-Т 2Д = 200 мм - 770,6 пог. м, дождевая канализация: трубопровод Д = 400 мм (ж.б.) 639,8 пог. м, трубопровод Д = 500 мм (ж.б.) - 766 пог. м, линия электропередач 10 Квт, протяженностью 3 км, трансформаторная подстанция, внутриквартальная сеть 0,4 кВт от трансформаторной подстанции до шкафов, шкафы электросиловые ЩС-1, шкаф уличного. Исходя из условий п. 3.1, 3 договора долевого участия, дольщик участвовал также в финансирование работ по благоустройству территории, по вводу объекта в эксплуатации, строительства инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для жизнеобеспечения объекта, а также других работ, связанных с созданием объекта.
В соответствии с агентским договором от дата к наименование организации перешли права и обязанности по хозяйственным договорам, связанным с обслуживанием передаваемого общедолевого имущества, в том числе прием платежей по коммунальным услугам и за техническое обслуживание.
По результатам проведенного дата общего собрания собственников недвижимости коттеджного адрес озеро", принято решение о передаче наименование организации функции управления и эксплуатации жилой застройки на постоянно действующей основе, также утверждена смета расходов по эксплуатации на телефон гг. исходя из расчета сумма за кв. м площади. Исходя из сметы расходов по эксплуатации истец представляет собственникам недвижимого имущества, находящегося на территории поселка комплекс услуг: организация круглосуточной охраны поселка путем осуществления контроля пропускного режима на 2-х КПП и контроль за соблюдением общественного порядка на территории общего пользования поселка, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, техническое обслуживание газовых сетей и газового оборудования, техническое обслуживание системы очистки воды, обслуживание поселкового электроснабжения (мест общего пользования, ВЗУ, КНС, наружное, освещение, КПП, ТП), периодическая уборка территории общего пользования (зима - лето), подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий, включая дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки, в зимнее время - очистка от снега и наледи, для чего во временное пользование принята автотранспортная техника, организация круглосуточной дежурной смены в составе: электрика, сантехника и разнорабочего, в подтверждение чего представлены соответствующие договоры. На основании договоров аренды недвижимого имущества истец осуществляет временное владение и пользование нежилыми помещениями, для размещения сотрудников компании и хранения рабочего инвентаря, спецодежды, осуществляет поддержание источников бесперебойного питания в состоянии нормальной эксплуатации и их эксплуатацию, содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, контрольно-пропускных пунктов, содержание полотна дорог и дорожных сооружений; ремонт и содержание шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации.
Исходя из договора участия в долевом строительстве, приложения N 1 к договору участия в долевом строительства (экспликация), приложение N 2 к договору (строительная готовность передаваемого коттеджа), приложения N 3 к договору (генеральный план), акта приема-передачи, блокированный коттедж N 36/1, принадлежавший ответчику, расположен на территории адрес озеро", является частью квартала индивидуальной жилой застройки на земельном участке с общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
В адрес ответчика дата истцом направлен на рассмотрение и подписание договор по содержанию, эксплуатации и начислению коммунальных услуг индивидуальной жилой застройки "Заповедное озеро", договор ответчиком не подписан.
Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по содержанию, управлению и эксплуатации принадлежавшего ему имущества за период с дата по дата в размере телефон,44 руб., исходя из расчета истца, который судом проверен и признан арифметически верным и юридически обоснованным, поскольку выполнен на основании утвержденных смет, ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем дома в коттеджном поселке в спорный период, фио являлся и пользователем общих сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, и обязан нести расходы по их содержанию и обслуживанию.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 249 ГК РФ, ввиду отсутствия у ответчика права долевой собственности на коммуникации, не влекут отмену решения, поскольку ответчик, являясь владельцем коттеджа на территории коттеджного поселка и пользователем сетей и оборудования, обеспечивающих доступ к коммунальным ресурсам, при отсутствии соответствующего договора, не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории коттеджного поселка. Поскольку ответчик не вносил плату за пользование данным имуществом, тем самым сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет обслуживающих организаций, которую обязан возместить ответчику, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ.
Утверждение в апелляционной жалобе о неиспользовании ответчиком инженерных коммуникаций, находящихся на территории коттеджного поселка, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку, в силу норм п. 1 ст. 39 ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)