Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником и лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом, однако действиями ответчика (перерегистрацией земельного участка и жилого дома на свое имя) нарушено его право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
- исковые требования З.М. к З.Р., Администрации муниципального района Белорецкий район, комитету по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецк, садоводческому товариществу "Металлург", Г. о признании решения правления садоводческого товарищества "Металлург" N... от дата о перерегистрации садового участка, справки председателя садоводческого товарищества недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить частично;
- признать решение правления садоводческого товарищества "Металлург" N... от дата о перерегистрации садового участка N... на З.Р., справку, выданную председателем садоводческого товарищества Г. о принадлежности земельного участка N... З.Р. недействительными;
- признать договор аренды от дата N... на земельный участок, кадастровый N..., площадью 1239 кв. м, расположенный по адресу: адрес, заключенный между Администрацией муниципального района Белорецкий район и З.Р. недействительным и прекратить право аренды и регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N... от дата;
- прекратить право собственности на жилой дом, площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: адрес и регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N... от дата;
- взыскать с З.Р. в пользу З.М., расходы за юридические услуги в сумме 12 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с иском к З.Р., Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецк, Садоводческому товариществу "Металлург", Г., уточнив требования в ходе рассмотрения спора, о признании решения правления садоводческого товарищества "Металлург" N... от дата о перерегистрации садового участка на З.Р., справки председателя садоводческого товарищества о принадлежности земельного участка N... З.Р. недействительными, признании договора аренды от дата N... на земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью 1 239 кв. м, расположенный по адресу: адрес, садоводческое товарищество "Металлург" участок N..., заключенный между З.Р. и Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ недействительными, прекращении права аренды на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: РБ адрес, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в дата З.М. для ведения садоводства был выделен земельный участок, площадью 0,04 гектара, (400 кв. м), расположенный по адресу: адрес. С этого момента она стала пользоваться участком. На основании решения президиума Белорецкого районного Совета от дата N... на земельный участок, З.М. был выдан Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования за N.... На данном земельном участке З.М. построила жилой дом, общей площадью 60 кв. м, баню, посадила плодово-ягодные насаждения. Помогали обрабатывать данный земельный участок и осуществлять строительство ее дочери и зять З.Р. дата дочь с зятем брак расторгли. В настоящее время она узнала, что З.Р. ее земельный участок, путем обмана объединил с двумя соседними участками, которыми они пользовались с согласия их собственников, присвоил им единый N... и заключил с Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ договор аренды от дата N... этого земельного участка, площадью 1 239 кв. м, а также зарегистрировал право собственности на жилой дом. Между тем, З.М. от своих права на земельный участок и жилой дом не отказывалась, всегда считала себя собственником участка и всех строений на нем.
Ссылаясь на данные обстоятельства, З.М. просила требования удовлетворить.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Р. ставится вопрос об отмене решения. Указывается, что судом не принято во внимание такое основание прекращение прав З.М. на садовый земельный участок как ее добровольный отказ от участка, что следует из ее поведения, а также не приняты во внимание обстоятельства приобретательной давности З.Р. спорным земельным участком.
Заслушав представителя З.М. - С., полагавшую решение законным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, однако ответчиком доказательств об этом в суд не представлено, как и не представлено доказательств отказа истицы от земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из содержания приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию, являются обстоятельства, что она является собственником или лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, дата, между Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ и З.Р. заключен договор аренды земельного участка N..., площадью 1239 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП.
Основанием для заключения названного договора аренды явилось решение правления садоводческого товарищества "Металлург" N... от дата о перерегистрации садового участка на З.Р., и справка председателя садоводческого товарищества о принадлежности земельного участка N..., площадью 0,12 га. в коллективном саду "Металлург" З.Р.
Записи в ЕГРЮЛ о регистрации Садоводческого товарищества "Металлург" и о лице имеющем право выступать от его имени, не имеется.
дата, за З.Р. в ЕГРП произведена запись регистрации N... права собственности на двухэтажный дом, общей площадью 60 кв. м, по адресу: адрес
Основанием регистрации права собственности З.Р. указаны договор аренды земельного участка от дата, декларация об объекте недвижимости от дата поданная З.Р.
В соответствии с государственным актом, выданным З.М. следует, что указанному владельцу, пользователю земли решением от дата N... президиума Белорецкого районного Совета предоставлено 0,04 гектаров земель, в постоянное бессрочное пользование и в пожизненное наследуемое владение 0,04 гектаров в границах, приведенных в чертеже для садового участка кооператива "Металлург" Азикеевские рукава.
Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Кроме того, пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 ст. 53 ЗК РФ, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Каких либо доказательств принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка либо прекращения этого права ввиду отказа истицы от принадлежащего ей права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела истицей доказательствами нашли свое подтверждение обстоятельства, что она является собственником и лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Доводы жалобы о добровольном отказе истицы от спорного земельного участка с 2004 года, о возникновении права ответчика на земельный участок в силу приобретательной давности не влекут отмены решения, поскольку обстоятельства отказа истицы от спорного земельного участка опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела квитанциями об оплате земельного налога за 2000 - 2013 годы, не признаются самой истицей, а обстоятельства приобретения спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не основаны на законе, так как относительно земельных участков не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, так как они повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом, им дана правильная и надлежащая оценка, что нашло мотивированное обстоятельное отражение в обжалуемом решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобы З.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15455/2016
Требование: О признании решений и договора аренды земельного участка недействительными, прекращении права аренды на земельный участок и права собственности на жилой дом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником и лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом, однако действиями ответчика (перерегистрацией земельного участка и жилого дома на свое имя) нарушено его право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-15455/2016
Справка: судья П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
- исковые требования З.М. к З.Р., Администрации муниципального района Белорецкий район, комитету по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецк, садоводческому товариществу "Металлург", Г. о признании решения правления садоводческого товарищества "Металлург" N... от дата о перерегистрации садового участка, справки председателя садоводческого товарищества недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить частично;
- признать решение правления садоводческого товарищества "Металлург" N... от дата о перерегистрации садового участка N... на З.Р., справку, выданную председателем садоводческого товарищества Г. о принадлежности земельного участка N... З.Р. недействительными;
- признать договор аренды от дата N... на земельный участок, кадастровый N..., площадью 1239 кв. м, расположенный по адресу: адрес, заключенный между Администрацией муниципального района Белорецкий район и З.Р. недействительным и прекратить право аренды и регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N... от дата;
- прекратить право собственности на жилой дом, площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: адрес и регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N... от дата;
- взыскать с З.Р. в пользу З.М., расходы за юридические услуги в сумме 12 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с иском к З.Р., Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецк, Садоводческому товариществу "Металлург", Г., уточнив требования в ходе рассмотрения спора, о признании решения правления садоводческого товарищества "Металлург" N... от дата о перерегистрации садового участка на З.Р., справки председателя садоводческого товарищества о принадлежности земельного участка N... З.Р. недействительными, признании договора аренды от дата N... на земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью 1 239 кв. м, расположенный по адресу: адрес, садоводческое товарищество "Металлург" участок N..., заключенный между З.Р. и Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ недействительными, прекращении права аренды на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: РБ адрес, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в дата З.М. для ведения садоводства был выделен земельный участок, площадью 0,04 гектара, (400 кв. м), расположенный по адресу: адрес. С этого момента она стала пользоваться участком. На основании решения президиума Белорецкого районного Совета от дата N... на земельный участок, З.М. был выдан Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования за N.... На данном земельном участке З.М. построила жилой дом, общей площадью 60 кв. м, баню, посадила плодово-ягодные насаждения. Помогали обрабатывать данный земельный участок и осуществлять строительство ее дочери и зять З.Р. дата дочь с зятем брак расторгли. В настоящее время она узнала, что З.Р. ее земельный участок, путем обмана объединил с двумя соседними участками, которыми они пользовались с согласия их собственников, присвоил им единый N... и заключил с Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ договор аренды от дата N... этого земельного участка, площадью 1 239 кв. м, а также зарегистрировал право собственности на жилой дом. Между тем, З.М. от своих права на земельный участок и жилой дом не отказывалась, всегда считала себя собственником участка и всех строений на нем.
Ссылаясь на данные обстоятельства, З.М. просила требования удовлетворить.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Р. ставится вопрос об отмене решения. Указывается, что судом не принято во внимание такое основание прекращение прав З.М. на садовый земельный участок как ее добровольный отказ от участка, что следует из ее поведения, а также не приняты во внимание обстоятельства приобретательной давности З.Р. спорным земельным участком.
Заслушав представителя З.М. - С., полагавшую решение законным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, однако ответчиком доказательств об этом в суд не представлено, как и не представлено доказательств отказа истицы от земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из содержания приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию, являются обстоятельства, что она является собственником или лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, дата, между Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ и З.Р. заключен договор аренды земельного участка N..., площадью 1239 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП.
Основанием для заключения названного договора аренды явилось решение правления садоводческого товарищества "Металлург" N... от дата о перерегистрации садового участка на З.Р., и справка председателя садоводческого товарищества о принадлежности земельного участка N..., площадью 0,12 га. в коллективном саду "Металлург" З.Р.
Записи в ЕГРЮЛ о регистрации Садоводческого товарищества "Металлург" и о лице имеющем право выступать от его имени, не имеется.
дата, за З.Р. в ЕГРП произведена запись регистрации N... права собственности на двухэтажный дом, общей площадью 60 кв. м, по адресу: адрес
Основанием регистрации права собственности З.Р. указаны договор аренды земельного участка от дата, декларация об объекте недвижимости от дата поданная З.Р.
В соответствии с государственным актом, выданным З.М. следует, что указанному владельцу, пользователю земли решением от дата N... президиума Белорецкого районного Совета предоставлено 0,04 гектаров земель, в постоянное бессрочное пользование и в пожизненное наследуемое владение 0,04 гектаров в границах, приведенных в чертеже для садового участка кооператива "Металлург" Азикеевские рукава.
Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Кроме того, пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 ст. 53 ЗК РФ, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Каких либо доказательств принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка либо прекращения этого права ввиду отказа истицы от принадлежащего ей права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела истицей доказательствами нашли свое подтверждение обстоятельства, что она является собственником и лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Доводы жалобы о добровольном отказе истицы от спорного земельного участка с 2004 года, о возникновении права ответчика на земельный участок в силу приобретательной давности не влекут отмены решения, поскольку обстоятельства отказа истицы от спорного земельного участка опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела квитанциями об оплате земельного налога за 2000 - 2013 годы, не признаются самой истицей, а обстоятельства приобретения спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не основаны на законе, так как относительно земельных участков не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, так как они повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом, им дана правильная и надлежащая оценка, что нашло мотивированное обстоятельное отражение в обжалуемом решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобы З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)