Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Письмом заявитель проинформирован о том, что на предоставление испрашиваемого им земельного участка претендует несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад":
- - Белаш А.В., представитель по доверенности б/н от 30.09.2015;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края:
- Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 20/45326
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад"
на решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015
по делу N А51-10375/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третьи лица: индивидуальный предприниматель Угаров Иван Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг"
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "ПримСклад" (ОГРН 1132540008611, ИНН 2540195051, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23, В; далее - ООО "ПримСклад", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, уполномоченный орган) от 24.02.2015 N 20/03/03-02/5216 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 2а, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения, и о понуждении уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на спорном земельном участке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Угаров Иван Васильевич (далее - ИП Угаров И.В., предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг" (далее - ООО "ПримСнабТорг").
Решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ПримСклад", ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, заявления поданные третьими лицами не соответствуют требованиям земельного законодательства, в силу чего не могут быть рассмотрены в качестве основания для выставления права аренды испрашиваемого участка на торгах. Кроме того, считает выводы судов о наложении границ испрашиваемого участка и участка с кадастровым номером 25:28:010014:4322 неверными, поскольку сведения о нем внесены на основании определения Арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер по делу N А51-11840/2014 по заявлению ООО "ПримСклад". Поскольку в удовлетворении требований по вышеуказанному делу обществу отказано и обеспечительные меры утратили свое действие, по мнению заявителя, наложение этих участков не препятствует согласованию места размещения объекта уполномоченным органом.
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.
В заседании суда представители сторон настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2014 ООО "ПримСклад" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 2а г. Владивостока, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
Данное заявление было направлено департаментом письмом от 10.09.2014 в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Письмом от 10.10.2014 N 19392/20У УГА администрации г. Владивостока сообщило департаменту и обществу о невозможности выбора земельного участка и возврате обращения заявителя с приложенным к нему пакетом документов.
05.11.2014 общество вновь подало в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка с указанными выше параметрами, указав обоснование примерного размера испрашиваемого участка.
Письмом от 18.11.2014 N 20/03/02-12/38544 департамент направил в адрес администрации г. Владивостока заявление для обеспечения выбора испрашиваемого заявителем земельного участка.
29.01.2015 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 166 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 2а, ООО "ПримСклад", вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставлении: для строительства объекта складского назначения.
04.02.2015 ООО "ПримСклад" обратилось в департамент с письмом от 03.02.2014, в котором сообщило об издании УГА администрации г. Владивостока распоряжения от 29.01.2015 N 166 и просило принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения.
Письмом от 24.02.2015 N 20/03-03-02/5216д департамент информировал общество о том, что на предоставление испрашиваемого им земельного участка претендует несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды данного участка подлежит выставлению на торги.
Считая полученный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из оснований оспариваемого отказа явилось наличие заявок нескольких лиц на предоставление спорного земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, осуществляется путем выставление права на заключение договора аренды земельного участка на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Установив при рассмотрении дела, что в отношении спорного земельного участка имеется три заявки от разных лиц, суды обеих инстанций, правильно применив нормы земельного законодательства и вышеназванную правовую позицию Президиума ВАС РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.
Доводы кассационной жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку факт подачи третьими лицами заявок на предоставление спорного земельного участка подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а сведений о возврате уполномоченным органом поданных заявлений не имеется, доводы общества о несоответствии этих заявлений требованиям законодательства отклоняются, так как оценка соответствия законодательству заявлений о предоставлении земельных участков, поданных другими лицами, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Общий порядок образования земельных участков предусмотрен статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:4322.
Установив факт наложения испрашиваемого и существующего земельного участка, суды правильно указали на то, что это обстоятельство препятствует предоставлению участка для строительства, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.
Доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению, так как обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:4322 и прекращение обеспечительных мер, в связи с которыми он был создан, не влекут снятие его с кадастрового учета.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А51-10375/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2016 N Ф03-6293/2015 ПО ДЕЛУ N А51-10375/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства, о понуждении принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Письмом заявитель проинформирован о том, что на предоставление испрашиваемого им земельного участка претендует несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N Ф03-6293/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад":
- - Белаш А.В., представитель по доверенности б/н от 30.09.2015;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края:
- Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 20/45326
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад"
на решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015
по делу N А51-10375/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третьи лица: индивидуальный предприниматель Угаров Иван Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг"
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "ПримСклад" (ОГРН 1132540008611, ИНН 2540195051, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23, В; далее - ООО "ПримСклад", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, уполномоченный орган) от 24.02.2015 N 20/03/03-02/5216 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 2а, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения, и о понуждении уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на спорном земельном участке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Угаров Иван Васильевич (далее - ИП Угаров И.В., предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг" (далее - ООО "ПримСнабТорг").
Решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ПримСклад", ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, заявления поданные третьими лицами не соответствуют требованиям земельного законодательства, в силу чего не могут быть рассмотрены в качестве основания для выставления права аренды испрашиваемого участка на торгах. Кроме того, считает выводы судов о наложении границ испрашиваемого участка и участка с кадастровым номером 25:28:010014:4322 неверными, поскольку сведения о нем внесены на основании определения Арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер по делу N А51-11840/2014 по заявлению ООО "ПримСклад". Поскольку в удовлетворении требований по вышеуказанному делу обществу отказано и обеспечительные меры утратили свое действие, по мнению заявителя, наложение этих участков не препятствует согласованию места размещения объекта уполномоченным органом.
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.
В заседании суда представители сторон настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2014 ООО "ПримСклад" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 2а г. Владивостока, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
Данное заявление было направлено департаментом письмом от 10.09.2014 в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Письмом от 10.10.2014 N 19392/20У УГА администрации г. Владивостока сообщило департаменту и обществу о невозможности выбора земельного участка и возврате обращения заявителя с приложенным к нему пакетом документов.
05.11.2014 общество вновь подало в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка с указанными выше параметрами, указав обоснование примерного размера испрашиваемого участка.
Письмом от 18.11.2014 N 20/03/02-12/38544 департамент направил в адрес администрации г. Владивостока заявление для обеспечения выбора испрашиваемого заявителем земельного участка.
29.01.2015 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 166 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 2а, ООО "ПримСклад", вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставлении: для строительства объекта складского назначения.
04.02.2015 ООО "ПримСклад" обратилось в департамент с письмом от 03.02.2014, в котором сообщило об издании УГА администрации г. Владивостока распоряжения от 29.01.2015 N 166 и просило принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения.
Письмом от 24.02.2015 N 20/03-03-02/5216д департамент информировал общество о том, что на предоставление испрашиваемого им земельного участка претендует несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды данного участка подлежит выставлению на торги.
Считая полученный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из оснований оспариваемого отказа явилось наличие заявок нескольких лиц на предоставление спорного земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, осуществляется путем выставление права на заключение договора аренды земельного участка на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Установив при рассмотрении дела, что в отношении спорного земельного участка имеется три заявки от разных лиц, суды обеих инстанций, правильно применив нормы земельного законодательства и вышеназванную правовую позицию Президиума ВАС РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.
Доводы кассационной жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку факт подачи третьими лицами заявок на предоставление спорного земельного участка подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а сведений о возврате уполномоченным органом поданных заявлений не имеется, доводы общества о несоответствии этих заявлений требованиям законодательства отклоняются, так как оценка соответствия законодательству заявлений о предоставлении земельных участков, поданных другими лицами, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Общий порядок образования земельных участков предусмотрен статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:4322.
Установив факт наложения испрашиваемого и существующего земельного участка, суды правильно указали на то, что это обстоятельство препятствует предоставлению участка для строительства, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.
Доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению, так как обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:4322 и прекращение обеспечительных мер, в связи с которыми он был создан, не влекут снятие его с кадастрового учета.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А51-10375/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)