Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что приобрела по договору купли-продажи недостроенное домовладение (фундамент) и закончила строительство жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу по иску С. к В., администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
С. обратилась в суд с иском к В., администрации Ногинского муниципального района, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:60786, площадью 1204 кв. м, расположенный по адресу: <...>; признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований указано, что 20.10.1995 г. истец приобрела у В. по договору купли-продажи недостроенное домовладение (фундамент) по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый, уч. N 5. Право собственности истца на указанное домовладение по адресу: <...> зарегистрировано в БТИ. В 1996 году истец закончила строительство жилого дома. Истец полагает, что поскольку право собственности на недостроенный объект - домовладение возникло у нее на основании договора купли-продажи, имеются все основания для признания за ней права на домовладение и земельный участок, на котором оно расположено.
В судебное заседание С. не явилась, извещена; ее представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.
В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель администрации Ногинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за отсутствием правовых оснований для приобретения земельного участка истцом в собственность бесплатно и невозможностью установления идентичности участка, на котором располагался приобретенный истцом фундамент, и испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 01 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С. не явилась, извещена; ее представитель поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель администрации Ногинского муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено материалами дела, постановлением от 09.08.1993 г. Главы администрации Старокупавинского поселкового совета народных депутатов Ногинского района Московской области предоставлен бесплатно В. в пользование земельный участок N 5 мерою 0.1204 га на семью из 5-и человек. Свидетельство (акт) о праве собственности на землю В. не выдавалось, его право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
20.10.1995 г. между В. и С. заключен договор купли-продажи, согласно которому В. продал, а С. купила недостроенное домовладение, состоящее из фундамента, по адресу: пос. Зеленый Ногинского района Московской области, уч. 5, расположенное на земельном участке мерою 1204 кв. м. Договор удостоверен нотариусом. Регистрация договора и право собственности в Ногинском БТИ не была произведена.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт здания (жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>:84 по адресу: <...>, площадью 286,9 кв. м, с указанием года ввода в эксплуатацию - 1996.
Представлен технический паспорт жилого дома по состоянию на 02.06.2015 г. по адресу: <...>.
Испрашиваемый истцом земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>:60786, граница этого земельного участка не установлена.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. ст. 2, 6, 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 135, 237, 239 ГК РСФСР, счел недоказанным факт расположения возведенного С. жилого дома на испрашиваемом истцом земельном участке, поскольку в кадастровом паспорте на земельный участок указано местоположение: Московская область, Ногинский район, уч. 5, площадь 1204 кв. м, сведения о правообладателе не указаны, вид права на участок не указан, номер регистрации права не указан, возведенное же истцом строение имеет адрес: <...>. Доказательств о присвоении почтового адреса возведенному жилому дому не представлено, так же как и не представлено присвоение адресных ориентиров земельному участку N 5.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенный объект может быть признанно, если указанный объект расположен на отведенном для этих целей земельном участке. Материалы дела также не располагают доказательствами, подтверждающими, что возведенный истицей дом расположен в границах земельного участка N 5 с кадастровым номером <данные изъяты>:60786.
Кроме того, согласно подпунктам 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ разделяются как объекты земельных отношений земельные участки и части земельных участков.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Испрашиваемый земельный участок не содержит сведения о его местоположении, границы участка не установлены, акт согласования границ со смежными землепользователями в материалах дела отсутствует, в связи с чем участок не может являться объектом земельных правоотношений и правовых оснований для признания права собственности не имеется.
При отсутствии сведений о границах земельного участка невозможно установить, что спорное домовладение возведено на участке, предоставленном для этих целей, в связи с чем право на домовладение за истцом также не может быть признано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1387/2016
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что приобрела по договору купли-продажи недостроенное домовладение (фундамент) и закончила строительство жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-1387/2016
судья Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу по иску С. к В., администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
С. обратилась в суд с иском к В., администрации Ногинского муниципального района, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:60786, площадью 1204 кв. м, расположенный по адресу: <...>; признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований указано, что 20.10.1995 г. истец приобрела у В. по договору купли-продажи недостроенное домовладение (фундамент) по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый, уч. N 5. Право собственности истца на указанное домовладение по адресу: <...> зарегистрировано в БТИ. В 1996 году истец закончила строительство жилого дома. Истец полагает, что поскольку право собственности на недостроенный объект - домовладение возникло у нее на основании договора купли-продажи, имеются все основания для признания за ней права на домовладение и земельный участок, на котором оно расположено.
В судебное заседание С. не явилась, извещена; ее представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.
В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель администрации Ногинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за отсутствием правовых оснований для приобретения земельного участка истцом в собственность бесплатно и невозможностью установления идентичности участка, на котором располагался приобретенный истцом фундамент, и испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 01 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С. не явилась, извещена; ее представитель поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель администрации Ногинского муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено материалами дела, постановлением от 09.08.1993 г. Главы администрации Старокупавинского поселкового совета народных депутатов Ногинского района Московской области предоставлен бесплатно В. в пользование земельный участок N 5 мерою 0.1204 га на семью из 5-и человек. Свидетельство (акт) о праве собственности на землю В. не выдавалось, его право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
20.10.1995 г. между В. и С. заключен договор купли-продажи, согласно которому В. продал, а С. купила недостроенное домовладение, состоящее из фундамента, по адресу: пос. Зеленый Ногинского района Московской области, уч. 5, расположенное на земельном участке мерою 1204 кв. м. Договор удостоверен нотариусом. Регистрация договора и право собственности в Ногинском БТИ не была произведена.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт здания (жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>:84 по адресу: <...>, площадью 286,9 кв. м, с указанием года ввода в эксплуатацию - 1996.
Представлен технический паспорт жилого дома по состоянию на 02.06.2015 г. по адресу: <...>.
Испрашиваемый истцом земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>:60786, граница этого земельного участка не установлена.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. ст. 2, 6, 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 135, 237, 239 ГК РСФСР, счел недоказанным факт расположения возведенного С. жилого дома на испрашиваемом истцом земельном участке, поскольку в кадастровом паспорте на земельный участок указано местоположение: Московская область, Ногинский район, уч. 5, площадь 1204 кв. м, сведения о правообладателе не указаны, вид права на участок не указан, номер регистрации права не указан, возведенное же истцом строение имеет адрес: <...>. Доказательств о присвоении почтового адреса возведенному жилому дому не представлено, так же как и не представлено присвоение адресных ориентиров земельному участку N 5.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенный объект может быть признанно, если указанный объект расположен на отведенном для этих целей земельном участке. Материалы дела также не располагают доказательствами, подтверждающими, что возведенный истицей дом расположен в границах земельного участка N 5 с кадастровым номером <данные изъяты>:60786.
Кроме того, согласно подпунктам 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ разделяются как объекты земельных отношений земельные участки и части земельных участков.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Испрашиваемый земельный участок не содержит сведения о его местоположении, границы участка не установлены, акт согласования границ со смежными землепользователями в материалах дела отсутствует, в связи с чем участок не может являться объектом земельных правоотношений и правовых оснований для признания права собственности не имеется.
При отсутствии сведений о границах земельного участка невозможно установить, что спорное домовладение возведено на участке, предоставленном для этих целей, в связи с чем право на домовладение за истцом также не может быть признано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)