Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Присакарь А.А. по доверенности от 23.12.2015; от ЗАО "Мосрегионстрой": Дедов А.Г., по доверенности от 01.12.2015; от ФКУ в\\ч 33949 - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-81486/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ЗАО "Мосрегионстрой" к Комитету лесного хозяйства Московской области, при участии третьего лица ФКУ в\\ч 33949, о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,
установил:
ЗАО "Мосрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Комитета лесного хозяйства Московской области от исполнения договора аренды N 50-0456-05-13-14 от 01.06.2015, изложенного в письме от 03.07.2015 N 10720/26-14.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года требования ЗАО "Мосрегионстрой" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционного суда явились представители сторон. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ЗАО "Мосрегионстрой" (арендатор) заключен договор N 50-0456-05-13-14 от 01.06.2015 аренды земельных участков, категория земель: "земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "заготовка древесины", предельный объем изъятия древесины - 672 куб. м, сроком с 01.06.2015 по 21.04.2016 (том 1 л.д. 7 - 11).
Письмом от 03.07.2015 N Исх-10720/26-14 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил об отказе от исполнения от договора аренды в связи с непредставлением ЗАО "Мосрегионстрой" согласия на совершение сделки, предусмотренного статьей 157.1 ГК РФ (том 1 л.д. 18).
Полагая односторонний отказ Комитета от исполнения договора не соответствующим закону, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Спорный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 21 договора аренды по требованию одной из сторон данный договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе V договора.
В соответствии с пунктом 24 договора арендодатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках, перечисленных в приложении N 5 к данному договору, а также невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором.
Таким образом, основанием для одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке является допущение арендатором, изложенных в пункте 24 договора нарушений.
Между тем доказательств таких нарушений в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что подобных нарушений арендатором не допускалось.
Таким образом, оснований для одностороннего расторжения договора у Комитета не имелось.
В своей апелляционной жалобе ответчик в качестве основания для одностороннего расторжения договора указывает на непредставление ЗАО "Мосрегионстрой" согласия на заключение договора аренды.
Между тем, по смыслу статьи 450 ГК РФ и пункта 24 договора приведенное Комитетом обстоятельство не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
Ответчик не представил доказательств нарушения требований закона при заключении договора аренды, не указал каким именно лицом, по его мнению, подлежала согласованию сделка.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-81486/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 10АП-889/2016 ПО ДЕЛУ N А41-81486/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А41-81486/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Присакарь А.А. по доверенности от 23.12.2015; от ЗАО "Мосрегионстрой": Дедов А.Г., по доверенности от 01.12.2015; от ФКУ в\\ч 33949 - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-81486/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ЗАО "Мосрегионстрой" к Комитету лесного хозяйства Московской области, при участии третьего лица ФКУ в\\ч 33949, о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,
установил:
ЗАО "Мосрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Комитета лесного хозяйства Московской области от исполнения договора аренды N 50-0456-05-13-14 от 01.06.2015, изложенного в письме от 03.07.2015 N 10720/26-14.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года требования ЗАО "Мосрегионстрой" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционного суда явились представители сторон. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ЗАО "Мосрегионстрой" (арендатор) заключен договор N 50-0456-05-13-14 от 01.06.2015 аренды земельных участков, категория земель: "земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "заготовка древесины", предельный объем изъятия древесины - 672 куб. м, сроком с 01.06.2015 по 21.04.2016 (том 1 л.д. 7 - 11).
Письмом от 03.07.2015 N Исх-10720/26-14 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил об отказе от исполнения от договора аренды в связи с непредставлением ЗАО "Мосрегионстрой" согласия на совершение сделки, предусмотренного статьей 157.1 ГК РФ (том 1 л.д. 18).
Полагая односторонний отказ Комитета от исполнения договора не соответствующим закону, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Спорный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 21 договора аренды по требованию одной из сторон данный договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе V договора.
В соответствии с пунктом 24 договора арендодатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках, перечисленных в приложении N 5 к данному договору, а также невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором.
Таким образом, основанием для одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке является допущение арендатором, изложенных в пункте 24 договора нарушений.
Между тем доказательств таких нарушений в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что подобных нарушений арендатором не допускалось.
Таким образом, оснований для одностороннего расторжения договора у Комитета не имелось.
В своей апелляционной жалобе ответчик в качестве основания для одностороннего расторжения договора указывает на непредставление ЗАО "Мосрегионстрой" согласия на заключение договора аренды.
Между тем, по смыслу статьи 450 ГК РФ и пункта 24 договора приведенное Комитетом обстоятельство не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
Ответчик не представил доказательств нарушения требований закона при заключении договора аренды, не указал каким именно лицом, по его мнению, подлежала согласованию сделка.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-81486/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)