Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик отказал истцам в издании распоряжения об изъятии жилого помещения путем выкупа с изъятием земельного участка для государственных нужд с указанием сроков переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Д.Н., Д.А. к Администрации Муниципального образования "Город Томмот" на бездействие органа местного самоуправления, издании распоряжения о сносе дома, переселении жильцов, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Д.Н., Д.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью ******** кв. м, расположенной по адресу: ........... Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, 20.03.2014 года заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация МО "Город Томмот" отказала им в издании распоряжения об изъятии жилого помещения путем выкупа с изъятием земельного участка для государственных нужд с указанием сроков переселения. Считают бездействие ответчика по их обращениям незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Просили суд обязать Администрацию МО "Город Томмот" издать требуемое распоряжение и определить выкупную цену изымаемого жилого помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Административные истцы, оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе ссылаются на то, что АМО "Город Томмот" в письме от 23.09.2016 г. обязалась ходатайствовать перед МО "Алданский район" об изыскании средств на выкуп их жилья, однако на их повторное обращение от 05.10.2016 г. был дан неполный ответ, в связи с чем считают, что с указанной даты - 12 декабря 2016 года - следует исчислять срок обращения в суд, которые ими при подаче иска в суд был соблюден.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. АМО "Город Томмот" просило рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Согласно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ административного ответчика произвести юридически значимое действие - издать распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, которое является предметом исковых требований, административными истцами был получен 23.09.2016 г., соответственно установленный законом трехмесячный срок обращения в суд к дате подачи иска в суд - 22.03.2017 г. - истек.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Довод жалобы об исчислении срока обращения в суд с момента получения ответа на повторное обращение - 12.12.2016 г. - несостоятелен, поскольку истцы 05 октября 2016 г. направили ответчику письменное требование о выкупе жилого помещения, которое в части проведения оценки квартиры было выполнено, в отношении остальных требований ответ был дан того же содержания как и в письме от 23 сентября 2016 г. - что выкупная стоимость квартиры будет выплачена по выбору собственников в случае утверждения адресной программы по расселению аварийных домов.
Заявителями не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы указывали на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Д.Н., Д.А. к Администрации Муниципального образования "Город Томмот" на бездействие органа местного самоуправления, издании распоряжения о сносе дома, переселении жильцов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2526/2017
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, издании распоряжения о сносе дома, переселении жильцов.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик отказал истцам в издании распоряжения об изъятии жилого помещения путем выкупа с изъятием земельного участка для государственных нужд с указанием сроков переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33а-2526/2017
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Д.Н., Д.А. к Администрации Муниципального образования "Город Томмот" на бездействие органа местного самоуправления, издании распоряжения о сносе дома, переселении жильцов, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Д.Н., Д.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью ******** кв. м, расположенной по адресу: ........... Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, 20.03.2014 года заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация МО "Город Томмот" отказала им в издании распоряжения об изъятии жилого помещения путем выкупа с изъятием земельного участка для государственных нужд с указанием сроков переселения. Считают бездействие ответчика по их обращениям незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Просили суд обязать Администрацию МО "Город Томмот" издать требуемое распоряжение и определить выкупную цену изымаемого жилого помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Административные истцы, оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе ссылаются на то, что АМО "Город Томмот" в письме от 23.09.2016 г. обязалась ходатайствовать перед МО "Алданский район" об изыскании средств на выкуп их жилья, однако на их повторное обращение от 05.10.2016 г. был дан неполный ответ, в связи с чем считают, что с указанной даты - 12 декабря 2016 года - следует исчислять срок обращения в суд, которые ими при подаче иска в суд был соблюден.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. АМО "Город Томмот" просило рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Согласно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ административного ответчика произвести юридически значимое действие - издать распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, которое является предметом исковых требований, административными истцами был получен 23.09.2016 г., соответственно установленный законом трехмесячный срок обращения в суд к дате подачи иска в суд - 22.03.2017 г. - истек.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Довод жалобы об исчислении срока обращения в суд с момента получения ответа на повторное обращение - 12.12.2016 г. - несостоятелен, поскольку истцы 05 октября 2016 г. направили ответчику письменное требование о выкупе жилого помещения, которое в части проведения оценки квартиры было выполнено, в отношении остальных требований ответ был дан того же содержания как и в письме от 23 сентября 2016 г. - что выкупная стоимость квартиры будет выплачена по выбору собственников в случае утверждения адресной программы по расселению аварийных домов.
Заявителями не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы указывали на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Д.Н., Д.А. к Администрации Муниципального образования "Город Томмот" на бездействие органа местного самоуправления, издании распоряжения о сносе дома, переселении жильцов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)