Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А. по доверенности от 23.12.2015,
от ЗАО "Мосрегионстрой": Вьюнов С.В. по доверенности от 19.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-67628/15, принятое судьей Уваровым А.О.,
по иску ЗАО "Мосрегионстрой" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,
установил:
закрытое акционерное общество "Мосрегионстрой" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Мосрегионстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лиц, Комитет) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14, изложенного в письме N 10720/26-14 от 03.07.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года исковые требования удовлетворить.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ЗАО "Мосрегионстрой" (арендатор) заключен договор N 50-0446-05-13-14 аренды, согласно условиям которого арендатору предоставляются во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 18,5306 га для строительства линии электропередач ВЛ-500 кВ по титулу: "Реконструкция участка ВЛ 500 кВ Пахра ТЭЦ 26", сроком с 17.04.2015 по 16.03.2016 (т. 1, л.д. 19 - 23).
Согласно пункту 1.2 договора предоставляемые лесные участки имеют местоположение: Московская область, Ленинский муниципальный район, Подольское лесничество, Бутовское участковое лесничество, квартал 33, выделы, 9, 14, 15 с кадастровым номером 50:21:0090212:3693, часть выдела 8 с кадастровым номером 50:21:0090212:3696, часть выдела 8 с кадастровым номером 50:21:0090212:3699, части выделов 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, квартал 34 части выделов 1, 6, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 22, квартал 35 части выделов 2, 6, 7, 8 с кадастровым номером 50:21:0090212:3700; категорию земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
Арендодатель передал указанные земельные участки арендатору по акту приема-передачи лесных участков в аренду от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14 (т. 1, л.д. 31).
Разделом 6 договора установлены основания прекращения действия договора аренды от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14.
Комитет лесного хозяйства Московской области письмом от 03.07.2015 N 10720/26-14 сообщил об отказе от исполнения договора аренды от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14 ссылаясь на непредставление обществом согласия на совершение сделки, предусмотренное, статьей 157.1 ГК РФ (т. 1, л.д. 47).
Ссылаясь на то, что односторонний отказ Комитета нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Мосрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что договор аренды не содержит указанных в письме от 03.07.2015 N 10720/26-14 оснований для отказа от исполнения договора, исходил из того, что законных оснований для одностороннего отказа Комитетом суду не представлено.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоение лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках, указанных в приложении N 5 к договору, а также однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором (т. 1, л.д. 22).
Согласно письму Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.07.2015 N 10720/26-14 основанием для отказа от исполнения договора аренды от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14 послужило непредставление обществом согласия на совершение сделки, предусмотренное, статьей 157.1 ГК РФ (т. 1, л.д. 47).
Из анализа вышеизложенного следует, что поскольку условиями договора аренды не предусмотрено в качестве основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора непредставление арендатором дополнительных документов, такой отказ не может быть признан законным и влекущим прекращение спорного договора аренды.
Доказательств нарушения пункта 6.4 договора, в том числе, невыполнения арендатором лесохозяйственного регламента, проекта освоение лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках, невнесение или неполное внесение арендатором арендной платы, Комитетом в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090212:3693, 50:21:0090212:3696, 50:21:0090212:3699, 50:21:0090212:3700, представленным в материалы дела, участки относятся к категории: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, осуществление рекреационной деятельности, выращивание посадочного материала лесных растений, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, строительство реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательные работы (т. 1, л.д. 25 - 29).
Следовательно, в кадастровых паспортах прямо указано, что вид разрешенного использования спорных земельных участков предусматривает строительство реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов.
Из материалов дела не следует, что указанные участки ограничены в обороте, имеют какие-либо обременения, не позволяющие передавать их в аренду. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что именно к спорным земельным участкам имеет отношение войсковая часть N 33949, отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Проанализировав изложенное в совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-67628/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 10АП-15850/2015 ПО ДЕЛУ N А41-67628/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А41-67628/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А. по доверенности от 23.12.2015,
от ЗАО "Мосрегионстрой": Вьюнов С.В. по доверенности от 19.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-67628/15, принятое судьей Уваровым А.О.,
по иску ЗАО "Мосрегионстрой" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,
установил:
закрытое акционерное общество "Мосрегионстрой" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Мосрегионстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лиц, Комитет) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14, изложенного в письме N 10720/26-14 от 03.07.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года исковые требования удовлетворить.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ЗАО "Мосрегионстрой" (арендатор) заключен договор N 50-0446-05-13-14 аренды, согласно условиям которого арендатору предоставляются во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 18,5306 га для строительства линии электропередач ВЛ-500 кВ по титулу: "Реконструкция участка ВЛ 500 кВ Пахра ТЭЦ 26", сроком с 17.04.2015 по 16.03.2016 (т. 1, л.д. 19 - 23).
Согласно пункту 1.2 договора предоставляемые лесные участки имеют местоположение: Московская область, Ленинский муниципальный район, Подольское лесничество, Бутовское участковое лесничество, квартал 33, выделы, 9, 14, 15 с кадастровым номером 50:21:0090212:3693, часть выдела 8 с кадастровым номером 50:21:0090212:3696, часть выдела 8 с кадастровым номером 50:21:0090212:3699, части выделов 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, квартал 34 части выделов 1, 6, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 22, квартал 35 части выделов 2, 6, 7, 8 с кадастровым номером 50:21:0090212:3700; категорию земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
Арендодатель передал указанные земельные участки арендатору по акту приема-передачи лесных участков в аренду от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14 (т. 1, л.д. 31).
Разделом 6 договора установлены основания прекращения действия договора аренды от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14.
Комитет лесного хозяйства Московской области письмом от 03.07.2015 N 10720/26-14 сообщил об отказе от исполнения договора аренды от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14 ссылаясь на непредставление обществом согласия на совершение сделки, предусмотренное, статьей 157.1 ГК РФ (т. 1, л.д. 47).
Ссылаясь на то, что односторонний отказ Комитета нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Мосрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что договор аренды не содержит указанных в письме от 03.07.2015 N 10720/26-14 оснований для отказа от исполнения договора, исходил из того, что законных оснований для одностороннего отказа Комитетом суду не представлено.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоение лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках, указанных в приложении N 5 к договору, а также однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором (т. 1, л.д. 22).
Согласно письму Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.07.2015 N 10720/26-14 основанием для отказа от исполнения договора аренды от 17.04.2015 N 50-0446-05-13-14 послужило непредставление обществом согласия на совершение сделки, предусмотренное, статьей 157.1 ГК РФ (т. 1, л.д. 47).
Из анализа вышеизложенного следует, что поскольку условиями договора аренды не предусмотрено в качестве основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора непредставление арендатором дополнительных документов, такой отказ не может быть признан законным и влекущим прекращение спорного договора аренды.
Доказательств нарушения пункта 6.4 договора, в том числе, невыполнения арендатором лесохозяйственного регламента, проекта освоение лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках, невнесение или неполное внесение арендатором арендной платы, Комитетом в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090212:3693, 50:21:0090212:3696, 50:21:0090212:3699, 50:21:0090212:3700, представленным в материалы дела, участки относятся к категории: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, осуществление рекреационной деятельности, выращивание посадочного материала лесных растений, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, строительство реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательные работы (т. 1, л.д. 25 - 29).
Следовательно, в кадастровых паспортах прямо указано, что вид разрешенного использования спорных земельных участков предусматривает строительство реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов.
Из материалов дела не следует, что указанные участки ограничены в обороте, имеют какие-либо обременения, не позволяющие передавать их в аренду. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что именно к спорным земельным участкам имеет отношение войсковая часть N 33949, отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Проанализировав изложенное в совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-67628/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)