Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело А32-25373/2015 по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Черномор" о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района,
администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - истец, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт - клуб "Черномор" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 10.07.2014 по 30.06.2015 в размере 93 425 руб. 49 коп., неустойки за период с 30.06.2014 по 02.07.2015 в размере 5 594 руб. 84 коп., о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825 (в тексте иска допущена очевидная опечатка, указан N 3000004598), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Веселовка, на побережье Бугазского лимана, предназначенного для размещения парусно-гребной станции, с кадастровым номером 23:30:0703006:415.
Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения в части внесения арендных платежей и размещения парусно-гребной станции.
Решением от 23.11.2015 Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд расторг договор аренды земельного участка, взыскал с ответчика в пользу истца 93 425 руб. 49 коп. задолженности за период с 10.07.2014 по 30.06.2015, 5 594 руб. 84 коп. неустойки за период с 30.03.2014 по 02.07.2015. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 9 961 руб.
Суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и недостижения целей предоставления земельного участка - размещение парусно-гребной станции. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Суд установил, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом ответчик не информирован о дате и времени судебного разбирательства.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласен, полагает, что судом первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом, однако мер по получению информации о дате и времени судебного разбирательства ответчиком не принято.
Определением от 17.02.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
20.07.2016 апелляционным судом принято определение о вступлении в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация поселения) по ходатайству администрации поселения - л.д. 93-95 том 2.
Администрация поселения просит взыскать с ответчика в пользу администрации поселения задолженность по договору аренды от 27.06.2012 N 3000004825 в сумме 226 895, 91 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 10.07.2014 по 10.07.2016 в размере 218 219, 56 руб. и пени за период с 30.06.2014 по 10.07.2016 в размере 8 676, 35 руб. и расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.06.2012 N 3000004825.
Данные требования направлены истцу и ответчику (л.д. 97,98 том 2), отражены в определении от 20.07.2016 - л.д. 107 том 2.
От администрации района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района, администрация района поддерживает исковые требования.
Лица, участвующие в деле, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования администрации поселения, по следующим основаниям.
Следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, что на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 22.06.2012 N 1395 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, пос. Веселовка, на побережье Бугазского лимана, для размещения парусно-гребной станции" между администрацией района и обществом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825 (л.д. 11-16 том 1).
В исковом заявлении истцом указаны требования в отношении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004598. Однако из материалов дела суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при подготовке текста искового заявления истцом допущена опечатка в указании номера договора. Таким образом, в рамках производства по делу N А32-25373/2015 рассматриваются исковые требования и доводы апелляционной жалобы в отношении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825.
Договор подписан уполномоченными лицами и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2015 N 23/001/185/2015-5540 (л.д. 24 том 1).
Согласно пункту 1.1 договора администрация (арендодатель) предоставляет, а общество (арендатор) принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:0703006:415, общей площадью 6 000 кв. м (в том числе охранная зона ЛЭП 10 кВ - 378 кв. м), расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Веселовка, на побережье Бугазского лимана, предназначенный для размещения парусно-гребной станции.
Стороны установили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя к арендатору с 22.06.2012 (пункт 1.5 договора), тем самым стороны придали договору силу передаточного акта.
Расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору, которое подписывается арендодателем (пункт 2.1 договора).
Как следует из пункта 2.3 договора, арендная плата, подлежащая внесению, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.
Стороны согласовали в пункте 2.4 договора, что внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами за каждый квартал, раздельно по арендной плате и по пене.
Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.
Стороны согласовали срок действия договора с 22.06.2012 до 22.06.2017 (пункт 7.2 договора).
Согласно подпункту 4.1.4 арендатор обязан предоставить арендодателю не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.
Как указывает администрация района, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась за период с 10.07.2014 по 30.06.2015 задолженность в размере 93 425 руб. 49 коп.
Администрация поселения как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, указывает, что за период с 10.07.2014 по 10.07.2016 задолженность составила 218 219, 56 руб.
Администрацией района в адрес общества 12.05.2015 направлена претензия N ПВР 13.03-07/169 с требованием погашения образовавшейся задолженности и пени в течение десяти дней со дня получения претензии (л.д. 26-27 том 1). В претензии администрацией предложено расторгнуть договор аренды. К претензии приложено соглашение о расторжении договора.
Общество требования по претензии не исполнило, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
Из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Согласно толкованию, которое дано в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендная плата за земельный участок рассчитана в соответствии с действовавшими в соответствующий период нормативными актами Краснодарского края.
Ответчик доказательств внесения арендных платежей не представил.
Поскольку землепользование является платным, ответчик неправомерно уклоняется от оплаты пользования землей.
Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу, что администрация района утратила надлежащую легитимацию истца.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 марта 2015 года (за исключением ряда положений), Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.3.
На основании п. 3 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, если такой участок расположен на межселенных территориях муниципального района (в этом случае распоряжается участком орган местного самоуправления муниципального района).
Согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:415 данные о правообладателе отсутствуют - л.д. 24 том 2.
Поселок Веселовка входит в состав Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края - л.д. 123 том 1.
Правила землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края утверждены Советом Новотаманского сельского поселения Темрюкского района на LX сессии II созыва 24.10.2013 решением N 278 - л.д. 122 том 1.
Из изложенного следует, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон N 137-ФЗ распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы администрации поселения, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к администрации поселения (данный подход соответствует толкованию, которое дано в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу N 306-ЭС15-18438, А12-12967/2014).
Поэтому подлежат удовлетворению требование администрации поселения - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Администрация поселения просит взыскать с общества задолженность по арендной плате в размере 218 219, 56 руб.
Исследование расчета показывает, что данная задолженность сформировалась за период:
- - с 01.07.2014 по 31.12.2014-45 846, 28 руб.;
- - 2015 год - 95 947,01 руб.;
- - три квартала 2016 года с 01.01.2016 по 30.09.2016 (за 274 дня) в размере 76 426,27 руб.
Апелляционной коллегией не установлено нарушения данным расчетом законных интересов общества, возражений к расчету общество не приводит. Причем требования администрации поселения обществом получены 22.07.2016, что следует из информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" - л.д. 98 том 2.
Между тем в полном объеме заявленные администрацией поселения требования не могут быть удовлетворены судом.
Администрация указывает, что требования заявлены с 10.07.2014 по 10.07.2016, однако из расчета следует, что это не так, требования заявлены за два квартала 2014 года, 2015 год и три квартала 2016 года. Администрация поселения при составлении расчета применила п. 2.3 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
По сути, администрация поселения требует взыскания арендной платы авансом за весь третий квартал 2016 года.
Между тем предварительная оплата не подлежит взысканию в судебном порядке. Способ защиты контрагента, которому причитается предварительная оплата в соответствии с условиями договора, предусмотрен статей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Кроме того, администрация поселения требует расторгнуть договор аренды, что также свидетельствует о недопустимости взыскания авансового платежа судебным актом.
Апелляционный суд полагает верным взыскать арендную плату за 2016 год по день вынесения судебного акта, 17.08.2016, в остальной части требований отказать в связи с ненаступлением условия для удовлетворения требований администрации за период после 17.08.2016.
Данный отказ не является основанием для прекращения производства по делу при обращении администрации за платежами после того, как они утратят авансовый характер, поскольку отказ обусловлен исключительно преждевременным характером требований о взыскании платежей после 17.08.2016.
Размер платы с 01.01.2016 по 17.08.2016 (за 230 дней) по расчету администрации поселения и администрации района составляет 64 153, 44 руб.
Итого подлежащий взысканию с общества в пользу администрации поселения размер арендной платы составляет 205 946, 73 руб.
В удовлетворении требований администрации района надлежит отказать.
Также администрацией поселения заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.06.2014 по 10.07.2016 в размере 8 676, 35 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В материалы дела администрацией поселения представлен расчет задолженности - л.д. 99 том 2.
Исследование расчета не позволяет установить нарушение законных интересов общества. Основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Требования администрации поселения о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в требованиях администрации района о взыскании неустойки надлежит отказать.
Администрациями района и поселения заявлено требование о расторжении договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом требования о погашении задолженности и расторжении договора, изложенные в претензии, получены представителем по доверенности 15.05.2015 - л.д. 29 том 1.
В подпункте 3.2.5 договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право на принятие решения о досрочном расторжении договора без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение участка и упущенной выгоды, в частности при невнесении арендной платы арендатором за землю в течение одного квартала.
На момент подачи иска общество не исполняло обязанности по внесению арендной платы за период с 10.07.2014 по 30.06.2015, что является существенным нарушением договора.
Общество указанное обстоятельство не опровергло, доказательств внесения арендных платежей за указанный период и последующие периоды не представило.
Претензия направлена администрацией района, однако, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, процессуального поведения сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора надлежит признать соблюденным.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что судебный акт суда апелляционной инстанции не может рассматриваться как принятый в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2015 года по делу N А32-25373/2015 отменить, принять новый судебный акт.
Удовлетворить требования администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района.
Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и обществом с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Черномор" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:415 общей площадью 6 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Веселовка, на побережье Бугазского лимана, предназначенного для размещения парусно-гребной станции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Черномор" (ИНН 2309111020, ОГРН 1082309002038) в пользу администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (ОГРН 1052329075150, ИНН 2352037831) 205 946, 73 руб. задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825 за период с 10.07.2014 по 17.08.2016, 8 676, 35 руб. неустойки за период с 30.06.2014 по 10.07.2016, 16 130 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований администрации муниципального образования Темрюкский район отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2016 N 15АП-22723/2015 ПО ДЕЛУ N А32-25373/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2016 г. N 15АП-22723/2015
Дело N А32-25373/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело А32-25373/2015 по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Черномор" о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района,
установил:
администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - истец, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт - клуб "Черномор" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 10.07.2014 по 30.06.2015 в размере 93 425 руб. 49 коп., неустойки за период с 30.06.2014 по 02.07.2015 в размере 5 594 руб. 84 коп., о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825 (в тексте иска допущена очевидная опечатка, указан N 3000004598), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Веселовка, на побережье Бугазского лимана, предназначенного для размещения парусно-гребной станции, с кадастровым номером 23:30:0703006:415.
Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения в части внесения арендных платежей и размещения парусно-гребной станции.
Решением от 23.11.2015 Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд расторг договор аренды земельного участка, взыскал с ответчика в пользу истца 93 425 руб. 49 коп. задолженности за период с 10.07.2014 по 30.06.2015, 5 594 руб. 84 коп. неустойки за период с 30.03.2014 по 02.07.2015. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 9 961 руб.
Суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и недостижения целей предоставления земельного участка - размещение парусно-гребной станции. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Суд установил, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом ответчик не информирован о дате и времени судебного разбирательства.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласен, полагает, что судом первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом, однако мер по получению информации о дате и времени судебного разбирательства ответчиком не принято.
Определением от 17.02.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
20.07.2016 апелляционным судом принято определение о вступлении в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация поселения) по ходатайству администрации поселения - л.д. 93-95 том 2.
Администрация поселения просит взыскать с ответчика в пользу администрации поселения задолженность по договору аренды от 27.06.2012 N 3000004825 в сумме 226 895, 91 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 10.07.2014 по 10.07.2016 в размере 218 219, 56 руб. и пени за период с 30.06.2014 по 10.07.2016 в размере 8 676, 35 руб. и расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.06.2012 N 3000004825.
Данные требования направлены истцу и ответчику (л.д. 97,98 том 2), отражены в определении от 20.07.2016 - л.д. 107 том 2.
От администрации района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района, администрация района поддерживает исковые требования.
Лица, участвующие в деле, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования администрации поселения, по следующим основаниям.
Следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, что на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 22.06.2012 N 1395 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, пос. Веселовка, на побережье Бугазского лимана, для размещения парусно-гребной станции" между администрацией района и обществом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825 (л.д. 11-16 том 1).
В исковом заявлении истцом указаны требования в отношении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004598. Однако из материалов дела суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при подготовке текста искового заявления истцом допущена опечатка в указании номера договора. Таким образом, в рамках производства по делу N А32-25373/2015 рассматриваются исковые требования и доводы апелляционной жалобы в отношении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825.
Договор подписан уполномоченными лицами и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2015 N 23/001/185/2015-5540 (л.д. 24 том 1).
Согласно пункту 1.1 договора администрация (арендодатель) предоставляет, а общество (арендатор) принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:0703006:415, общей площадью 6 000 кв. м (в том числе охранная зона ЛЭП 10 кВ - 378 кв. м), расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Веселовка, на побережье Бугазского лимана, предназначенный для размещения парусно-гребной станции.
Стороны установили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя к арендатору с 22.06.2012 (пункт 1.5 договора), тем самым стороны придали договору силу передаточного акта.
Расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору, которое подписывается арендодателем (пункт 2.1 договора).
Как следует из пункта 2.3 договора, арендная плата, подлежащая внесению, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.
Стороны согласовали в пункте 2.4 договора, что внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами за каждый квартал, раздельно по арендной плате и по пене.
Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.
Стороны согласовали срок действия договора с 22.06.2012 до 22.06.2017 (пункт 7.2 договора).
Согласно подпункту 4.1.4 арендатор обязан предоставить арендодателю не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.
Как указывает администрация района, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась за период с 10.07.2014 по 30.06.2015 задолженность в размере 93 425 руб. 49 коп.
Администрация поселения как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, указывает, что за период с 10.07.2014 по 10.07.2016 задолженность составила 218 219, 56 руб.
Администрацией района в адрес общества 12.05.2015 направлена претензия N ПВР 13.03-07/169 с требованием погашения образовавшейся задолженности и пени в течение десяти дней со дня получения претензии (л.д. 26-27 том 1). В претензии администрацией предложено расторгнуть договор аренды. К претензии приложено соглашение о расторжении договора.
Общество требования по претензии не исполнило, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
Из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Согласно толкованию, которое дано в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендная плата за земельный участок рассчитана в соответствии с действовавшими в соответствующий период нормативными актами Краснодарского края.
Ответчик доказательств внесения арендных платежей не представил.
Поскольку землепользование является платным, ответчик неправомерно уклоняется от оплаты пользования землей.
Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу, что администрация района утратила надлежащую легитимацию истца.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 марта 2015 года (за исключением ряда положений), Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.3.
На основании п. 3 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, если такой участок расположен на межселенных территориях муниципального района (в этом случае распоряжается участком орган местного самоуправления муниципального района).
Согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:415 данные о правообладателе отсутствуют - л.д. 24 том 2.
Поселок Веселовка входит в состав Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края - л.д. 123 том 1.
Правила землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края утверждены Советом Новотаманского сельского поселения Темрюкского района на LX сессии II созыва 24.10.2013 решением N 278 - л.д. 122 том 1.
Из изложенного следует, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон N 137-ФЗ распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы администрации поселения, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к администрации поселения (данный подход соответствует толкованию, которое дано в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу N 306-ЭС15-18438, А12-12967/2014).
Поэтому подлежат удовлетворению требование администрации поселения - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Администрация поселения просит взыскать с общества задолженность по арендной плате в размере 218 219, 56 руб.
Исследование расчета показывает, что данная задолженность сформировалась за период:
- - с 01.07.2014 по 31.12.2014-45 846, 28 руб.;
- - 2015 год - 95 947,01 руб.;
- - три квартала 2016 года с 01.01.2016 по 30.09.2016 (за 274 дня) в размере 76 426,27 руб.
Апелляционной коллегией не установлено нарушения данным расчетом законных интересов общества, возражений к расчету общество не приводит. Причем требования администрации поселения обществом получены 22.07.2016, что следует из информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" - л.д. 98 том 2.
Между тем в полном объеме заявленные администрацией поселения требования не могут быть удовлетворены судом.
Администрация указывает, что требования заявлены с 10.07.2014 по 10.07.2016, однако из расчета следует, что это не так, требования заявлены за два квартала 2014 года, 2015 год и три квартала 2016 года. Администрация поселения при составлении расчета применила п. 2.3 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
По сути, администрация поселения требует взыскания арендной платы авансом за весь третий квартал 2016 года.
Между тем предварительная оплата не подлежит взысканию в судебном порядке. Способ защиты контрагента, которому причитается предварительная оплата в соответствии с условиями договора, предусмотрен статей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Кроме того, администрация поселения требует расторгнуть договор аренды, что также свидетельствует о недопустимости взыскания авансового платежа судебным актом.
Апелляционный суд полагает верным взыскать арендную плату за 2016 год по день вынесения судебного акта, 17.08.2016, в остальной части требований отказать в связи с ненаступлением условия для удовлетворения требований администрации за период после 17.08.2016.
Данный отказ не является основанием для прекращения производства по делу при обращении администрации за платежами после того, как они утратят авансовый характер, поскольку отказ обусловлен исключительно преждевременным характером требований о взыскании платежей после 17.08.2016.
Размер платы с 01.01.2016 по 17.08.2016 (за 230 дней) по расчету администрации поселения и администрации района составляет 64 153, 44 руб.
Итого подлежащий взысканию с общества в пользу администрации поселения размер арендной платы составляет 205 946, 73 руб.
В удовлетворении требований администрации района надлежит отказать.
Также администрацией поселения заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.06.2014 по 10.07.2016 в размере 8 676, 35 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В материалы дела администрацией поселения представлен расчет задолженности - л.д. 99 том 2.
Исследование расчета не позволяет установить нарушение законных интересов общества. Основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Требования администрации поселения о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в требованиях администрации района о взыскании неустойки надлежит отказать.
Администрациями района и поселения заявлено требование о расторжении договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом требования о погашении задолженности и расторжении договора, изложенные в претензии, получены представителем по доверенности 15.05.2015 - л.д. 29 том 1.
В подпункте 3.2.5 договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право на принятие решения о досрочном расторжении договора без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение участка и упущенной выгоды, в частности при невнесении арендной платы арендатором за землю в течение одного квартала.
На момент подачи иска общество не исполняло обязанности по внесению арендной платы за период с 10.07.2014 по 30.06.2015, что является существенным нарушением договора.
Общество указанное обстоятельство не опровергло, доказательств внесения арендных платежей за указанный период и последующие периоды не представило.
Претензия направлена администрацией района, однако, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, процессуального поведения сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора надлежит признать соблюденным.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что судебный акт суда апелляционной инстанции не может рассматриваться как принятый в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2015 года по делу N А32-25373/2015 отменить, принять новый судебный акт.
Удовлетворить требования администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района.
Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и обществом с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Черномор" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:415 общей площадью 6 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Веселовка, на побережье Бугазского лимана, предназначенного для размещения парусно-гребной станции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Черномор" (ИНН 2309111020, ОГРН 1082309002038) в пользу администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (ОГРН 1052329075150, ИНН 2352037831) 205 946, 73 руб. задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.06.2012 N 3000004825 за период с 10.07.2014 по 17.08.2016, 8 676, 35 руб. неустойки за период с 30.06.2014 по 10.07.2016, 16 130 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований администрации муниципального образования Темрюкский район отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления апелляционного арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)