Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Авдюнин С.Н. по доверенности от 04.03.2016 (на один год)
от ответчиков: ООО "Спутник": Рягузова Т.А. по доверенности от 12.01.2016 (на 2 года)
от ООО "Сфера-Н": без участия
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер-2"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 21 марта 2016 года по делу N А45-11889/2014 (судья Векшенков Д.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайнер-2" (ИНН 5448100688, ОГРН 1025401484327), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН 5404345899, ОГРН 1075404034353), г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Н" (ИНН 5407479650, ОГРН 1125476147830), г. Новосибирск
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области,
о признании недействительными результата кадастровых работ, кадастровой ошибки и исправлении допущенной кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер-2" (далее - истец, ООО "Лайнер-2") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник"), к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Н" (далее - ООО "Сфера-Н") с учетом измененного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмета иска, о признании недействительными результата кадастровых работ, выполненных ООО "Сфера-Н", оформленные межевым планом от 17.04.2012, в части уточнения местоположения границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:557, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование г. Обь, в южной части кадастрового квартала 54:36:010801, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:557, внесенные на основании межевого плана от 17.04.2012, регистрационный номер 54/201/12-57238 от 24.04.2012; кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, по адресу: Новосибирская область, г. Обь, проспект Мозжерина, 1, для обслуживания АЗС стационарного типа общей площадью 1 000 кв. м в части координат поворотных точек границы; исправлении допущенной кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, по адресу: Новосибирская область, г. Обь, проспект Мозжерина, 1, для обслуживания АЗС стационарного типа общей площадью 1 000 кв. м; об установлении границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, по адресу: Новосибирская область, г. Обь, проспект Мозжерина, 1, для обслуживания АЗС стационарного типа общей площадью 1 000 кв. м, в соответствии с каталогом координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Батиным П.С. от 20.01.2015, исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка, кадастровый номер 54:36:0108.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
15.02.2016 ООО "Лайнер-2" обратилось с заявлением о пересмотре состоявшегося решения суда от 11.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции выводы суда были основаны на материалах экспертного заключения СРО НП ОКИС Тарасовой Н.В., в отсутствие материалах дела, представленных на экспертизу, кадастрового дела земельного участка 54:36:010801:28 (в связи с утерей в госфонде данных), в связи с чем, эксперт не смог обосновать наличие кадастровой ошибки; в то время, как в материалах кадастрового дела имеются документы, содержащие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю ООО "Лайнер-2", в частности - план границ земельного участка от 27.11.2002.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "Лвайнер-2" о пересмотре решения арбитражного суда от 11.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных истцом документах не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством по буквальному смыслу статьи 311 АПК РФ и являться основанием для пересмотра решения суда.
Не согласившись с определением суда, ООО "Лайнер-2" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в материалах, представленных на экспертизу отсутствовало кадастровое дело земельного участка 54:36:010801:28 лишь представлен список земельных участков в виде таблицы, в связи с чем, эксперт не смог обосновать наличие кадастровой ошибки в сведениях указанного земельного участка и сравнить сведения ГКН (включая формы ЕГРЗ кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка 54:36:010801:28 от 23.01.2003) о границе земельного участка 54:36:010801:28 и его части, занимаемой АЗС внесенные в 2002 с границами участка и здания, указанными на плане 27.11.2002 и составить схему взаимного расположения земельного участка 54:36:010801:557 и участка ООО "Лайнер-2" 54:36:010801:28, отображенного на плане границ 27.11.2002, указанные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу и являются существенными, так как позволят обосновать наличие кадастровой ошибки в сведения земельного участка и провести квалификацию сведений как ошибочных, на основании которых внесены сведения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:28, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд (уточнение просительной части апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции).
ООО "Спутник" в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Сфера-Н", Управление Росреестра по НСО отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Сфера-Н" и третьего лица при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "Спутник" на нее, заслушав представителей ООО "Лайнер-2", ООО "Спутник", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определением Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).
В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "Лайнер-2" указывает на сведения о дирекционных углах и длинах линий, а также о каталоге координат земельного участка, отраженные в плане границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:28 от 27.11.2002, который находится в материалах кадастрового дела в отношении участка с кадастровым номером 54:36:010801:28.
Суд первой инстанции, исходя из материалов дела по земельному участку кадастровый номер 54:36:010801:28, 18.10.2000 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оби составлен план границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:39, в связи с введением Закона N 221-ФЗ кадастровый номер земельного участка изменен на 54:36:010801:28, 30.07.2001 составлен топографический план, 29.05.2002 распоряжением главы территориальной администрации г. Оби N 280-р утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, 03.05.2003 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, 14.08.2003 за истцом зарегистрировано право собственности на здание, площадью 30, 4 кв. м, правильно указал на то, что спорный земельный участок является уточненным, оснований внесения изменений по конфигурации и (или) площади не имелось, что подтверждается и материалами землеустроительного дела 2003 года, выполненного лицензированной организацией в ноябре 2002 года на земельный участок 54:36:010801:28; координаты и технические характеристики земельного участка в данном землеустроительном деле (в плане границ земельного участка от 27.11.2002), соответствуют данным, содержащимся в плане границ земельного участка от 18.10.2000 и Государственном кадастре недвижимости по настоящее время.
При этом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:28, имеющиеся в кадастровом деле, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельство, поскольку аналогичные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Лайнер-2" в нарушение требований данной нормы арбитражного процессуального права, доказательства, подтверждающие наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств (существенных для дела) в материалы дела не представлены.
Оценив представленные истцом доказательства, материалы дела и доводы участников сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, влекущих отмену решения арбитражного суда.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года по делу N А45-11889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 07АП-10571/2015 ПО ДЕЛУ N А45-11889/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А45-11889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Авдюнин С.Н. по доверенности от 04.03.2016 (на один год)
от ответчиков: ООО "Спутник": Рягузова Т.А. по доверенности от 12.01.2016 (на 2 года)
от ООО "Сфера-Н": без участия
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер-2"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 21 марта 2016 года по делу N А45-11889/2014 (судья Векшенков Д.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайнер-2" (ИНН 5448100688, ОГРН 1025401484327), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН 5404345899, ОГРН 1075404034353), г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Н" (ИНН 5407479650, ОГРН 1125476147830), г. Новосибирск
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области,
о признании недействительными результата кадастровых работ, кадастровой ошибки и исправлении допущенной кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер-2" (далее - истец, ООО "Лайнер-2") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник"), к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Н" (далее - ООО "Сфера-Н") с учетом измененного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмета иска, о признании недействительными результата кадастровых работ, выполненных ООО "Сфера-Н", оформленные межевым планом от 17.04.2012, в части уточнения местоположения границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:557, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование г. Обь, в южной части кадастрового квартала 54:36:010801, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:557, внесенные на основании межевого плана от 17.04.2012, регистрационный номер 54/201/12-57238 от 24.04.2012; кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, по адресу: Новосибирская область, г. Обь, проспект Мозжерина, 1, для обслуживания АЗС стационарного типа общей площадью 1 000 кв. м в части координат поворотных точек границы; исправлении допущенной кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, по адресу: Новосибирская область, г. Обь, проспект Мозжерина, 1, для обслуживания АЗС стационарного типа общей площадью 1 000 кв. м; об установлении границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, по адресу: Новосибирская область, г. Обь, проспект Мозжерина, 1, для обслуживания АЗС стационарного типа общей площадью 1 000 кв. м, в соответствии с каталогом координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Батиным П.С. от 20.01.2015, исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка, кадастровый номер 54:36:0108.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
15.02.2016 ООО "Лайнер-2" обратилось с заявлением о пересмотре состоявшегося решения суда от 11.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции выводы суда были основаны на материалах экспертного заключения СРО НП ОКИС Тарасовой Н.В., в отсутствие материалах дела, представленных на экспертизу, кадастрового дела земельного участка 54:36:010801:28 (в связи с утерей в госфонде данных), в связи с чем, эксперт не смог обосновать наличие кадастровой ошибки; в то время, как в материалах кадастрового дела имеются документы, содержащие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю ООО "Лайнер-2", в частности - план границ земельного участка от 27.11.2002.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "Лвайнер-2" о пересмотре решения арбитражного суда от 11.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных истцом документах не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством по буквальному смыслу статьи 311 АПК РФ и являться основанием для пересмотра решения суда.
Не согласившись с определением суда, ООО "Лайнер-2" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в материалах, представленных на экспертизу отсутствовало кадастровое дело земельного участка 54:36:010801:28 лишь представлен список земельных участков в виде таблицы, в связи с чем, эксперт не смог обосновать наличие кадастровой ошибки в сведениях указанного земельного участка и сравнить сведения ГКН (включая формы ЕГРЗ кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка 54:36:010801:28 от 23.01.2003) о границе земельного участка 54:36:010801:28 и его части, занимаемой АЗС внесенные в 2002 с границами участка и здания, указанными на плане 27.11.2002 и составить схему взаимного расположения земельного участка 54:36:010801:557 и участка ООО "Лайнер-2" 54:36:010801:28, отображенного на плане границ 27.11.2002, указанные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу и являются существенными, так как позволят обосновать наличие кадастровой ошибки в сведения земельного участка и провести квалификацию сведений как ошибочных, на основании которых внесены сведения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:28, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд (уточнение просительной части апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции).
ООО "Спутник" в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Сфера-Н", Управление Росреестра по НСО отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Сфера-Н" и третьего лица при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "Спутник" на нее, заслушав представителей ООО "Лайнер-2", ООО "Спутник", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определением Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).
В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "Лайнер-2" указывает на сведения о дирекционных углах и длинах линий, а также о каталоге координат земельного участка, отраженные в плане границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:28 от 27.11.2002, который находится в материалах кадастрового дела в отношении участка с кадастровым номером 54:36:010801:28.
Суд первой инстанции, исходя из материалов дела по земельному участку кадастровый номер 54:36:010801:28, 18.10.2000 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оби составлен план границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:39, в связи с введением Закона N 221-ФЗ кадастровый номер земельного участка изменен на 54:36:010801:28, 30.07.2001 составлен топографический план, 29.05.2002 распоряжением главы территориальной администрации г. Оби N 280-р утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, 03.05.2003 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, 14.08.2003 за истцом зарегистрировано право собственности на здание, площадью 30, 4 кв. м, правильно указал на то, что спорный земельный участок является уточненным, оснований внесения изменений по конфигурации и (или) площади не имелось, что подтверждается и материалами землеустроительного дела 2003 года, выполненного лицензированной организацией в ноябре 2002 года на земельный участок 54:36:010801:28; координаты и технические характеристики земельного участка в данном землеустроительном деле (в плане границ земельного участка от 27.11.2002), соответствуют данным, содержащимся в плане границ земельного участка от 18.10.2000 и Государственном кадастре недвижимости по настоящее время.
При этом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:28, имеющиеся в кадастровом деле, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельство, поскольку аналогичные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Лайнер-2" в нарушение требований данной нормы арбитражного процессуального права, доказательства, подтверждающие наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств (существенных для дела) в материалы дела не представлены.
Оценив представленные истцом доказательства, материалы дела и доводы участников сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, влекущих отмену решения арбитражного суда.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года по делу N А45-11889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)