Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-6358/2011,
принятое судьей Фирсовой М.Б.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича (ИНН 522000006450, ОГРНИП 312522919400056) о признании его победителем торгов посредством публичного предложения по лоту N 18 (РАД-64023) - Право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район; понудить ООО "Алга" в лице конкурсного управляющего Герасимова Александра Николаевича заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдиновым Рефгатом Фоатовичем договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:57 площадью 2 267 439 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 г. - 1 201 536 рублей; и договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 г. - 1 203 456 рублей; признать незаконным действия конкурсного управляющего, по допуску к участию в торгах и признании победителем ООО "АгроКапиталИнвест" в торгах по продаже имущества ООО "Алга" в форме публичного предложения по лоту N 18 (РАД-64023 - Право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район), выразившееся в принятии соответствующего протокола,
- при участии в заседании представителей: от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича - Тартов И.Е. по доверенности от 10.06.2015 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" - Нагайцева О.А. по доверенности от 13.07.205 сроком действия один год;
- от конкурсного управляющего Герасимова Александра Николаевича - Митрофанова Д.А. по доверенности от 01.07.2015 сроком действия до 01.06.2016.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - ООО "Алга", должник) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинов Рефгат Фоатович (далее - ИП Фаттяхетдинов Р.Ф.) обратился с заявлением о признании его победителем торгов посредством публичного предложения по лоту N 18 (РАД-64023) - Право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район; понудить ООО "Алга" в лице конкурсного управляющего Герасимова Александра Николаевича заключить с ИП Фаттяхетдиновым Р.Ф. договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:57 площадью 2 267 439 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 г. - 1 201 536 рублей; и договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 г. - 1 203 456 рублей; признать незаконным действия конкурсного управляющего, по допуску к участию в торгах и признании победителем ООО "АгроКапиталИнвест" в торгах по продаже имущества ООО "Алга" в форме публичного предложения по лоту N 18 (РАД-64023 - Право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район), выразившееся в принятии соответствующего протокола.
Определением от 22.12.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 19, 60, 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фаттяхетдинов Р.Ф. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.12.2015 и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИП Фаттяхетдинов Р.Ф. указывает, что им 07.05.15, во втором периоде снижения цены имущества на торгах, были поданы заявки по лотам N 14 и N 18, то организатор торгов должен был определить победителя торгов 07.05.15 и заключить с ним договор купли-продажи имущества.
Обращает внимание коллегии судей, что ООО "АгроКапиталИнвест" было незаконно допущено к торгам и незаконно признано победителем. Считает, что у ООО "АгроКапиталИнвест" есть заинтересованность по отношению к должнику ООО "Алга".
В судебном заседании представитель ИП Фаттяхетдинова Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий, ООО "АгроКапиталИнвест" с заявленными требованиями не согласились, доводы изложили в отзывах на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.12 по делу N А43-6358/2011 ООО "Алга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.13 конкурсным управляющим ООО "Алга" утвержден Герасимов Александр Николаевич.
В газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.15 за номером N 52030180610 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Алга", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом".
Согласно указанному сообщению были определены следующие периоды снижения цены имущества должника на торгах в форме публичного предложения: с 25.04.15 г. По 30.04.15 г. устанавливается начальная цена продажи лотов, с 01.05.2015 по 06.05.2015, с 07.05.2015 по 12.05.2015, с 13.05.2015 по 18.05.2015, с 19.05.2015 по 24.05.2015, с 25.05.2015 по 30.05.2015, с 31.05.2015 по 05.05.2015 начальная цена продажи лотов последовательно снижается на 10% от начальной цены продажи, установленной для первого периода; с 06.06.2015 по 11.06.2015 устанавливается минимальная цена продажи лотов.
ИП Фаттяхетдинова Р.Ф. подал заявку на участие в торгах по лотам NN 14, 18.
Арбитражным судом Нижегородской области 13.05.15 приняты обеспечительные меры в деле о банкротстве в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже вышеуказанного имущества до рассмотрения заявления ООО "Биомай" о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
14.05.2015 конкурсным управляющим ООО "Алга" отменены торги по продаже имущества общества. Письмами от 15.05.2015 конкурсный управляющий уведомил об этом Фаттяхетдинова Р.Ф., Хасянову Д.Ж., указав, что последние не лишены возможности принять участие в торгах по продаже интересующего их имущества в дальнейшем.
27.05.2015 в Едином реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение организатора торгов о том, что торги признаны несостоявшимися.
О наличии указанных обстоятельств заявитель жалобы организатором торгов - конкурсным управляющим был уведомлен (письмо исх. N 816 от 15.05.15).
ИП Фаттяхетдинова Р.Ф., посчитав, что действие (бездействие) конкурсного управляющего нарушает его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 13.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области принял определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Алга" Герасимову А.Н. проводить торги по продаже имущества ООО "Алга".
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
14.05.2015 конкурсным управляющим ООО "Алга" отменены торги по продаже имущества должника. 27.05.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися.
Действия конкурсного управляющего об отмене торгов, в установленном порядке, не признаны незаконными.
В условиях отмены торгов, не имеется законных оснований для удовлетворения заявления ИП Фаттяхетдинова Р.Ф.
Доводы, изложенные ИП Фаттяхетдиновым Р.Ф. в заявлении, в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, учитывая, что итоговый вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИП Фаттяхетдинова Р.Ф. является верным, оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-6358/2011 не имеется.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-6358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N А43-6358/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А43-6358/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-6358/2011,
принятое судьей Фирсовой М.Б.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича (ИНН 522000006450, ОГРНИП 312522919400056) о признании его победителем торгов посредством публичного предложения по лоту N 18 (РАД-64023) - Право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район; понудить ООО "Алга" в лице конкурсного управляющего Герасимова Александра Николаевича заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдиновым Рефгатом Фоатовичем договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:57 площадью 2 267 439 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 г. - 1 201 536 рублей; и договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 г. - 1 203 456 рублей; признать незаконным действия конкурсного управляющего, по допуску к участию в торгах и признании победителем ООО "АгроКапиталИнвест" в торгах по продаже имущества ООО "Алга" в форме публичного предложения по лоту N 18 (РАД-64023 - Право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район), выразившееся в принятии соответствующего протокола,
- при участии в заседании представителей: от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича - Тартов И.Е. по доверенности от 10.06.2015 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" - Нагайцева О.А. по доверенности от 13.07.205 сроком действия один год;
- от конкурсного управляющего Герасимова Александра Николаевича - Митрофанова Д.А. по доверенности от 01.07.2015 сроком действия до 01.06.2016.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - ООО "Алга", должник) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинов Рефгат Фоатович (далее - ИП Фаттяхетдинов Р.Ф.) обратился с заявлением о признании его победителем торгов посредством публичного предложения по лоту N 18 (РАД-64023) - Право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район; понудить ООО "Алга" в лице конкурсного управляющего Герасимова Александра Николаевича заключить с ИП Фаттяхетдиновым Р.Ф. договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:57 площадью 2 267 439 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 г. - 1 201 536 рублей; и договор купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, по цене публичного предложения на дату предоставления заявки 07.05.2015 г. - 1 203 456 рублей; признать незаконным действия конкурсного управляющего, по допуску к участию в торгах и признании победителем ООО "АгроКапиталИнвест" в торгах по продаже имущества ООО "Алга" в форме публичного предложения по лоту N 18 (РАД-64023 - Право долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 52:47:0900004:52 площадью 2 270 706 кв. м по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район), выразившееся в принятии соответствующего протокола.
Определением от 22.12.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 19, 60, 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фаттяхетдинов Р.Ф. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.12.2015 и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИП Фаттяхетдинов Р.Ф. указывает, что им 07.05.15, во втором периоде снижения цены имущества на торгах, были поданы заявки по лотам N 14 и N 18, то организатор торгов должен был определить победителя торгов 07.05.15 и заключить с ним договор купли-продажи имущества.
Обращает внимание коллегии судей, что ООО "АгроКапиталИнвест" было незаконно допущено к торгам и незаконно признано победителем. Считает, что у ООО "АгроКапиталИнвест" есть заинтересованность по отношению к должнику ООО "Алга".
В судебном заседании представитель ИП Фаттяхетдинова Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий, ООО "АгроКапиталИнвест" с заявленными требованиями не согласились, доводы изложили в отзывах на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.12 по делу N А43-6358/2011 ООО "Алга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.13 конкурсным управляющим ООО "Алга" утвержден Герасимов Александр Николаевич.
В газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.15 за номером N 52030180610 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Алга", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом".
Согласно указанному сообщению были определены следующие периоды снижения цены имущества должника на торгах в форме публичного предложения: с 25.04.15 г. По 30.04.15 г. устанавливается начальная цена продажи лотов, с 01.05.2015 по 06.05.2015, с 07.05.2015 по 12.05.2015, с 13.05.2015 по 18.05.2015, с 19.05.2015 по 24.05.2015, с 25.05.2015 по 30.05.2015, с 31.05.2015 по 05.05.2015 начальная цена продажи лотов последовательно снижается на 10% от начальной цены продажи, установленной для первого периода; с 06.06.2015 по 11.06.2015 устанавливается минимальная цена продажи лотов.
ИП Фаттяхетдинова Р.Ф. подал заявку на участие в торгах по лотам NN 14, 18.
Арбитражным судом Нижегородской области 13.05.15 приняты обеспечительные меры в деле о банкротстве в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже вышеуказанного имущества до рассмотрения заявления ООО "Биомай" о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
14.05.2015 конкурсным управляющим ООО "Алга" отменены торги по продаже имущества общества. Письмами от 15.05.2015 конкурсный управляющий уведомил об этом Фаттяхетдинова Р.Ф., Хасянову Д.Ж., указав, что последние не лишены возможности принять участие в торгах по продаже интересующего их имущества в дальнейшем.
27.05.2015 в Едином реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение организатора торгов о том, что торги признаны несостоявшимися.
О наличии указанных обстоятельств заявитель жалобы организатором торгов - конкурсным управляющим был уведомлен (письмо исх. N 816 от 15.05.15).
ИП Фаттяхетдинова Р.Ф., посчитав, что действие (бездействие) конкурсного управляющего нарушает его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 13.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области принял определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Алга" Герасимову А.Н. проводить торги по продаже имущества ООО "Алга".
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
14.05.2015 конкурсным управляющим ООО "Алга" отменены торги по продаже имущества должника. 27.05.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися.
Действия конкурсного управляющего об отмене торгов, в установленном порядке, не признаны незаконными.
В условиях отмены торгов, не имеется законных оснований для удовлетворения заявления ИП Фаттяхетдинова Р.Ф.
Доводы, изложенные ИП Фаттяхетдиновым Р.Ф. в заявлении, в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, учитывая, что итоговый вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИП Фаттяхетдинова Р.Ф. является верным, оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-6358/2011 не имеется.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-6358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаттяхетдинова Рефгата Фоатовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.А.РУБИС
Е.А.РУБИС
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)