Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В рассмотрении заявления отказано ввиду неустановления границ участка и невозможности идентифицировать его как объект права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу N А60-62539/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Ходалева Е.Д. (доверенность от 01.01.2017 N 84/2017).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:02:0000000:115; возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:02:0000000:115, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Артемовский район".
Решением суда от 27.03.2017 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества "МРСК Урала" по спорному земельному участку возможно только после проведения межевания и установления границ данного земельного участка, что, по его мнению, соответствует требованиям законодательства (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 4.1.19 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374).
В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество "МРСК Урала" обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 03.08.2016 N СЭ/АЭС/01-03/2296 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:02:0000000:115, площадью 236 кв. м, расположенным по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Артемовский район".
В письме от 05.10.2016 N АР-11396/07 Территориальное управление Росимущества отказало в рассмотрении заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования со ссылкой на п. 4.1.19 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, ввиду отсутствия установленных границ земельного участка и невозможностью идентифицировать земельный участок как объект гражданского права.
Полагая, что отказ Территориального управления Росимущества в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 названного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу п. 3.1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставляется перечень документов: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.
Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 621 (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: земельный участок не относится к федеральной собственности; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка; заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "МРСК Урала" при обращении в Территориальное управление Росимущества приложило к заявлению все необходимые документы для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, которые предусмотрены п. 3.1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии отказа Территориального управления Росимущества в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования требованиям действующего законодательства. Кроме того, суды учли, что сохранение права постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие фактического пользования необоснованно возлагает на заявителя обязанность по внесению платы за землю, в связи с чем нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенное, требования общества "МРСК Урала" правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.
Довод Территориального управления Росимущества о том, что принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования возможно только после проведения межевания и установления границ земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие у земельного участка границ, установленных в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, не свидетельствует об отсутствии установления данных границ при предоставлении земельного участка органом местного самоуправления правопредшественнику заявителя (обществу энергетики и электрификации "Свердловэнерго"). Также это обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и не указано в качестве основания для отказа в п. 2.16 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 07.11.2011 N 621.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу N А60-62539/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2017 N Ф09-4900/17 ПО ДЕЛУ N А60-62539/2016
Требование: О признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В рассмотрении заявления отказано ввиду неустановления границ участка и невозможности идентифицировать его как объект права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N Ф09-4900/17
Дело N А60-62539/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу N А60-62539/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Ходалева Е.Д. (доверенность от 01.01.2017 N 84/2017).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:02:0000000:115; возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:02:0000000:115, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Артемовский район".
Решением суда от 27.03.2017 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества "МРСК Урала" по спорному земельному участку возможно только после проведения межевания и установления границ данного земельного участка, что, по его мнению, соответствует требованиям законодательства (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 4.1.19 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374).
В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество "МРСК Урала" обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 03.08.2016 N СЭ/АЭС/01-03/2296 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:02:0000000:115, площадью 236 кв. м, расположенным по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Артемовский район".
В письме от 05.10.2016 N АР-11396/07 Территориальное управление Росимущества отказало в рассмотрении заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования со ссылкой на п. 4.1.19 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, ввиду отсутствия установленных границ земельного участка и невозможностью идентифицировать земельный участок как объект гражданского права.
Полагая, что отказ Территориального управления Росимущества в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 названного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу п. 3.1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставляется перечень документов: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.
Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 621 (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: земельный участок не относится к федеральной собственности; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка; заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "МРСК Урала" при обращении в Территориальное управление Росимущества приложило к заявлению все необходимые документы для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, которые предусмотрены п. 3.1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии отказа Территориального управления Росимущества в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования требованиям действующего законодательства. Кроме того, суды учли, что сохранение права постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие фактического пользования необоснованно возлагает на заявителя обязанность по внесению платы за землю, в связи с чем нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенное, требования общества "МРСК Урала" правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.
Довод Территориального управления Росимущества о том, что принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования возможно только после проведения межевания и установления границ земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие у земельного участка границ, установленных в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, не свидетельствует об отсутствии установления данных границ при предоставлении земельного участка органом местного самоуправления правопредшественнику заявителя (обществу энергетики и электрификации "Свердловэнерго"). Также это обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и не указано в качестве основания для отказа в п. 2.16 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 07.11.2011 N 621.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу N А60-62539/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.С.ПОЛУЯКТОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Э.РЯБОВА
А.С.ПОЛУЯКТОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)