Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что рассмотрение заявления о прекращении права пользования участками может быть рассмотрено только после установления границ земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г. Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу N А60-51734/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Стрелкова Д.В. (доверенность от 01.01.2017 N 116/2017).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления, оформленного письмом от 18.08.2016 N АР-9572/07, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками 66:07:0000000:191, 66:07:0000000:192, 66:07:0000000:207, обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, Богдановичский район.
Решением суда от 19.01.2017 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований обществу "МРСК Урала". По мнению заявителя, обществом "МРСК Урала" не доказано несоответствие оспариваемого отказа требованиям закона и иного нормативного акта. Заявитель отмечает, что действует в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, согласно которому для принятия решения о прекращении прав на земельный участок необходимо наличие двух оснований: зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок, установленные границы земельного участка. Управление полагает, что обществом "МРСК Урала" не представлено доказательств отсутствия объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных на данном земельном участке.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено следующее.
Общество "МРСК Урала" обратилось в Управление с заявлениями от 15.07.2016 N СЭ/ВЭС/01-03/3421, от 19.07.2016 N СЭ/ВЭС/01-03/3484, N СЭ/ВЭС/01-03/3483 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 66:07:000000:207, площадью 0,0160, 66:07:000000:192, площадью 560 кв. м, 66:07:000000:191, площадью 113 кв. м, расположенными в Богдановичском районе Свердловской области.
Письмом от 18.08.2016 N АР-9572/07 Управление ФАУГИ в Свердловской области сообщило обществу "МРСК Урала" о том, что его заявление может быть рассмотрено после установления границ земельных участков.
Полагая, что отказ Управления ФАУГИ в Свердловской области в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "МРСК Урала" при обращении в Управление были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 53 ЗК РФ, сохранение права постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие фактического пользования необоснованно возлагает на общество обязанность по внесению платы за землю.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 названного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
На основании п. 3.1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставляется перечень документов:
- - копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);
- - кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);
- - документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.
Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и следует из материалов дела, что, обратившись с заявлением в Управление о прекращении права бессрочного пользования, заявитель приложил все необходимые документы, предусмотренные ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621 (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
- - земельный участок не относится к федеральной собственности;
- - наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка;
- - заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявления о прекращении права бессрочного пользования от 15.07.2016 N СЭ/ВЭС/01-03/3421, от 19.07.2016 N СЭ/ВЭС/01-03/3484, N СЭ/ВЭС/01-03/3483, оспариваемый отказ заинтересованного лица, кадастровые паспорта земельных участков, принимая во внимание, что отсутствие у земельных участков границ, установленных в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует об отсутствии установления данных границ при предоставлении земельных участков органом местного самоуправления правопредшественнику заявителя, учитывая также, что отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности не свидетельствует об отсутствии указанного права, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявителем предоставлены все необходимые документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При таких обстоятельствах, установив, что отказ Управления в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки не соответствует требованиям законодательства, принимая во внимание, что сохранение права постоянного (бессрочного) пользования за заявителем возлагает на него дополнительные расходы, связанные с внесением платы за землю, в связи с чем нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав отказ Управления незаконным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом "МРСК Урала" не представлено доказательств отсутствия объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных на спорном земельном участке, отклоняется, поскольку на общество "МРСК Урала" не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта отсутствия своих объектов на спорном земельном участке, кроме того, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Ссылки заявителя на осуществление своих полномочий в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм права.
Порядок предоставления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки определен Административным регламентом, в п. 2.16 которого определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги по прекращению прав на земельный участок, среди которых отсутствует основание, указанное в оспариваемом отказе.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу N А60-51734/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2017 N Ф09-2728/17 ПО ДЕЛУ N А60-51734/2016
Требование: О признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что рассмотрение заявления о прекращении права пользования участками может быть рассмотрено только после установления границ земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N Ф09-2728/17
Дело N А60-51734/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г. Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу N А60-51734/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Стрелкова Д.В. (доверенность от 01.01.2017 N 116/2017).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления, оформленного письмом от 18.08.2016 N АР-9572/07, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками 66:07:0000000:191, 66:07:0000000:192, 66:07:0000000:207, обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, Богдановичский район.
Решением суда от 19.01.2017 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований обществу "МРСК Урала". По мнению заявителя, обществом "МРСК Урала" не доказано несоответствие оспариваемого отказа требованиям закона и иного нормативного акта. Заявитель отмечает, что действует в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, согласно которому для принятия решения о прекращении прав на земельный участок необходимо наличие двух оснований: зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок, установленные границы земельного участка. Управление полагает, что обществом "МРСК Урала" не представлено доказательств отсутствия объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных на данном земельном участке.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено следующее.
Общество "МРСК Урала" обратилось в Управление с заявлениями от 15.07.2016 N СЭ/ВЭС/01-03/3421, от 19.07.2016 N СЭ/ВЭС/01-03/3484, N СЭ/ВЭС/01-03/3483 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 66:07:000000:207, площадью 0,0160, 66:07:000000:192, площадью 560 кв. м, 66:07:000000:191, площадью 113 кв. м, расположенными в Богдановичском районе Свердловской области.
Письмом от 18.08.2016 N АР-9572/07 Управление ФАУГИ в Свердловской области сообщило обществу "МРСК Урала" о том, что его заявление может быть рассмотрено после установления границ земельных участков.
Полагая, что отказ Управления ФАУГИ в Свердловской области в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "МРСК Урала" при обращении в Управление были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 53 ЗК РФ, сохранение права постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие фактического пользования необоснованно возлагает на общество обязанность по внесению платы за землю.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 названного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
На основании п. 3.1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставляется перечень документов:
- - копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);
- - кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);
- - документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.
Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и следует из материалов дела, что, обратившись с заявлением в Управление о прекращении права бессрочного пользования, заявитель приложил все необходимые документы, предусмотренные ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621 (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
- - земельный участок не относится к федеральной собственности;
- - наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка;
- - заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявления о прекращении права бессрочного пользования от 15.07.2016 N СЭ/ВЭС/01-03/3421, от 19.07.2016 N СЭ/ВЭС/01-03/3484, N СЭ/ВЭС/01-03/3483, оспариваемый отказ заинтересованного лица, кадастровые паспорта земельных участков, принимая во внимание, что отсутствие у земельных участков границ, установленных в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует об отсутствии установления данных границ при предоставлении земельных участков органом местного самоуправления правопредшественнику заявителя, учитывая также, что отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности не свидетельствует об отсутствии указанного права, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявителем предоставлены все необходимые документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При таких обстоятельствах, установив, что отказ Управления в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки не соответствует требованиям законодательства, принимая во внимание, что сохранение права постоянного (бессрочного) пользования за заявителем возлагает на него дополнительные расходы, связанные с внесением платы за землю, в связи с чем нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав отказ Управления незаконным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом "МРСК Урала" не представлено доказательств отсутствия объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных на спорном земельном участке, отклоняется, поскольку на общество "МРСК Урала" не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта отсутствия своих объектов на спорном земельном участке, кроме того, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Ссылки заявителя на осуществление своих полномочий в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм права.
Порядок предоставления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки определен Административным регламентом, в п. 2.16 которого определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги по прекращению прав на земельный участок, среди которых отсутствует основание, указанное в оспариваемом отказе.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу N А60-51734/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)