Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Росреестра по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 г.
по делу N А40-35553/17
принятое судьей Масловым С.В.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ООО "МК Проджект Девелопмент"
о признании решения от 27.12.2016 г. N 77/004/037/2016-2166 об отказе в государственной регистрации договора от 02.11.2016 г. незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию договора от 02.11.2016 г. N И-04-001194,
при участии:
- от заявителя: Николаева В.А. по дов. от 30.12.2016;
- от заинтересованного лица: Обижаева О.А. по дов. от 30.12.2016;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, Заинтересованное лицо) о признании решения Управления Росреестра, оформленного письмом от 27.12.2016 г. N 77/004/037/2016-2166 об отказе в государственной регистрации договора от 02.11.2016 г. N И-04-001194 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 (кадастровый номер 77:04:0002006:15434) и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию договора от 02.11.2016 N И-04-001194 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 (кадастровый номер 77:04:0002006:15434).
К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МК Проджект Девелопмент".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2016 г. заявление Департамента удовлетворено.
Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Письмом от 27.12.2016 г. N 77/004/037/2016-2166 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано в государственной регистрации договора от 02.11.2016 г. N И-04-001194 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр 115 А, Б, корп. 205, кадастровый номер 77:04:0002006:15434.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано отсутствие документов, подтверждающих законный порядок предоставления земельного участка.
Государственным регистратором сделан вывод о необходимости предъявления на государственную регистрацию распоряжения Мэра г. Москвы о предоставлении земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "МК Проджект Девелопмент", в связи с чем, государственная регистрация ранее была приостановлена уведомлением от 28.11.2016 г. N 77/004/037/2016-2166.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, заявитель - Департамент городского имущества города Москвы направил в регистрирующий орган разъяснения (исх. N ДГИ-И-56004/16 от 12.12.2016 г.) с приложением дополнительных документов.
Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В данном случае земельный участок предоставляется в аренду в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.
При этом законом не оговаривается необходимость выпуска индивидуально-распорядительного документа в отношении отдельно взятого арендатора в случае соблюдения указанных в данной норме условий.
Согласно статье 8.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", предоставление земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов допускается для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии, что размещение указанных объектов, реализация указанных инвестиционных проектов направлены на достижение показателей, предусмотренных государственными программами города Москвы.
Подтверждение соответствия подлежащих размещению объектов и подлежащих реализации инвестиционных проектов критериям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, и предоставление земельных участков для размещения указанных объектов и реализации указанных инвестиционных проектов осуществляются в установленном распоряжением Мэра Москвы порядке.
Порядок предоставления земельных участков в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов утвержден распоряжением Мэра Москвы от 17.06.2015 г. N 480-РМ "О порядке подтверждения соответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов".
Указанным распоряжением предусмотрено предоставление земельных участков для целей строительства в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта на основании соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК) при наличии заключения профильного органа исполнительной власти о критериях и количественных показателях, которые должны быть достигнуты после завершения строительства объекта на земельном участке, а также о государственных программах, которыми предусмотрены данные показатели.
На заседании ГЗК (протокол от 23.06.2016 г. N 21, пункт 13) принято решение о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "МК Проджект Девелопмент" земельного участка площадью 0,57 га по адресу: ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 в аренду сроком на 6 лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для целей проектирования и строительства общественно-торгового центра.
Департаментом торговли и услуг города Москвы подготовлено заключение от 11.08.2016 г. N 01-10946/6 о соответствии проекта строительства общественно-торгового центра направленности на достижение показателей, предусмотренных подпрограммой "Обеспечение эффективности и качества потребительских услуг для населения" Государственной программы города Москвы "Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы на 2012 - 2018 гг.", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 11.10.2011 г. N 477-ПП.
Во исполнение указанного решения ГЗК с учетом заключения профильного Департамента Заявителем с ООО "МК Проджект Девелопмент" заключен договор от 02.11.2016 г. N И-04-001194 аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:15434 по адресу: г. Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 сроком на шесть лет для целей проектирования и строительства общественно-торгового центра.
Указанные документы были представлены на государственную регистрацию договора аренды, что позволяло регистрирующему органу сделать вывод о соблюдении порядка предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, однако, без учета данного обстоятельства в государственной регистрации договора было отказано по причинам, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Статья 20 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Как верно счел суд первой инстанции, указанный Управлением Росреестра абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в данном случае не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку Заинтересованным лицом не указано, какие именно документы из представленных на государственную регистрацию прав не соответствуют нормам действующего законодательства и в чем именно это несоответствие выражается.
Ссылки на абзац 10 указанного Закона, допускающий отказ в государственной регистрации права в случае непредоставления необходимых документов, несостоятельны.
К заявлению о государственной регистрации были представлены следующие документы: протокол Градостроительно-земельной комиссии; заключение профильного Департамента; договор от 02.11.2016 г. N И-04-001194 с кадастровым паспортом земельного участка, содержащим его полное описание, доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия представителей сторон договора аренды.
Таким образом, в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации договора аренды земельного участка. Отказ в государственной регистрации лишает Заявителя возможности реализовать полномочия города Москвы, как собственника на земельный участок в порядке статьи 209 ГК РФ, а Третье лицо - использовать объект на праве аренды.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании оспариваемого Заявителем Решения Управления Росреестра, оформленного письмом от 27.12.2016 г. N 77/004/037/2016-2166 незаконным и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию договора от 02.11.2016 N И-04-001194 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 (кадастровый номер 77:04:0002006:15434).
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-35553/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 09АП-27759/2017 ПО ДЕЛУ N А40-35553/17
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 09АП-27759/2017
Дело N А40-35553/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Росреестра по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 г.
по делу N А40-35553/17
принятое судьей Масловым С.В.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ООО "МК Проджект Девелопмент"
о признании решения от 27.12.2016 г. N 77/004/037/2016-2166 об отказе в государственной регистрации договора от 02.11.2016 г. незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию договора от 02.11.2016 г. N И-04-001194,
при участии:
- от заявителя: Николаева В.А. по дов. от 30.12.2016;
- от заинтересованного лица: Обижаева О.А. по дов. от 30.12.2016;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, Заинтересованное лицо) о признании решения Управления Росреестра, оформленного письмом от 27.12.2016 г. N 77/004/037/2016-2166 об отказе в государственной регистрации договора от 02.11.2016 г. N И-04-001194 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 (кадастровый номер 77:04:0002006:15434) и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию договора от 02.11.2016 N И-04-001194 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 (кадастровый номер 77:04:0002006:15434).
К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МК Проджект Девелопмент".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2016 г. заявление Департамента удовлетворено.
Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Письмом от 27.12.2016 г. N 77/004/037/2016-2166 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано в государственной регистрации договора от 02.11.2016 г. N И-04-001194 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр 115 А, Б, корп. 205, кадастровый номер 77:04:0002006:15434.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано отсутствие документов, подтверждающих законный порядок предоставления земельного участка.
Государственным регистратором сделан вывод о необходимости предъявления на государственную регистрацию распоряжения Мэра г. Москвы о предоставлении земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "МК Проджект Девелопмент", в связи с чем, государственная регистрация ранее была приостановлена уведомлением от 28.11.2016 г. N 77/004/037/2016-2166.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, заявитель - Департамент городского имущества города Москвы направил в регистрирующий орган разъяснения (исх. N ДГИ-И-56004/16 от 12.12.2016 г.) с приложением дополнительных документов.
Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В данном случае земельный участок предоставляется в аренду в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.
При этом законом не оговаривается необходимость выпуска индивидуально-распорядительного документа в отношении отдельно взятого арендатора в случае соблюдения указанных в данной норме условий.
Согласно статье 8.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", предоставление земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов допускается для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии, что размещение указанных объектов, реализация указанных инвестиционных проектов направлены на достижение показателей, предусмотренных государственными программами города Москвы.
Подтверждение соответствия подлежащих размещению объектов и подлежащих реализации инвестиционных проектов критериям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, и предоставление земельных участков для размещения указанных объектов и реализации указанных инвестиционных проектов осуществляются в установленном распоряжением Мэра Москвы порядке.
Порядок предоставления земельных участков в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов утвержден распоряжением Мэра Москвы от 17.06.2015 г. N 480-РМ "О порядке подтверждения соответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов".
Указанным распоряжением предусмотрено предоставление земельных участков для целей строительства в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта на основании соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК) при наличии заключения профильного органа исполнительной власти о критериях и количественных показателях, которые должны быть достигнуты после завершения строительства объекта на земельном участке, а также о государственных программах, которыми предусмотрены данные показатели.
На заседании ГЗК (протокол от 23.06.2016 г. N 21, пункт 13) принято решение о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "МК Проджект Девелопмент" земельного участка площадью 0,57 га по адресу: ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 в аренду сроком на 6 лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для целей проектирования и строительства общественно-торгового центра.
Департаментом торговли и услуг города Москвы подготовлено заключение от 11.08.2016 г. N 01-10946/6 о соответствии проекта строительства общественно-торгового центра направленности на достижение показателей, предусмотренных подпрограммой "Обеспечение эффективности и качества потребительских услуг для населения" Государственной программы города Москвы "Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы на 2012 - 2018 гг.", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 11.10.2011 г. N 477-ПП.
Во исполнение указанного решения ГЗК с учетом заключения профильного Департамента Заявителем с ООО "МК Проджект Девелопмент" заключен договор от 02.11.2016 г. N И-04-001194 аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:15434 по адресу: г. Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 сроком на шесть лет для целей проектирования и строительства общественно-торгового центра.
Указанные документы были представлены на государственную регистрацию договора аренды, что позволяло регистрирующему органу сделать вывод о соблюдении порядка предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, однако, без учета данного обстоятельства в государственной регистрации договора было отказано по причинам, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Статья 20 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Как верно счел суд первой инстанции, указанный Управлением Росреестра абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в данном случае не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку Заинтересованным лицом не указано, какие именно документы из представленных на государственную регистрацию прав не соответствуют нормам действующего законодательства и в чем именно это несоответствие выражается.
Ссылки на абзац 10 указанного Закона, допускающий отказ в государственной регистрации права в случае непредоставления необходимых документов, несостоятельны.
К заявлению о государственной регистрации были представлены следующие документы: протокол Градостроительно-земельной комиссии; заключение профильного Департамента; договор от 02.11.2016 г. N И-04-001194 с кадастровым паспортом земельного участка, содержащим его полное описание, доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия представителей сторон договора аренды.
Таким образом, в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации договора аренды земельного участка. Отказ в государственной регистрации лишает Заявителя возможности реализовать полномочия города Москвы, как собственника на земельный участок в порядке статьи 209 ГК РФ, а Третье лицо - использовать объект на праве аренды.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании оспариваемого Заявителем Решения Управления Росреестра, оформленного письмом от 27.12.2016 г. N 77/004/037/2016-2166 незаконным и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию договора от 02.11.2016 N И-04-001194 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Окская-Волжский бульвар, мкр. 115 А, Б, корп. 205 (кадастровый номер 77:04:0002006:15434).
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-35553/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)