Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 11 декабря 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по иску Л.В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда, не содержат отметок о вступлении в законную силу.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Л.В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 11 декабря 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по иску Л.В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 4Г-13699/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 4г/7-13699/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 11 декабря 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по иску Л.В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда, не содержат отметок о вступлении в законную силу.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Л.В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 11 декабря 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по иску Л.В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)