Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2017 по делу N А49-13173/2016 (судья Табаченков М.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Пензадизельмаш" (ОГРН 1045803507970, ИНН 5837022880), г. Пенза, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,
о признании незаконным решения,
в судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Пензадизельмаш" Лемдянова А.Г. (доверенность от 01.03.2017),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Пензадизельмаш" (далее - ОАО "Пензадизельмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконными и не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решения ТУ Росимущества в Пензенской области от 21.07.2016 N 01/3026 об отказе в разделе земельного участка площадью 369007 кв. м с кадастровым номером 58:29:3004003:246, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 128А, и решения Росимущества от 12.07.2016 об образовании земельных участков, а также об обязании Росимущества и ТУ Росимущества в Пензенской области утвердить схему расположения десяти земельных участков.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2017 по делу N А49-13173/2016 признано незаконным решение Росимущества, оформленное письмом заместителя руководителя от 12.07.2016 N ПП-10/28707, об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, и на Росимущество возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Пензадизельмаш", для чего в месячный срок со дня вступления данного судебного решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246; в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Пензенской области отказано.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Пензенской области просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ТУ Росимущества в Пензенской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
ОАО "Пензадизельмаш" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ОАО "Пензадизельмаш" просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ОАО "Пензадизельмаш" от 03.03.2016 N 01/816 по вопросу утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории десяти земельных участков с условными номерами 58:29:3004003:3756, 58:29:3004003:3757, 58:29:3004003:3758, 58:29:3004003:3759, 58:29:3004003:3760, 58:29:3004003:3761, 58:29:3004003:3762, 58:29:3004003:3763, 58:29:3004003:3764, 58:29:3004003:3765, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 128А, Росимущество приняло решение, оформленное письмом заместителя руководителя от 12.07.2016 N ПП-10/28707 (т. 1, л.д. 46, 47), об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела указанного земельного участка.
В обоснование отказа Росимущество сослалось на то, что согласно пункту 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа; согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
По мнению Росимущества, представленная на рассмотрение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит необходимой информации, которая предусмотрена Приказом Министерства экономического развития от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", а именно пунктом 7 (кадастровый план не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории").
Кроме того, Росимуществом указано, что согласно Приказу Росреестра от 11.06.2015 N П/289 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в форме электронного документа" схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготавливаемая в форме электронного документа, должна состоять из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив, имя которого должно иметь определенный вид и который должен содержать один XML-файл, содержащий семантические сведения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также один или несколько файлов с расширением PDF, в полноцветном режиме не менее 300 dpi, содержащих графическую часть схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.
Кроме того, Росимущество указало, что согласно данным кадастрового паспорта от 14.06.2016 N 5800/300/16-148670 объект недвижимого имущества бассейн с фонтаном, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, снят с кадастрового учета.
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные обществом к Росимуществу.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что письмо заместителя руководителя Росимущества от 12.07.2016 N ПП-10/28707 является решением, которое может быть оспорено в порядке главы 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11.12 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
Рассматриваемый спор возник в связи с разделом находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, на десять земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3004003:3756, 58:29:3004003:3757, 58:29:3004003:3758, 58:29:3004003:3759, 58:29:3004003:3760, 58:29:3004003:3761, 58:29:3004003:3762, 58:29:3004003:3763, 58:29:3004003:3764, 58:29:3004003:3765.
Справкой муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" от 25.03.2015 (т. 1, л.д. 91-100) подтверждается, что имущество, находящееся на указанном земельном участке, является собственностью ОАО "Пензадизельмаш".
В материалах дела также имеются кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке (т. 1, л.д. 101-150; т. 2, л.д. 1-72).
Из решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области от 05.05.2015 N 29/15-1225 (т. 2, л.д. 122, 123) следует, что в целях исправления технической ошибки из Государственного кадастра недвижимости были исключены кадастровые номера с дублирующими сведениями в отношении ряда объектов недвижимости, в том числе в отношении бассейна с фонтаном (кадастровый номер 58:29:3004003:731).
Росимущество могло проверить данные обстоятельства, поскольку они основаны на общедоступных сведениях, либо запросить необходимую информацию у общества.
При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных препятствий для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Сведения об образуемых земельных участках включены в Государственный кадастр недвижимости 29.01.2015, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки (т. 1, л.д. 64-89).
Статьей 11.10 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены требования к схеме расположения земельного участка или земельных участков и порядку подготовки такой схемы. В развитие данной нормы приняты упомянутые Росимуществом в письме от 12.07.2016 N ПП-10/28707 нормативные правовые акты.
Поскольку земельные участки, образуемые в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, поставлены на государственный кадастровый учет до 01.03.2015, то дальнейшая процедура, связанная с образованием таких земельных участков должна осуществляться в порядке (в том числе в части требований к представляемым документам), действовавшем до 01.03.2015.
Данный вывод подтверждается письмом директора Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 27.05.2015 N А23и-2410.
Суд первой инстанции также учел, что в оспариваемом решении Росимущества содержатся только общие ссылки на нормативные правовые акты, которые якобы нарушены обществом, и нет указания на то, в чем именно заключается несоответствие представленных обществом документов этим актам.
ООО Правовой центр недвижимости "ТИСАР" - разработчик схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории - в письме от 20.09.2016 (т. 1, л.д. 51) указало на соответствие разработанной схемы требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении настоящего дела Росимущество не доказало соответствие решения, оформленного письмом от 12.07.2016 N ПП-10/28707, закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого решения.
Из пунктов 4.1, 4.1.18 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, следует, что решение вопросов об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров (что имеет место в данном случае) входит в компетенцию Росимущества.
ТУ Росимущества в Пензенской области может решать такие вопросы только по поручению Росимущества, но в данном случае соответствующего поручения не было.
С учетом изложенного и на основании части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно возложил на Росимущество обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что обществом не пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу рассматриваемого заявления.
Оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Пензенской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2017 года по делу N А49-13173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 11АП-6499/2017 ПО ДЕЛУ N А49-13173/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А49-13173/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2017 по делу N А49-13173/2016 (судья Табаченков М.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Пензадизельмаш" (ОГРН 1045803507970, ИНН 5837022880), г. Пенза, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,
о признании незаконным решения,
в судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Пензадизельмаш" Лемдянова А.Г. (доверенность от 01.03.2017),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Пензадизельмаш" (далее - ОАО "Пензадизельмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконными и не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решения ТУ Росимущества в Пензенской области от 21.07.2016 N 01/3026 об отказе в разделе земельного участка площадью 369007 кв. м с кадастровым номером 58:29:3004003:246, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 128А, и решения Росимущества от 12.07.2016 об образовании земельных участков, а также об обязании Росимущества и ТУ Росимущества в Пензенской области утвердить схему расположения десяти земельных участков.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2017 по делу N А49-13173/2016 признано незаконным решение Росимущества, оформленное письмом заместителя руководителя от 12.07.2016 N ПП-10/28707, об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, и на Росимущество возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Пензадизельмаш", для чего в месячный срок со дня вступления данного судебного решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246; в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Пензенской области отказано.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Пензенской области просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ТУ Росимущества в Пензенской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
ОАО "Пензадизельмаш" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ОАО "Пензадизельмаш" просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ОАО "Пензадизельмаш" от 03.03.2016 N 01/816 по вопросу утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории десяти земельных участков с условными номерами 58:29:3004003:3756, 58:29:3004003:3757, 58:29:3004003:3758, 58:29:3004003:3759, 58:29:3004003:3760, 58:29:3004003:3761, 58:29:3004003:3762, 58:29:3004003:3763, 58:29:3004003:3764, 58:29:3004003:3765, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 128А, Росимущество приняло решение, оформленное письмом заместителя руководителя от 12.07.2016 N ПП-10/28707 (т. 1, л.д. 46, 47), об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела указанного земельного участка.
В обоснование отказа Росимущество сослалось на то, что согласно пункту 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа; согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
По мнению Росимущества, представленная на рассмотрение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит необходимой информации, которая предусмотрена Приказом Министерства экономического развития от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", а именно пунктом 7 (кадастровый план не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории").
Кроме того, Росимуществом указано, что согласно Приказу Росреестра от 11.06.2015 N П/289 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в форме электронного документа" схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготавливаемая в форме электронного документа, должна состоять из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив, имя которого должно иметь определенный вид и который должен содержать один XML-файл, содержащий семантические сведения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также один или несколько файлов с расширением PDF, в полноцветном режиме не менее 300 dpi, содержащих графическую часть схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.
Кроме того, Росимущество указало, что согласно данным кадастрового паспорта от 14.06.2016 N 5800/300/16-148670 объект недвижимого имущества бассейн с фонтаном, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, снят с кадастрового учета.
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные обществом к Росимуществу.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что письмо заместителя руководителя Росимущества от 12.07.2016 N ПП-10/28707 является решением, которое может быть оспорено в порядке главы 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11.12 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
Рассматриваемый спор возник в связи с разделом находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, на десять земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3004003:3756, 58:29:3004003:3757, 58:29:3004003:3758, 58:29:3004003:3759, 58:29:3004003:3760, 58:29:3004003:3761, 58:29:3004003:3762, 58:29:3004003:3763, 58:29:3004003:3764, 58:29:3004003:3765.
Справкой муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" от 25.03.2015 (т. 1, л.д. 91-100) подтверждается, что имущество, находящееся на указанном земельном участке, является собственностью ОАО "Пензадизельмаш".
В материалах дела также имеются кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке (т. 1, л.д. 101-150; т. 2, л.д. 1-72).
Из решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области от 05.05.2015 N 29/15-1225 (т. 2, л.д. 122, 123) следует, что в целях исправления технической ошибки из Государственного кадастра недвижимости были исключены кадастровые номера с дублирующими сведениями в отношении ряда объектов недвижимости, в том числе в отношении бассейна с фонтаном (кадастровый номер 58:29:3004003:731).
Росимущество могло проверить данные обстоятельства, поскольку они основаны на общедоступных сведениях, либо запросить необходимую информацию у общества.
При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных препятствий для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Сведения об образуемых земельных участках включены в Государственный кадастр недвижимости 29.01.2015, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки (т. 1, л.д. 64-89).
Статьей 11.10 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены требования к схеме расположения земельного участка или земельных участков и порядку подготовки такой схемы. В развитие данной нормы приняты упомянутые Росимуществом в письме от 12.07.2016 N ПП-10/28707 нормативные правовые акты.
Поскольку земельные участки, образуемые в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:246, поставлены на государственный кадастровый учет до 01.03.2015, то дальнейшая процедура, связанная с образованием таких земельных участков должна осуществляться в порядке (в том числе в части требований к представляемым документам), действовавшем до 01.03.2015.
Данный вывод подтверждается письмом директора Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 27.05.2015 N А23и-2410.
Суд первой инстанции также учел, что в оспариваемом решении Росимущества содержатся только общие ссылки на нормативные правовые акты, которые якобы нарушены обществом, и нет указания на то, в чем именно заключается несоответствие представленных обществом документов этим актам.
ООО Правовой центр недвижимости "ТИСАР" - разработчик схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории - в письме от 20.09.2016 (т. 1, л.д. 51) указало на соответствие разработанной схемы требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении настоящего дела Росимущество не доказало соответствие решения, оформленного письмом от 12.07.2016 N ПП-10/28707, закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого решения.
Из пунктов 4.1, 4.1.18 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, следует, что решение вопросов об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров (что имеет место в данном случае) входит в компетенцию Росимущества.
ТУ Росимущества в Пензенской области может решать такие вопросы только по поручению Росимущества, но в данном случае соответствующего поручения не было.
С учетом изложенного и на основании части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно возложил на Росимущество обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что обществом не пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу рассматриваемого заявления.
Оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Пензенской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2017 года по делу N А49-13173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)