Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец указал, что вследствие снятия с кадастрового учета земельного участка он лишен возможности поставить на кадастровый учет земельный участок, выделенный ему на основании судебного акта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению С. <данные изъяты> к ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о восстановлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя С. - адвоката Бык Е.Н.,
С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить в ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что вследствие снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> она лишена возможности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу, выделенный ей на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2014.
В судебном заседании представитель С. поддержал заявленное требование.
Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года требование С. удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2014 произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между его совладельцами С. и К.; суд апелляционной инстанции, выделив каждой из сторон земельный участок при ее части дома в определенных границах, указал, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
На основании обращения С. и апелляционного определения от 26.05.2014 орган кадастрового учета 07.04.2015 принял решение об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 17).
Письмом от 08.07.2015 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сообщило С. о невозможности восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязывая орган кадастрового учета восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление в ГКН сведений о данном участке необходимо С. для исполнения апелляционного определения от 26.05.2014; восстановление данных сведений не нарушает права других лиц; исключение из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> приводит к утрате С. права собственности на земельный участок; земельный участок как объект недвижимости существует, соответственно, он должен стоять на кадастровом учете.
Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2014 произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Чулковское, <...>, между его совладельцами С. и К.; суд апелляционной инстанции выделил каждой из сторон земельный участок в определенных границах, указав, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Данное судебное постановление являлось обязательным для органа кадастрового учета, который 07.04.2015 правомерно принял решение об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное решение до настоящего времени не отменено, не оспорено, не признано недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
У органа кадастрового учета отсутствуют основания для восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: данный участок в связи с его реальным разделом на два самостоятельных земельных участка прекратил свое существование.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
До настоящего времени С. не оспорила в установленном порядке решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 08.07.2015 об отказе в восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Одновременно суд не учел, что отсутствие в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м прав и охраняемых законом интересов С. не нарушает и, тем более, не влечет прекращение ее права собственности на выделенный по решению суда земельный участок площадью 1450 кв. м: С. не лишена возможности, представив необходимые документы, прежде всего - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2014 и межевой план выделенного ей в собственность земельного участка, обратиться в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, о чем ей и было разъяснено ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в письме от 08.07.2015 (л.д. 19).
При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении требования С.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Раменского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С. об обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-25261/2016
Требование: О восстановлении сведений ГКН в отношении земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец указал, что вследствие снятия с кадастрового учета земельного участка он лишен возможности поставить на кадастровый учет земельный участок, выделенный ему на основании судебного акта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33а-25261/2016
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению С. <данные изъяты> к ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о восстановлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя С. - адвоката Бык Е.Н.,
установила:
С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить в ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что вследствие снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> она лишена возможности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу, выделенный ей на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2014.
В судебном заседании представитель С. поддержал заявленное требование.
Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года требование С. удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2014 произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между его совладельцами С. и К.; суд апелляционной инстанции, выделив каждой из сторон земельный участок при ее части дома в определенных границах, указал, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
На основании обращения С. и апелляционного определения от 26.05.2014 орган кадастрового учета 07.04.2015 принял решение об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 17).
Письмом от 08.07.2015 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сообщило С. о невозможности восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязывая орган кадастрового учета восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление в ГКН сведений о данном участке необходимо С. для исполнения апелляционного определения от 26.05.2014; восстановление данных сведений не нарушает права других лиц; исключение из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> приводит к утрате С. права собственности на земельный участок; земельный участок как объект недвижимости существует, соответственно, он должен стоять на кадастровом учете.
Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2014 произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Чулковское, <...>, между его совладельцами С. и К.; суд апелляционной инстанции выделил каждой из сторон земельный участок в определенных границах, указав, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Данное судебное постановление являлось обязательным для органа кадастрового учета, который 07.04.2015 правомерно принял решение об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное решение до настоящего времени не отменено, не оспорено, не признано недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
У органа кадастрового учета отсутствуют основания для восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: данный участок в связи с его реальным разделом на два самостоятельных земельных участка прекратил свое существование.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
До настоящего времени С. не оспорила в установленном порядке решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 08.07.2015 об отказе в восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Одновременно суд не учел, что отсутствие в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м прав и охраняемых законом интересов С. не нарушает и, тем более, не влечет прекращение ее права собственности на выделенный по решению суда земельный участок площадью 1450 кв. м: С. не лишена возможности, представив необходимые документы, прежде всего - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2014 и межевой план выделенного ей в собственность земельного участка, обратиться в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, о чем ей и было разъяснено ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в письме от 08.07.2015 (л.д. 19).
При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении требования С.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С. об обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)