Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года об отказе К. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года исковые требования П. удовлетворены.
Судом установлены границы земельного участка N площадью 990 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности П., в следующих координатах: <координаты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 апреля 2015 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года по настоящему делу отменено, по делу принято новое решение.
Установлены границы земельного участка N площадью 990 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности П., в следующих координатах:
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
Апелляционная жалоба К. оставлена без удовлетворения.
Выдан исполнительный лист, в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство N на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов от 7 сентября 2015 года.
К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года К. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
От К. поступила частная жалоба, в которой она просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить исполнительное производство.
В обоснование жалобы указала, что ею добровольно исполнено решение суда. П. препятствует исполнению судебного акта.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства может производиться судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, установленным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства N следует, что оно не окончено.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области М. следует, что исполнительное производство N находится на исполнении.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что К. не представлено достаточных доказательств, позволяющих достоверно установить фактическое исполнение решения суда, а также чинение истцом ответчику препятствий в его исполнении.
Доводы, изложенные в частной жалобе, аналогичны доводам заявления о прекращении исполнительного производства, являлись предметом проверки суда первой инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 33-831/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства об установлении границ земельного участка в связи с непредставлением доказательств исполнения решения суда.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 33-831/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года об отказе К. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года исковые требования П. удовлетворены.
Судом установлены границы земельного участка N площадью 990 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности П., в следующих координатах: <координаты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 апреля 2015 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года по настоящему делу отменено, по делу принято новое решение.
Установлены границы земельного участка N площадью 990 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности П., в следующих координатах:
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
Апелляционная жалоба К. оставлена без удовлетворения.
Выдан исполнительный лист, в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство N на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов от 7 сентября 2015 года.
К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года К. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
От К. поступила частная жалоба, в которой она просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить исполнительное производство.
В обоснование жалобы указала, что ею добровольно исполнено решение суда. П. препятствует исполнению судебного акта.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства может производиться судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, установленным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства N следует, что оно не окончено.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области М. следует, что исполнительное производство N находится на исполнении.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что К. не представлено достаточных доказательств, позволяющих достоверно установить фактическое исполнение решения суда, а также чинение истцом ответчику препятствий в его исполнении.
Доводы, изложенные в частной жалобе, аналогичны доводам заявления о прекращении исполнительного производства, являлись предметом проверки суда первой инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)