Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является сособственником домовладения, при котором ранее имелся земельный участок. Титул на часть участка собственники дома оформили, но оформить право на вторую часть участка в административном порядке не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Михалиной С.Е., Зениной Л.С.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н.А. на заочное решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 г., дополнительное заочное решение от 06 марта 2015 года, которыми постановлено:
Исковые требования С. к М.Н., Ш.О., Ш.Е., Департаменту городского имущества г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании доли в праве собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать за С. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий следующие координаты:
Встречный иск М.Н. к С., Ш.О., Ш.Е., Департаменту городского имущества г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за М.Н. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий следующие координаты:
Встречный иск Ш.О. к С., М.Н., Ш.Е., Департаменту городского имущества г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Ш.О. 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий следующие координаты:
- В удовлетворении исковых требований С., М.Н. и Ш.О. в части установления вида разрешенного использования земельного участка, признанного за ними решением суда, надлежит отказать;
С. обратилась в суд с иском к М.Н., Ш.О., Ш.Е., ДГИ г. Москвы о признании доли в праве собственности на земельный участок, в обоснование ссылаясь на то, что является сособственником домовладения *** в ***, при котором ранее 2001 года имелся земельный участок, площадью *** га. Титул на часть указанного участка собственники дома оформили, но оформить право на вторую часть участка в административном порядке не удалось, в связи с чем, просит суд признать за ней С. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью ***; кв. м, расположенный по адресу: ***; в границах, согласно приложенному описанию.
Ответчик М.Н. обратилась со встречным иском к С., Ш.О., Ш.Е., ДГИ г. Москвы о признании права собственности, в обоснование ссылаясь на то, что является сособственницей домовладения ***; в д. ***; которое располагалось на земельном участке площадью ***; га. Один из собственников домовладения выделил приходящийся на его долю земельный участок. Поскольку вследствие ненадлежащего оформления документов, оформить право на земельный участок во внесудебном порядке невозможно, просила суд: признать за ней 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью ***; кв. м расположенный по адресу: ***; в границах, согласно приложенному описанию.
Ш.О. обратилась со встречным иском к С., М.Н., Ш.Е., ДГИ г. Москвы о признании права собственности, в обоснование ссылаясь на то, что в порядке наследования приобрела долю в праве на домовладение ***; в д. ***. Один из сособственников домовладения - Ф. выделила часть земельного участка при домовладении. Оставшийся земельный участок имеет площадь ***; кв. м, ее (истца) доля праве на указанный участок составляет 1/6. Однако поскольку правоподтверждающие документы оформлены не в полном объеме, просила суд признать за ней (Ш.О.) право на 1/6 долю в праве собственности на указанный участок, имеющий описание границ, согласно приложенным координатам.
Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца С., ответчиков М.Н., Ш.О., Ш.Е., представителя ДГИ г. Москвы, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец (ответчик по встречному иску) С. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ш.О. по доверенности О. в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) М.Н. по доверенности А.А.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.
Ответчик Ш.Е. судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) С., представителя истца (ответчика по встречному иску) Ш.О. по доверенности О., представителя ответчика (истца по встречному иску) М.Н. по доверенности А.А.В., ответчика Ш.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных С., М.Н., Ш.О. требований о признании права собственности на земельный участок и об отказе в удовлетворении требований С., М.Н., Ш.О. в части установления вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с положение ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 33-22082/2016
Требование: О признании доли в праве собственности на земельный участок, установлении вида разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является сособственником домовладения, при котором ранее имелся земельный участок. Титул на часть участка собственники дома оформили, но оформить право на вторую часть участка в административном порядке не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 33-22082/2016
Ф/судья Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Михалиной С.Е., Зениной Л.С.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н.А. на заочное решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 г., дополнительное заочное решение от 06 марта 2015 года, которыми постановлено:
Исковые требования С. к М.Н., Ш.О., Ш.Е., Департаменту городского имущества г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании доли в праве собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать за С. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий следующие координаты:
Встречный иск М.Н. к С., Ш.О., Ш.Е., Департаменту городского имущества г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за М.Н. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий следующие координаты:
Встречный иск Ш.О. к С., М.Н., Ш.Е., Департаменту городского имущества г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Ш.О. 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий следующие координаты:
- В удовлетворении исковых требований С., М.Н. и Ш.О. в части установления вида разрешенного использования земельного участка, признанного за ними решением суда, надлежит отказать;
- установила:
С. обратилась в суд с иском к М.Н., Ш.О., Ш.Е., ДГИ г. Москвы о признании доли в праве собственности на земельный участок, в обоснование ссылаясь на то, что является сособственником домовладения *** в ***, при котором ранее 2001 года имелся земельный участок, площадью *** га. Титул на часть указанного участка собственники дома оформили, но оформить право на вторую часть участка в административном порядке не удалось, в связи с чем, просит суд признать за ней С. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью ***; кв. м, расположенный по адресу: ***; в границах, согласно приложенному описанию.
Ответчик М.Н. обратилась со встречным иском к С., Ш.О., Ш.Е., ДГИ г. Москвы о признании права собственности, в обоснование ссылаясь на то, что является сособственницей домовладения ***; в д. ***; которое располагалось на земельном участке площадью ***; га. Один из собственников домовладения выделил приходящийся на его долю земельный участок. Поскольку вследствие ненадлежащего оформления документов, оформить право на земельный участок во внесудебном порядке невозможно, просила суд: признать за ней 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью ***; кв. м расположенный по адресу: ***; в границах, согласно приложенному описанию.
Ш.О. обратилась со встречным иском к С., М.Н., Ш.Е., ДГИ г. Москвы о признании права собственности, в обоснование ссылаясь на то, что в порядке наследования приобрела долю в праве на домовладение ***; в д. ***. Один из сособственников домовладения - Ф. выделила часть земельного участка при домовладении. Оставшийся земельный участок имеет площадь ***; кв. м, ее (истца) доля праве на указанный участок составляет 1/6. Однако поскольку правоподтверждающие документы оформлены не в полном объеме, просила суд признать за ней (Ш.О.) право на 1/6 долю в праве собственности на указанный участок, имеющий описание границ, согласно приложенным координатам.
Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца С., ответчиков М.Н., Ш.О., Ш.Е., представителя ДГИ г. Москвы, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец (ответчик по встречному иску) С. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ш.О. по доверенности О. в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) М.Н. по доверенности А.А.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.
Ответчик Ш.Е. судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) С., представителя истца (ответчика по встречному иску) Ш.О. по доверенности О., представителя ответчика (истца по встречному иску) М.Н. по доверенности А.А.В., ответчика Ш.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных С., М.Н., Ш.О. требований о признании права собственности на земельный участок и об отказе в удовлетворении требований С., М.Н., Ш.О. в части установления вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с положение ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)