Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор указал, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения вблизи жилой застройки выявлена свалка мусора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хмелева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Волошковой И.А.,
Кучеровой Р.В.
при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.03.2016 гражданское дело по иску прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пышминского городского округа о ликвидации несанкционированной свалки, по апелляционному представлению прокурора на решение Пышминского районного суда Свердловской области 10.12.2015.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
прокурор Пышминского района Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков, занимаемых полигонами твердых бытовых отходов. В ходе проверки установлено наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов площадью 1 000 кв. м на земельном участке сельскохозяйственного назначения в <...>, в 100 метрах от жилого <...> в сторону лесополосы. Свалка расположена с левой стороны грунтовой дороги, ведущей через поле. Мусор навален стихийно: вдоль дороги и в поле. Обнаружены спиленные ветки деревьев, сено, старые венки с кладбищ, пакеты, пластиковые бутылки, коробки, пищевые отходы, при порыве ветра мусором загрязняются поля. В непосредственной близости от свалки (100 метрах) расположен жилой дом, чем нарушены Санитарные правила 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых отходов", в соответствии с которыми нормативная санитарно-защитная зона от жилой застройки до границ полигона составляет 500 метров. Свалка оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду, а бездействие органов местного самоуправления, которые обязаны принимать меры по их выявлению и ликвидации, нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду. Размещение свалки на землях сельхозназначения нарушает принцип целевого использования земель. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Пышминского городского округа, выразившееся в неосуществлении мер по охране окружающей среды и по организации деятельности в области обращения с отходами производства и потребления на территории <...> городского округа; обязать администрацию Пышминского городского округа в срок до <...> ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов площадью 1 000 кв. м, расположенную на земельном участке сельскохозяйственного назначения в <...>, в 100 метрах от жилого <...> в сторону лесополосы.
Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 10.12.2015 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Пышминского района Свердловской области ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на наличие правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твердых отходов производства и потребления.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова М.Н. доводы апелляционного представления поддержала.
В суд апелляционной инстанции ответчик администрация Пышминского городского округа, третье лицо СПК "Колхоз имени Кирова" своих представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу о недоказанности факта размещения несанкционированной свалки в границах конкретного земельного участка, в отношении которого обладают правомочиями собственника определенные лица, обязанные осуществлять деятельность по очистке участка от отходов производства и потребления, что влечет освобождение органа местного самоуправления от исполнения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления.
Указанный вывод судебная коллегия находит не основанным на законе и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а принятое решение подлежащим отмене.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации, в рамках которых закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.
В частности, названный Федеральный закон относит к числу вопросов местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (п. 24 ч. 1 ст. 16).
Закрепление в п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве вопроса местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.
Федеральный закон "Об охране окружающей среды", рассматривая образование и размещение отходов производства и потребления как проявление негативного воздействия на окружающую среду (п. 2 ст. 16), предусматривает, что такие отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды (ст. 51).
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
При этом организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского округа в области обращения с отходами, заключаются в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку (в частности, путем выделения земельных участков для размещения и утилизации отходов).
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов площадью 1 000 кв. м установлено на земельном участке в <...>, в 100 метрах от жилого <...> в сторону лесополосы. Свалка расположена с левой стороны грунтовой дороги, ведущей через поле. Мусор навален стихийно: вдоль дороги и в поле.
При этом суд не учел, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств загрязнения указанной территории конкретными землепользователями, в собственности которых земельный участок, на котором размещена свалка, находится. Границы данного земельного участка, который по мнению ответчика передан в собственность граждан, бывших участников СПК "Колхоз имени Кирова", не определены, право собственности на него не зарегистрировано. Не установлено размещение отходов производства и потребления на указанной свалке и на каком-либо из земельных участков, поставленных на кадастровый учет (кадастровый N и <...>), что подтверждено сведениями специализированной организации - ООО "Геолог", осуществляющим топографо-геодезическую деятельность.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что выявленный факт загрязнения является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием земельного участка на территории данного муниципального образования не имеется, а следовательно, образовавшиеся отходы имеют, по сути, местное, коммунальное происхождение.
Учитывая изложенное, доводы истца об отнесении к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов производства и потребления являются обоснованными, соответствующими вышеприведенным положениям закона.
Кроме того, размещение несанкционированной свалки на площади 1000 кв. м в <...>, вблизи жилой застройки, свидетельствует как о противоречащем закону бездействии и необеспечении создания соответствующих условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и необеспечении проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами.
Таким образом, выводы суда о правомерности бездействия администрации Пышминского городского округа в неосуществлении мер по охране окружающей среды и по организации деятельности в области обращения с отходами производства и потребления на территории <...> городского округа, а также отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидации свалки, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.
Срок, требуемый прокурором для устранения выявленных нарушений экологического законодательства, отвечает требованиям разумности. Начало течения данного срока истцом обоснованно заявлено с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия находит правильным установить ответчику срок для устранения нарушений до <...>.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пышминского районного суда Свердловской области от 10.12.2015 отменить, апелляционное представление прокурора Пышминского района Свердловской области - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Пышминского городского округа, выразившееся в неосуществлении мер по охране окружающей среды и по организации деятельности в области обращения с отходами производства и потребления на территории <...> городского округа. Возложить на администрацию Пышминского городского округа в срок до <...> ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в 100 метрах в сторону лесополосы от <...> в <...>.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3246/2016
Требование: О признании незаконным бездействия муниципалитета, выразившегося в неосуществлении мер по охране окружающей среды и ликвидации отходов, обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор указал, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения вблизи жилой застройки выявлена свалка мусора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-3246/2016
Судья Хмелева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Волошковой И.А.,
Кучеровой Р.В.
при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.03.2016 гражданское дело по иску прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пышминского городского округа о ликвидации несанкционированной свалки, по апелляционному представлению прокурора на решение Пышминского районного суда Свердловской области 10.12.2015.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
прокурор Пышминского района Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков, занимаемых полигонами твердых бытовых отходов. В ходе проверки установлено наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов площадью 1 000 кв. м на земельном участке сельскохозяйственного назначения в <...>, в 100 метрах от жилого <...> в сторону лесополосы. Свалка расположена с левой стороны грунтовой дороги, ведущей через поле. Мусор навален стихийно: вдоль дороги и в поле. Обнаружены спиленные ветки деревьев, сено, старые венки с кладбищ, пакеты, пластиковые бутылки, коробки, пищевые отходы, при порыве ветра мусором загрязняются поля. В непосредственной близости от свалки (100 метрах) расположен жилой дом, чем нарушены Санитарные правила 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых отходов", в соответствии с которыми нормативная санитарно-защитная зона от жилой застройки до границ полигона составляет 500 метров. Свалка оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду, а бездействие органов местного самоуправления, которые обязаны принимать меры по их выявлению и ликвидации, нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду. Размещение свалки на землях сельхозназначения нарушает принцип целевого использования земель. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Пышминского городского округа, выразившееся в неосуществлении мер по охране окружающей среды и по организации деятельности в области обращения с отходами производства и потребления на территории <...> городского округа; обязать администрацию Пышминского городского округа в срок до <...> ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов площадью 1 000 кв. м, расположенную на земельном участке сельскохозяйственного назначения в <...>, в 100 метрах от жилого <...> в сторону лесополосы.
Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 10.12.2015 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Пышминского района Свердловской области ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на наличие правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твердых отходов производства и потребления.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова М.Н. доводы апелляционного представления поддержала.
В суд апелляционной инстанции ответчик администрация Пышминского городского округа, третье лицо СПК "Колхоз имени Кирова" своих представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу о недоказанности факта размещения несанкционированной свалки в границах конкретного земельного участка, в отношении которого обладают правомочиями собственника определенные лица, обязанные осуществлять деятельность по очистке участка от отходов производства и потребления, что влечет освобождение органа местного самоуправления от исполнения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления.
Указанный вывод судебная коллегия находит не основанным на законе и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а принятое решение подлежащим отмене.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации, в рамках которых закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.
В частности, названный Федеральный закон относит к числу вопросов местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (п. 24 ч. 1 ст. 16).
Закрепление в п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве вопроса местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.
Федеральный закон "Об охране окружающей среды", рассматривая образование и размещение отходов производства и потребления как проявление негативного воздействия на окружающую среду (п. 2 ст. 16), предусматривает, что такие отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды (ст. 51).
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
При этом организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского округа в области обращения с отходами, заключаются в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку (в частности, путем выделения земельных участков для размещения и утилизации отходов).
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов площадью 1 000 кв. м установлено на земельном участке в <...>, в 100 метрах от жилого <...> в сторону лесополосы. Свалка расположена с левой стороны грунтовой дороги, ведущей через поле. Мусор навален стихийно: вдоль дороги и в поле.
При этом суд не учел, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств загрязнения указанной территории конкретными землепользователями, в собственности которых земельный участок, на котором размещена свалка, находится. Границы данного земельного участка, который по мнению ответчика передан в собственность граждан, бывших участников СПК "Колхоз имени Кирова", не определены, право собственности на него не зарегистрировано. Не установлено размещение отходов производства и потребления на указанной свалке и на каком-либо из земельных участков, поставленных на кадастровый учет (кадастровый N и <...>), что подтверждено сведениями специализированной организации - ООО "Геолог", осуществляющим топографо-геодезическую деятельность.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что выявленный факт загрязнения является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием земельного участка на территории данного муниципального образования не имеется, а следовательно, образовавшиеся отходы имеют, по сути, местное, коммунальное происхождение.
Учитывая изложенное, доводы истца об отнесении к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов производства и потребления являются обоснованными, соответствующими вышеприведенным положениям закона.
Кроме того, размещение несанкционированной свалки на площади 1000 кв. м в <...>, вблизи жилой застройки, свидетельствует как о противоречащем закону бездействии и необеспечении создания соответствующих условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и необеспечении проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами.
Таким образом, выводы суда о правомерности бездействия администрации Пышминского городского округа в неосуществлении мер по охране окружающей среды и по организации деятельности в области обращения с отходами производства и потребления на территории <...> городского округа, а также отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидации свалки, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.
Срок, требуемый прокурором для устранения выявленных нарушений экологического законодательства, отвечает требованиям разумности. Начало течения данного срока истцом обоснованно заявлено с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия находит правильным установить ответчику срок для устранения нарушений до <...>.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пышминского районного суда Свердловской области от 10.12.2015 отменить, апелляционное представление прокурора Пышминского района Свердловской области - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Пышминского городского округа, выразившееся в неосуществлении мер по охране окружающей среды и по организации деятельности в области обращения с отходами производства и потребления на территории <...> городского округа. Возложить на администрацию Пышминского городского округа в срок до <...> ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в 100 метрах в сторону лесополосы от <...> в <...>.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)