Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Р.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 марта 2008 г. удовлетворен иск Г. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
Не согласившись с решением, Б.-А.С. подал апелляционную жалобу, одновременно просил о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2017 г. заявление Б.-А.С. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для восстановления срока отсутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо пропустившее срок апелляционного обжалования вправе обратиться в суд постановивший решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Судом первой инстанции достоверно было установлено, что о принятом решении суда от 04.03.2008 г., Б.-А.С. стало известно лишь 08.02.2017 г., а апелляционная жалоба Б. подана 20.02.2017 г., то есть в срок.
Таким образом, районный суд, верно, посчитал причины пропуска процессуального срока указанные Б.-А.С. в апелляционной жалобе убедительными и обоснованными, в связи, с чем правомерно восстановил срок на апелляционное обжалование.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о поступившей жалобе не уведомлялись, судебная коллегия полагает необходимым направить гражданское дело по иску Г. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Направить гражданское дело по иску Г. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23927/2017
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении процессуального срока по делу о признании права собственности на земельный участок удовлетворено, поскольку причины пропуска процессуального срока, указанные заявителем в апелляционной жалобе, являются убедительными и обоснованными.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-23927/2017
Судья Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Р.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 марта 2008 г. удовлетворен иск Г. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
Не согласившись с решением, Б.-А.С. подал апелляционную жалобу, одновременно просил о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2017 г. заявление Б.-А.С. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для восстановления срока отсутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо пропустившее срок апелляционного обжалования вправе обратиться в суд постановивший решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Судом первой инстанции достоверно было установлено, что о принятом решении суда от 04.03.2008 г., Б.-А.С. стало известно лишь 08.02.2017 г., а апелляционная жалоба Б. подана 20.02.2017 г., то есть в срок.
Таким образом, районный суд, верно, посчитал причины пропуска процессуального срока указанные Б.-А.С. в апелляционной жалобе убедительными и обоснованными, в связи, с чем правомерно восстановил срок на апелляционное обжалование.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о поступившей жалобе не уведомлялись, судебная коллегия полагает необходимым направить гражданское дело по иску Г. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Направить гражданское дело по иску Г. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)