Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васева Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.
при участии:
- от заявителя Вычигина Александра Александровича: Вычигин А.А., предъявлен паспорт; Вычигина И.А. по доверенности от 14.09.2015;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Баранов Д.Е. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьих лиц 1) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района: Баева Т.П. по доверенности от 11.01.2016;
2) Федосеева Алексея Сергеевича, 3) индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и третьего лица индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2016 года
по делу N А50-28966/2015, принятое судьей Мухитовой Е.М.,
по заявлению Вычигина Александра Александровича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными ненормативных правовых актов,
Вычигин Александр Александрович (далее - заявитель, Вычигин А.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) по делу N 590-15-а от 02.11.2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо УФАС по Пермскому краю и третье лицо ИП Кошелев А.Д. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
УФАС по Пермскому краю в апелляционной жалобе ссылается на наличие трех претендентов на спорный земельный участок (Федосеев А.С., Кошелев А.Д., Вычигин А.А.), при этом земельный участок был предоставлен Вычигину А.А. без проведения конкурсных процедур; полагает, что решение Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332/15 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Третье лицо ИП Кошелев А.Д. также ссылается на то, что решение Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332/15 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора; отмечает, что спорный земельный участок необходим ИП Кошелеву А.Д. и Федосееву А.С. для организации проезда к своим земельным участкам; кроме того, по мнению третьего лица, заявителем не подтверждено, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы.
Заявитель Вычигин А.А. с доводами, изложенными в апелляционных жалобах УФАС по Пермскому краю и ИП Кошелева А.Д., не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционные жалобы.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третьи лица Федосеев А.С. и ИП Кошелев А.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Вычигин А.А. владеет на праве собственности земельным участком по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Светлая, 2, с кадастровым номером 59:32:038001:258, который предоставлен ему под индивидуальное жилищное строительство (свидетельство о праве собственности от 22.08.2014); из представленных в материалы дела фотографий видно, что на земельном участке стоит жилой дом.
Вычигин А.А. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением от 26.02.2014 (вх. N 418з от 05.03.2014, л.д. 87) о предоставлении земельного участка, являющегося смежным с указанным выше принадлежащим Вычигину А.А. земельным участком.
Данное заявление было рассмотрено в отсутствие иных претендентов на данный земельный участок, и решением Комитета по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района от 21.03.2014 земельный участок площадью 360 кв. м, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 59:32:0380001:1748, был предоставлен Вычигину А.А. из категории земель - земли населенных пунктов, в соответствии с разрешенным использованием - для благоустройства территории (устройства газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства), что отражено в протоколе заседания комиссии N 418з от 21.03.2014 (л.д. 88). Между Комитетом по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района и Вычигиным А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2015 (л.д. 19-22).
04.02.2015 Федосеев А.С. обратился в Комитет по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района с заявлением (вх. N 1169), в котором указал, что уведомляет о своей заинтересованности в приобретении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748 и просит рассмотреть вопрос о предоставлении ему данного земельного участка. Комитетом по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района в адрес Федосеева А.С. направлено письмо от 25.02.2015 N 185з (л.д. 74), в котором указано, что "13.02.2015 состоялось заседание комиссии по земельным отношениям, на котором принято решение отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что действующее законодательство (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации) не предусматривает принятие решения о предоставлении незастроенных земельных участков для целей, не связанных со строительством по результатам торгов".
В Комитет по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района обратился также Кошелев А.Д. (вх. N 910 от 13.02.2015). Комитетом по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района в адрес Кошелева А.Д. направлено письмо от 05.03.2015 N 857 (л.д. 45), в котором также указано на отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748 по аналогичным основаниям.
22.04.2015 Федосеев А.С. обратился в УФАС по Пермскому краю с заявлением о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района при распоряжении муниципальными земельными участками.
УФАС по Пермскому краю возбуждено дело N 590-15-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"). По результатам рассмотрения данного дела УФАС по Пермскому краю вынесено решение (резолютивная часть оглашена 19.10.2015, в полном объеме изготовлено 02.11.2015), на основании которого в действиях (бездействии) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района признано нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748, общей площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, ул. им. Соколова, Федосееву А.С. и Кошелеву А.Д., невыставлении данного земельного участка на торги и последующего заключения договора купли-продажи от 06.03.2015 N 271 данного земельного участка с Вычигиным А.А., что приводит либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке землепользования в пределах Пермского муниципального района.
Кроме того, УФАС по Пермскому краю в адрес Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района выдано предписание от 02.11.2015 N 590-15-а, согласно которому Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района предписано в срок до 24.12.2015 совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства путем повторного рассмотрения заявлений Федосеева А.С. и Кошелева А.Д. с учетом выявленного нарушения.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы, Вычигин А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Вычигин А.А. не является хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом п. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем, выводы антимонопольного органа о соперничестве хозяйствующих субъектов, не нашли подтверждения; также суд указал, что заявление Вычигина А.А. о предоставлении земельного участка было рассмотрено в марте 2014 года в отсутствие иных претендентов на данный земельный участок, тогда как Федосеев А.С. и Кошелев А.Д. обратились с заявлениями в феврале 2015 года; кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332, которым отказано в удовлетворении заявления Федосеева А.С. о признании недействительным отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении земельного участка.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" определено:
- конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;
- хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вычигин А.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 59:32:038001:258, предоставленным ему под индивидуальное жилищное строительство; спорный земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:1748, является смежным по отношению к принадлежащему Вычигину А.А. земельному участку с кадастровым номером 59:32:038001:258; спорный земельный участок предоставлен Вычигину А.А. с разрешенным использованием - для благоустройства территории (устройства газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства). Доказательств того, что на данном земельном участке Вычигин А.А. осуществляет строительство или предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд первой инстанции верно указал, что выводы антимонопольного органа о соперничестве именно хозяйствующих субъектов: Вычигина А.А., с одной стороны, и Федосеева А.С. и Кошелева А.Д., действующих в одном интересе, с другой стороны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылки антимонопольного органа на то, что на момент рассмотрения в марте 2014 года заявления Вычугина А.А. о предоставлении спорного земельного участка имелись иные претенденты на земельный участок, также отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что Федосеев А.С. и Кошелев А.Д. обратились в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлениями в феврале 2015 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332/2015, которым в удовлетворении заявления Федосеева А.С. о признании недействительным отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленного письмом от 25.02.2015 N 185з, и о возложении на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанности устранить нарушение путем принятия решения о выставлении на торги земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748, общей площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, ул. им. Соколова, отказано. Судом общей юрисдикции не установлено нарушений в действиях Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по отказу в предоставлении спорного земельного участка и по отказу в выставлении спорного земельного участка на торги.
При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа о необоснованном отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, неправомерном невыставлении данного участка на торги, противоречат вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции и установленным данным судебным актом обстоятельствам.
Ссылки УФАС по Пермскому краю и ИП Кошелев А.Д. в апелляционных жалобах на то, что указанное решение суда общей юрисдикции не имеет значения для рассматриваемого спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рамках указанного дела судом общей юрисдикции проверена законность отказа Комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленного письмом от 25.02.2015 N 185з, на которое ссылается антимонопольный орган в подтверждение своей позиции по настоящему делу; обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом деле.
С учетом того, что согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушением антимонопольного могут признаны только действия органов власти, не соответствующие действующему законодательству, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Изложенные в апелляционных жалобах антимонопольного органа и ИП Кошелева А.Д. доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2016 года по делу N А50-28966/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 17АП-5566/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-28966/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 17АП-5566/2016-АК
Дело N А50-28966/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васева Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.
при участии:
- от заявителя Вычигина Александра Александровича: Вычигин А.А., предъявлен паспорт; Вычигина И.А. по доверенности от 14.09.2015;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Баранов Д.Е. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьих лиц 1) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района: Баева Т.П. по доверенности от 11.01.2016;
2) Федосеева Алексея Сергеевича, 3) индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и третьего лица индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2016 года
по делу N А50-28966/2015, принятое судьей Мухитовой Е.М.,
по заявлению Вычигина Александра Александровича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Вычигин Александр Александрович (далее - заявитель, Вычигин А.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) по делу N 590-15-а от 02.11.2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо УФАС по Пермскому краю и третье лицо ИП Кошелев А.Д. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
УФАС по Пермскому краю в апелляционной жалобе ссылается на наличие трех претендентов на спорный земельный участок (Федосеев А.С., Кошелев А.Д., Вычигин А.А.), при этом земельный участок был предоставлен Вычигину А.А. без проведения конкурсных процедур; полагает, что решение Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332/15 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Третье лицо ИП Кошелев А.Д. также ссылается на то, что решение Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332/15 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора; отмечает, что спорный земельный участок необходим ИП Кошелеву А.Д. и Федосееву А.С. для организации проезда к своим земельным участкам; кроме того, по мнению третьего лица, заявителем не подтверждено, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы.
Заявитель Вычигин А.А. с доводами, изложенными в апелляционных жалобах УФАС по Пермскому краю и ИП Кошелева А.Д., не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционные жалобы.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третьи лица Федосеев А.С. и ИП Кошелев А.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Вычигин А.А. владеет на праве собственности земельным участком по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Светлая, 2, с кадастровым номером 59:32:038001:258, который предоставлен ему под индивидуальное жилищное строительство (свидетельство о праве собственности от 22.08.2014); из представленных в материалы дела фотографий видно, что на земельном участке стоит жилой дом.
Вычигин А.А. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением от 26.02.2014 (вх. N 418з от 05.03.2014, л.д. 87) о предоставлении земельного участка, являющегося смежным с указанным выше принадлежащим Вычигину А.А. земельным участком.
Данное заявление было рассмотрено в отсутствие иных претендентов на данный земельный участок, и решением Комитета по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района от 21.03.2014 земельный участок площадью 360 кв. м, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 59:32:0380001:1748, был предоставлен Вычигину А.А. из категории земель - земли населенных пунктов, в соответствии с разрешенным использованием - для благоустройства территории (устройства газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства), что отражено в протоколе заседания комиссии N 418з от 21.03.2014 (л.д. 88). Между Комитетом по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района и Вычигиным А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2015 (л.д. 19-22).
04.02.2015 Федосеев А.С. обратился в Комитет по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района с заявлением (вх. N 1169), в котором указал, что уведомляет о своей заинтересованности в приобретении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748 и просит рассмотреть вопрос о предоставлении ему данного земельного участка. Комитетом по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района в адрес Федосеева А.С. направлено письмо от 25.02.2015 N 185з (л.д. 74), в котором указано, что "13.02.2015 состоялось заседание комиссии по земельным отношениям, на котором принято решение отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что действующее законодательство (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации) не предусматривает принятие решения о предоставлении незастроенных земельных участков для целей, не связанных со строительством по результатам торгов".
В Комитет по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района обратился также Кошелев А.Д. (вх. N 910 от 13.02.2015). Комитетом по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района в адрес Кошелева А.Д. направлено письмо от 05.03.2015 N 857 (л.д. 45), в котором также указано на отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748 по аналогичным основаниям.
22.04.2015 Федосеев А.С. обратился в УФАС по Пермскому краю с заявлением о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района при распоряжении муниципальными земельными участками.
УФАС по Пермскому краю возбуждено дело N 590-15-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"). По результатам рассмотрения данного дела УФАС по Пермскому краю вынесено решение (резолютивная часть оглашена 19.10.2015, в полном объеме изготовлено 02.11.2015), на основании которого в действиях (бездействии) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района признано нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748, общей площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, ул. им. Соколова, Федосееву А.С. и Кошелеву А.Д., невыставлении данного земельного участка на торги и последующего заключения договора купли-продажи от 06.03.2015 N 271 данного земельного участка с Вычигиным А.А., что приводит либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке землепользования в пределах Пермского муниципального района.
Кроме того, УФАС по Пермскому краю в адрес Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района выдано предписание от 02.11.2015 N 590-15-а, согласно которому Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района предписано в срок до 24.12.2015 совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства путем повторного рассмотрения заявлений Федосеева А.С. и Кошелева А.Д. с учетом выявленного нарушения.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы, Вычигин А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Вычигин А.А. не является хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом п. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем, выводы антимонопольного органа о соперничестве хозяйствующих субъектов, не нашли подтверждения; также суд указал, что заявление Вычигина А.А. о предоставлении земельного участка было рассмотрено в марте 2014 года в отсутствие иных претендентов на данный земельный участок, тогда как Федосеев А.С. и Кошелев А.Д. обратились с заявлениями в феврале 2015 года; кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332, которым отказано в удовлетворении заявления Федосеева А.С. о признании недействительным отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении земельного участка.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" определено:
- конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;
- хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вычигин А.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 59:32:038001:258, предоставленным ему под индивидуальное жилищное строительство; спорный земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:1748, является смежным по отношению к принадлежащему Вычигину А.А. земельному участку с кадастровым номером 59:32:038001:258; спорный земельный участок предоставлен Вычигину А.А. с разрешенным использованием - для благоустройства территории (устройства газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства). Доказательств того, что на данном земельном участке Вычигин А.А. осуществляет строительство или предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд первой инстанции верно указал, что выводы антимонопольного органа о соперничестве именно хозяйствующих субъектов: Вычигина А.А., с одной стороны, и Федосеева А.С. и Кошелева А.Д., действующих в одном интересе, с другой стороны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылки антимонопольного органа на то, что на момент рассмотрения в марте 2014 года заявления Вычугина А.А. о предоставлении спорного земельного участка имелись иные претенденты на земельный участок, также отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что Федосеев А.С. и Кошелев А.Д. обратились в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлениями в феврале 2015 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332/2015, которым в удовлетворении заявления Федосеева А.С. о признании недействительным отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленного письмом от 25.02.2015 N 185з, и о возложении на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанности устранить нарушение путем принятия решения о выставлении на торги земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748, общей площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, ул. им. Соколова, отказано. Судом общей юрисдикции не установлено нарушений в действиях Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по отказу в предоставлении спорного земельного участка и по отказу в выставлении спорного земельного участка на торги.
При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа о необоснованном отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, неправомерном невыставлении данного участка на торги, противоречат вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции и установленным данным судебным актом обстоятельствам.
Ссылки УФАС по Пермскому краю и ИП Кошелев А.Д. в апелляционных жалобах на то, что указанное решение суда общей юрисдикции не имеет значения для рассматриваемого спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рамках указанного дела судом общей юрисдикции проверена законность отказа Комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленного письмом от 25.02.2015 N 185з, на которое ссылается антимонопольный орган в подтверждение своей позиции по настоящему делу; обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом деле.
С учетом того, что согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушением антимонопольного могут признаны только действия органов власти, не соответствующие действующему законодательству, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Изложенные в апелляционных жалобах антимонопольного органа и ИП Кошелева А.Д. доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2016 года по делу N А50-28966/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)