Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он направил ответчику проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, однако ответчик проект договора не подписал, истцу проект не направил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лобарева В.А. - доверенность от 30.12.2016.,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев 17.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 января 2017 года,
принятое судьями Сумарковой Т.Я., Лящевским И.С., Барановской Е.Н.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к индивидуальному предпринимателю Назирову Эмилю Олеговичу
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском индивидуальному предпринимателю Назирову Эмилю Олеговичу (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу. Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 26,1 кв. м, (кадастровый номер 77:06:0008001:2811) в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Бутлерова, дом 17Б.
Земельный участок, на котором находится здание (площадью 12 564 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:5), предоставлен в аренду по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.05.2012 N М-06-037331, заключенному с арендаторами - ОАО "Книгоэкспорт", ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", ООО "Книга 21 век", гражданкой Каревой С.Г., являющихся собственниками других помещений в здании.
Письмом от 08.07.2016 N ДГИ-И-29030/16 истец направил ответчику проект соглашения о вступлении в указанный договор аренды земельного участка. В связи с неполучением от ответчика подписанного проекта договора, истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил о того, что требование истца о понуждении ответчика к заключению договора является обязательным в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, закона или добровольно принятого ответчиком обязательства. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.
Однако судами обеих инстанций не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Частью 2 названной статьи установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду множественностью лиц на стороне арендатора.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (часть 6 статьи 39.20 Кодекса).
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (часть 7 статьи 39.20 Кодекса).
Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора заключен с иными собственниками помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке (арендаторами) - ОАО "Книгоэкспорт", ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", ООО "Книга 21 век", гражданкой Каревой С.Г. При этом статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установившая обязанность правообладателей здания, сооружения или помещений в них подписать договор аренды в случае его подписания иными правообладателями здания, сооружения или помещений, расположенных на земельном участке, вступила в силу с 01.03.2015.
Кроме того, в силу части 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.
В связи с изложенным, для правильного разрешения спора к участию в деле необходимо привлечение в соответствующем процессуальном статусе сторон договора аренды. Кроме этого, судам необходимо дать оценку условиям соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:5 на предмет его соответствия/несоответствия требованиям действующего законодательства, в том числе в сфере земельно-правовых отношений.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А40-168253/2016 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2017 N Ф05-5453/2017 ПО ДЕЛУ N А40-168253/2016
Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он направил ответчику проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, однако ответчик проект договора не подписал, истцу проект не направил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А40-168253/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лобарева В.А. - доверенность от 30.12.2016.,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев 17.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 января 2017 года,
принятое судьями Сумарковой Т.Я., Лящевским И.С., Барановской Е.Н.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к индивидуальному предпринимателю Назирову Эмилю Олеговичу
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском индивидуальному предпринимателю Назирову Эмилю Олеговичу (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу. Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 26,1 кв. м, (кадастровый номер 77:06:0008001:2811) в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Бутлерова, дом 17Б.
Земельный участок, на котором находится здание (площадью 12 564 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:5), предоставлен в аренду по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.05.2012 N М-06-037331, заключенному с арендаторами - ОАО "Книгоэкспорт", ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", ООО "Книга 21 век", гражданкой Каревой С.Г., являющихся собственниками других помещений в здании.
Письмом от 08.07.2016 N ДГИ-И-29030/16 истец направил ответчику проект соглашения о вступлении в указанный договор аренды земельного участка. В связи с неполучением от ответчика подписанного проекта договора, истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил о того, что требование истца о понуждении ответчика к заключению договора является обязательным в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, закона или добровольно принятого ответчиком обязательства. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.
Однако судами обеих инстанций не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Частью 2 названной статьи установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду множественностью лиц на стороне арендатора.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (часть 6 статьи 39.20 Кодекса).
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (часть 7 статьи 39.20 Кодекса).
Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора заключен с иными собственниками помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке (арендаторами) - ОАО "Книгоэкспорт", ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", ООО "Книга 21 век", гражданкой Каревой С.Г. При этом статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установившая обязанность правообладателей здания, сооружения или помещений в них подписать договор аренды в случае его подписания иными правообладателями здания, сооружения или помещений, расположенных на земельном участке, вступила в силу с 01.03.2015.
Кроме того, в силу части 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.
В связи с изложенным, для правильного разрешения спора к участию в деле необходимо привлечение в соответствующем процессуальном статусе сторон договора аренды. Кроме этого, судам необходимо дать оценку условиям соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:5 на предмет его соответствия/несоответствия требованиям действующего законодательства, в том числе в сфере земельно-правовых отношений.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А40-168253/2016 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)