Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" января 2017 года по делу N А33-15713/2016, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович ИНН 190106851700, ОГРНИП 310190121000091 (далее - заявитель, Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации поселка Шушенское ИНН 2442006838, ОГРН 1022401134964 (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 04.04.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок, об обязании направить письменный ответ на заявление в 10-дневный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Шулькин А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, к которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Из апелляционной жалобы следует, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в срок, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением заявления Шулькина А.А. от 04.04.2016 и неинформировании заявителя о результатах рассмотрения данного заявления.
Администрация поселка Шушенское отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2017 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 03.05.2017.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.
В связи с поступлением заявления Рыкалкина Д.А. администрацией 15.03.2016 опубликовано извещение о возможности предоставления земельных участков, в том числе, по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт Шушенское, контур N 92, площадью 30000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: животноводство.
Согласно указанному извещению заинтересованные в предоставлении указанного земельного участка лица в срок до 14.04.2016 вправе подать заявление в письменной форме о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка.
Заявитель 04.04.2016 направил в администрацию заявление, полученное ею 06.04.2016, о намерении участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка.
Шулькин А.А. в судебном порядке оспорил бездействие администрации по нерассмотрению заявления от 04.04.2016 и ненаправлению ответа на него, указывая, что до настоящего времени указанное заявление администрацией по существу не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно признал, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как земельный участок предоставлялся для животноводства, и заявитель обратился в администрацию с заявлением в целях использования данного земельного участка в предпринимательской деятельности.
Заявитель оспаривает бездействие по не рассмотрению заявления от 04.04.2016 и не направлению ответа на него, ссылаясь при этом на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Частью 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Порядок и правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие процедуру опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка и последствиях поступления либо непоступления в течение 30 дней со дня опубликования соответствующих заявлений о намерении участвовать в аукционе, являются специальными по отношению к Закону N 59-ФЗ.
Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ не распространяются на обращения заинтересованных лиц, связанные с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:
- - об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка;
- - о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.
Положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают срок рассмотрения обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что аукцион по предоставлению спорного земельного участка не проводился, ответчик не извещал заявителя о принятом решении по способу реализации его права на предоставление спорного земельного участка.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ответчик письмом от 20.04.2016 сообщил Рыкалину Д.А. о том, что администрацией на основании поступившего заявления информация о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка будет размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а направление ответов вторичным заявителям статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Между тем, пункт 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации прямо обязывает уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявлений принять какое-либо решение о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в срок, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением заявления Шулькина А.А. от 04.04.2016 и не информирования последнего о результатах рассмотрения заявления.
Поскольку заявитель является заинтересованным лицом, выразившим намерение участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, постольку отсутствие у него информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он находится, выраженной в какой-либо форме, лишает возможности потенциального участника аукциона в полной мере реализовать свои права, и тем самым создавая почву для злоупотреблений своими полномочиями государственными (муниципальными) органами.
В материалах дела отсутствует доказательства направления администрацией ответа на заявление Шулькина А.А. от 04.04.2016.
На основании изложенного оспариваемое бездействия администрации подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина А.А. путем рассмотрения заявления и направления письменного ответа на указанное заявление.
Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с администрации в пользу заявителя следует взыскать 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2017 года по делу N А33-15713/2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Признать незаконным бездействие администрации поселка Шушенское по нерассмотрению заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича от 04.04.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление.
Обязать администрацию поселка Шушенское в десятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича от 04.04.2016 и направить письменный ответ на данное заявление.
Взыскать с администрации поселка Шушенское в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-15713/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А33-15713/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" января 2017 года по делу N А33-15713/2016, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович ИНН 190106851700, ОГРНИП 310190121000091 (далее - заявитель, Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации поселка Шушенское ИНН 2442006838, ОГРН 1022401134964 (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 04.04.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок, об обязании направить письменный ответ на заявление в 10-дневный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Шулькин А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, к которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Из апелляционной жалобы следует, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в срок, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением заявления Шулькина А.А. от 04.04.2016 и неинформировании заявителя о результатах рассмотрения данного заявления.
Администрация поселка Шушенское отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2017 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 03.05.2017.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.
В связи с поступлением заявления Рыкалкина Д.А. администрацией 15.03.2016 опубликовано извещение о возможности предоставления земельных участков, в том числе, по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт Шушенское, контур N 92, площадью 30000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: животноводство.
Согласно указанному извещению заинтересованные в предоставлении указанного земельного участка лица в срок до 14.04.2016 вправе подать заявление в письменной форме о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка.
Заявитель 04.04.2016 направил в администрацию заявление, полученное ею 06.04.2016, о намерении участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка.
Шулькин А.А. в судебном порядке оспорил бездействие администрации по нерассмотрению заявления от 04.04.2016 и ненаправлению ответа на него, указывая, что до настоящего времени указанное заявление администрацией по существу не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно признал, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как земельный участок предоставлялся для животноводства, и заявитель обратился в администрацию с заявлением в целях использования данного земельного участка в предпринимательской деятельности.
Заявитель оспаривает бездействие по не рассмотрению заявления от 04.04.2016 и не направлению ответа на него, ссылаясь при этом на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Частью 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Порядок и правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие процедуру опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка и последствиях поступления либо непоступления в течение 30 дней со дня опубликования соответствующих заявлений о намерении участвовать в аукционе, являются специальными по отношению к Закону N 59-ФЗ.
Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ не распространяются на обращения заинтересованных лиц, связанные с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:
- - об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка;
- - о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.
Положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают срок рассмотрения обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что аукцион по предоставлению спорного земельного участка не проводился, ответчик не извещал заявителя о принятом решении по способу реализации его права на предоставление спорного земельного участка.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ответчик письмом от 20.04.2016 сообщил Рыкалину Д.А. о том, что администрацией на основании поступившего заявления информация о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка будет размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а направление ответов вторичным заявителям статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Между тем, пункт 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации прямо обязывает уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявлений принять какое-либо решение о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в срок, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением заявления Шулькина А.А. от 04.04.2016 и не информирования последнего о результатах рассмотрения заявления.
Поскольку заявитель является заинтересованным лицом, выразившим намерение участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, постольку отсутствие у него информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он находится, выраженной в какой-либо форме, лишает возможности потенциального участника аукциона в полной мере реализовать свои права, и тем самым создавая почву для злоупотреблений своими полномочиями государственными (муниципальными) органами.
В материалах дела отсутствует доказательства направления администрацией ответа на заявление Шулькина А.А. от 04.04.2016.
На основании изложенного оспариваемое бездействия администрации подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина А.А. путем рассмотрения заявления и направления письменного ответа на указанное заявление.
Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с администрации в пользу заявителя следует взыскать 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2017 года по делу N А33-15713/2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Признать незаконным бездействие администрации поселка Шушенское по нерассмотрению заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича от 04.04.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление.
Обязать администрацию поселка Шушенское в десятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича от 04.04.2016 и направить письменный ответ на данное заявление.
Взыскать с администрации поселка Шушенское в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)