Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель Репях Е.С. по доверенности от 02.09.2016, по паспорту;
- от заинтересованного лица: представитель Шапошникова Ю.А. по доверенности
- от 13.04.2017 N 03/101-ММ, по удостоверению ТО N 061785;
- от Таганрогского транспортного прокурора: старший помощник Волох И.О. по удостоверению ТО N 210394.
от третьего лица ФГУП "Росморпорт": представитель Денисенко А.Е. по доверенности от N 166 от 10.11.2016,
от других привлеченных третьих лиц представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу N А53-6387/2017,
принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
при участии в рассмотрении спора Таганрогского транспортного прокурора,
третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" (далее - заявитель, АО "ТМТП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2017 N 17.31-09-18/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 11.05.2017 к участию в рассмотрении спора привлечен Таганрогский транспортный прокурор.
Из оспариваемого постановления следует, что на территории морского порта Таганрог АО "ТМТП" возведена комплексная трансформаторная подстанция с прокладкой подземных кабелей (кабель ПвКШп 4 x 240 кв. мм, диаметром сечения 66 мм, Imax = 515 А; кабель проложен без кабельной коробки) на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:69. Правоустанавливающие документы на право использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности для размещения указанных кабелей, а также документы, подтверждающие согласование с собственником земельного участка - Российской Федерацией его использование, в ходе проверки не представлены.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивированно наличием в действиях АО "ТМТП" состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на право использования земельного участка для размещения кабелей, а также доказательства согласования использования спорного земельного участка с его собственником.
Акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арендодатель земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:69 - ФГУП "Росморпорт" выразил согласие на его использование АО "ТМТП" для прокладки кабеля, который является движимым имуществом, а не линейным объектом. По договору аренды N 272/ДО-09 от 30.06.2009 ФГУП "Росморпорт" передало в аренду АО "ТМТП" объекты недвижимого имущества, условия договора были согласованы с Федеральным агентством морского и речного транспорта. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суд не учел, что кабель, находящийся в собственности у заявителя, обеспечивает перевалочный процесс грузов в морском порту. Кроме того, кабель уже был размещен на спорном земельном участке, общество лишь осуществило его замену.
Определением от 31.07.2017 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - ТУ Росимущества по Ростовской области), Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ (далее - Росморречфлот).
Определением апелляционного суда от 25.09.2017 произведена замена судьи Сулименко О.А. в составе суда по настоящему делу (нахождение в трудовом отпуске) на судью Ефимову О.Ю.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей привлеченных третьих лиц ТУ Росимущества по Ростовской области, Росморречфлот, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель АО "ТМТП" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить.
В письменных пояснениях Росморречфлот (лицо, выступающее от имени собственника спорного участка - Российской Федерации) поддержал доводы АО "ТМТП" об отсутствии состава административного правонарушения, просил удовлетворить требования заявителя, отменив решение суда.
ТУ Росимущества по Ростовской области в пояснениях по делу оставило разрешение спора на усмотрение суда, в связи с отсутствием информации о получении согласия на использование спорного земельного участка.
Представители Таганрогского транспортного прокурора, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГУП "Росморпорт" поддержали доводы отзывов на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно договору от 13.07.2006 N 409, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области (арендодатель) и ФГУП "Росморпорт" (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:58:01172:0069, общей площадью 4422 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Комсомольский спуск, 2, для использования в целях эксплуатации ОС-2-Б (открытый склад), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору.
Спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
При проведении проверочных мероприятий транспортным прокурором установлено, что 29.12.2016 на территории морского порта Таганрог АО "ТМТП" возведена комплексная трансформаторная подстанция с прокладкой подземных кабелей (кабель ПвКШп 4 x 240 кв. мм, диаметром сечения 66 мм, Imax = 515 А; кабель проложен без кабельной коробки) на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:69 (протяженностью 37,5 м, занимаемая площадь под кабелем 0,2475 кв. м).
В ходе проверки прокуратурой выявлен факт нарушения АО "ТМТП" статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что выразилось в отсутствии правоустанавливающих документов на право использования земельного участка для размещения указанных кабелей, а также документов, подтверждающих согласование с собственником земельного участка его использование.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.12.2016.
08.02.2017 заместителем Таганрогского транспортного прокурора в отношении АО "ТМТП" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.
28.02.2017 должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области вынесено постановление о привлечении АО "ТМТП" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку счел доказанным факт самовольного занятия земельного участка.
Кроме того, судом установлено, что проложенный подземный кабель относится к кабельной линии энергоснабжения, вокруг которой должна быть установлена охранная зона. Суд отклонил доводы общества относительно того, что им реконструирована уже существующая сеть энергоснабжения путем замены старого кабеля на новый. Суд счел обоснованными доводы прокуратуры и Управления Росреестра по Ростовской области о том, что прокладка кабеля осуществлялась на новом месте в отсутствие разрешения собственника земельного участка на совершение таких действий. Размещение спорного объекта на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, в отсутствие соответствующего разрешения на использование последнего собственником или без предоставления сервитута недопустимо в силу закона.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
То есть административная ответственность по ст. 7.1. КоАП РФ наступает за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.
Таким образом, Управлению Росреестра по Ростовской области надлежало доказать, что самовольное занятие АО "ТМТП" земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0069 для прокладки подземного кабеля с целью реконструкции сетей энергоснабжения сопряжено с отсутствием волеизъявления собственника указанного земельного участка на его использование.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:01172:0069 расположен в границах морского порта Таганрог, принадлежит по праву собственности Российской Федерации.
С 16.05.2013 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта". Согласно пункту 5.4 (1)5 указанного Постановления Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.
До указанной даты такими полномочиями обладало Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании договора аренды от 13.07.2006 N 409 передало во временное владение и пользование ФГУП "Росморпорт" спорный земельный участок для использования в целях эксплуатации складской площадки ОС-2-Б, которая, в свою очередь, принадлежит ФГУП "Росморпорт" по праву хозяйственного ведения.
В силу пунктов 1, 5.2 Положения "О Федеральном агентстве морского и речного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере; осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.
Дополнительным соглашением от 25.02.2015 3 КС-36/1680 к договору аренды от 13.07.2006 N 409 права и обязанности арендодателя перешли от ТУ Росимущества по Ростовской области к Росморречфлот. Таким образом, от имени Российской Федерации полномочия собственника спорного земельного участка осуществляет Росморречфлот.
30.06.2009 заключен договор аренды N 272/ДО-09, согласно которому ФГУП "Росморпорт" передал АО "ТМТП" во временное владение и пользование, принадлежащие ему по праву хозяйственного ведения объекты недвижимости, в том числе складскую площадку ОС-2-Б, площадью 4422 кв. м, предназначенную для накопления и формирования судовых партий грузов, в тылу причала N 2 (том 2 л.д. 62-69).
В пункте 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Во исполнение указанного требования условия договора аренды N 272/ДО-09 от N 272/ДО-09 были согласованы с Росморречфлотом - лицом, осуществляющим полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0069, о чем имеется соответствующая отметка в договоре (том 2 л.д. 67).
В материалы дела представлены платежные поручения о внесении арендной платы за использование арендуемых объектов недвижимости.
Управление Росреестра по Ростовской области и прокуратура выражают позицию, поддержанную судом первой инстанции, согласно которой размещение подземного кабеля без предоставления земельного участка или сервитута не допускается. При этом уполномоченные органы руководствовались нормами Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, утверждающего Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особый условий использования земельных участках, расположенных в границах таких зон".
Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией ввиду следующего.
Действующее гражданское законодательство воплощает принцип "единства судьбы", предполагающий неразрывную связь земельного участка и расположенной на нем недвижимости (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В соответствии с частью 3 статьи 652 Гражданского кодекса РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.
Нарушений части 3 статьи 652 Гражданского кодекса РФ сторонами договора аренды N 272/ДО-09 от N 272/ДО-09 не допущено, поскольку Росморречфлот (лицо, выступающее от имени собственника), согласовав его условия, выразил волю на использование земельного участка заявителем.
Росморречфлот представил в материалы дела пояснения, в которых не только не опровергает данный факт, но и одобряет использование земельного участка заявителем и его действия по прокладке подземного кабеля.
Таким образом, довод заявителя о согласованности и законности использования земельного участка, находящегося под арендуемыми им объектами недвижимости, соответствует нормам права и материалам дела.
Из материалов дела видно, что модернизация причала N 2, к которому прилегает складская площадка ОС-2-Б, была необходима для обеспечения надежного энергоснабжения портального крана "Готвальд", принадлежащего заявителю. Были выявлены несоответствия по сечению, типу и протяженности кабельных линий, питающих крановые колонки, номинальному току потребления крана "Готвальд".
Согласно заключению ФГУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" N ДГЗ-164м/09 от 25.06.2009 (том 1 л.д. 106-113) гидротехнические сооружения (в том числе причал N 2) и открытые складские площадки (в том числе ОС-2-Б), находящиеся в федеральной собственности, неразрывно связаны с объектами собственности заявителя, которые обеспечивают технологический процесс перевалки контейнерных грузов в морском порту Таганрог.
ФГУП "Росморпорт" в свою очередь вынесло заключение о неразрывной связи по техническим характеристикам недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ТМТП", и федерального имущества, принадлежащего по праву хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" (том 1 л.д. 114-117).
В материалах дела так же имеется письмо ФГУП "Росморпорт" от 24.10.2016 N А5-15/1001-11, в котором последний не возражает против проведения земляных работ в рамках реконструкции сетей электроснабжения существующей кабельной трассы от угла склада КС-2 АО "ТМТП" до крановых колонок NN 2,3,4 причалов NN 1, 2 (том 1 л.д. 132).
В материалах дела имеется схема, доказывающая неразрывную связь объектов (том 1 л.д. 118), согласованная с ФГУП "Росморпорт"; схема прокладки кабельных линий (том 1 л.д. 130); схема порта Таганрог (том 2 л.д. 87).
Росморречфлот в письме от 29.06.2009 N 113-27/5920 (том 2 л.д. 71-72) также указывает на неразрывную связь инфраструктуры морского порта Таганрог и объектов заявителя, обеспечивающих технологический процесс оказания услуг порту Таганрог.
Проложенная кабельная линия обеспечивает питание электроэнергией причала N 2 и портального крана "Готвальд" через территорию складской площадки ОС-2-Б от электроподстанции ТП-2.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что проложенный заявителем кабель не предназначен для эксплуатации складской площадки ОС-2-Б, противоречат материалам дела, поскольку взаимозависимость объектов инфраструктуры порта и объектов заявителя, которая обеспечивает перевалочный процесс, подтверждена документально.
В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Абзацем вторым п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Вопреки доводам уполномоченных органов, АО "ТМТП" принял исчерпывающие меры для уведомления как ФГУП "Росморпорт", так и Росморречфлота о предстоящей модернизации сетей электроснабжения с целью эксплуатации арендуемых им объектов, получив соответствующие согласие и одобрение.
Росморречфлот, выразив волю на предоставление заявителю имущества, находящегося в федеральной собственности, одновременно одобрило использование земельного участка для эксплуатации имущества.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Следовательно, у Управления Росреестра по Ростовской области отсутствовали правовые основания для привлечения АО "ТМТП" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от 28.02.2017 N 17.31-09-18/2017 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 28.02.2017 N 17.31-09-18/2017 согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу N А53-6387/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.02.2017 N 17.31-09-18/2017 о привлечении акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 15АП-10505/2017 ПО ДЕЛУ N А53-6387/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 15АП-10505/2017
Дело N А53-6387/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель Репях Е.С. по доверенности от 02.09.2016, по паспорту;
- от заинтересованного лица: представитель Шапошникова Ю.А. по доверенности
- от 13.04.2017 N 03/101-ММ, по удостоверению ТО N 061785;
- от Таганрогского транспортного прокурора: старший помощник Волох И.О. по удостоверению ТО N 210394.
от третьего лица ФГУП "Росморпорт": представитель Денисенко А.Е. по доверенности от N 166 от 10.11.2016,
от других привлеченных третьих лиц представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу N А53-6387/2017,
принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
при участии в рассмотрении спора Таганрогского транспортного прокурора,
третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" (далее - заявитель, АО "ТМТП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2017 N 17.31-09-18/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 11.05.2017 к участию в рассмотрении спора привлечен Таганрогский транспортный прокурор.
Из оспариваемого постановления следует, что на территории морского порта Таганрог АО "ТМТП" возведена комплексная трансформаторная подстанция с прокладкой подземных кабелей (кабель ПвКШп 4 x 240 кв. мм, диаметром сечения 66 мм, Imax = 515 А; кабель проложен без кабельной коробки) на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:69. Правоустанавливающие документы на право использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности для размещения указанных кабелей, а также документы, подтверждающие согласование с собственником земельного участка - Российской Федерацией его использование, в ходе проверки не представлены.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивированно наличием в действиях АО "ТМТП" состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на право использования земельного участка для размещения кабелей, а также доказательства согласования использования спорного земельного участка с его собственником.
Акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арендодатель земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001172:69 - ФГУП "Росморпорт" выразил согласие на его использование АО "ТМТП" для прокладки кабеля, который является движимым имуществом, а не линейным объектом. По договору аренды N 272/ДО-09 от 30.06.2009 ФГУП "Росморпорт" передало в аренду АО "ТМТП" объекты недвижимого имущества, условия договора были согласованы с Федеральным агентством морского и речного транспорта. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суд не учел, что кабель, находящийся в собственности у заявителя, обеспечивает перевалочный процесс грузов в морском порту. Кроме того, кабель уже был размещен на спорном земельном участке, общество лишь осуществило его замену.
Определением от 31.07.2017 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - ТУ Росимущества по Ростовской области), Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ (далее - Росморречфлот).
Определением апелляционного суда от 25.09.2017 произведена замена судьи Сулименко О.А. в составе суда по настоящему делу (нахождение в трудовом отпуске) на судью Ефимову О.Ю.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей привлеченных третьих лиц ТУ Росимущества по Ростовской области, Росморречфлот, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель АО "ТМТП" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить.
В письменных пояснениях Росморречфлот (лицо, выступающее от имени собственника спорного участка - Российской Федерации) поддержал доводы АО "ТМТП" об отсутствии состава административного правонарушения, просил удовлетворить требования заявителя, отменив решение суда.
ТУ Росимущества по Ростовской области в пояснениях по делу оставило разрешение спора на усмотрение суда, в связи с отсутствием информации о получении согласия на использование спорного земельного участка.
Представители Таганрогского транспортного прокурора, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГУП "Росморпорт" поддержали доводы отзывов на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно договору от 13.07.2006 N 409, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области (арендодатель) и ФГУП "Росморпорт" (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:58:01172:0069, общей площадью 4422 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Комсомольский спуск, 2, для использования в целях эксплуатации ОС-2-Б (открытый склад), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору.
Спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
При проведении проверочных мероприятий транспортным прокурором установлено, что 29.12.2016 на территории морского порта Таганрог АО "ТМТП" возведена комплексная трансформаторная подстанция с прокладкой подземных кабелей (кабель ПвКШп 4 x 240 кв. мм, диаметром сечения 66 мм, Imax = 515 А; кабель проложен без кабельной коробки) на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001172:69 (протяженностью 37,5 м, занимаемая площадь под кабелем 0,2475 кв. м).
В ходе проверки прокуратурой выявлен факт нарушения АО "ТМТП" статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что выразилось в отсутствии правоустанавливающих документов на право использования земельного участка для размещения указанных кабелей, а также документов, подтверждающих согласование с собственником земельного участка его использование.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.12.2016.
08.02.2017 заместителем Таганрогского транспортного прокурора в отношении АО "ТМТП" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.
28.02.2017 должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области вынесено постановление о привлечении АО "ТМТП" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку счел доказанным факт самовольного занятия земельного участка.
Кроме того, судом установлено, что проложенный подземный кабель относится к кабельной линии энергоснабжения, вокруг которой должна быть установлена охранная зона. Суд отклонил доводы общества относительно того, что им реконструирована уже существующая сеть энергоснабжения путем замены старого кабеля на новый. Суд счел обоснованными доводы прокуратуры и Управления Росреестра по Ростовской области о том, что прокладка кабеля осуществлялась на новом месте в отсутствие разрешения собственника земельного участка на совершение таких действий. Размещение спорного объекта на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, в отсутствие соответствующего разрешения на использование последнего собственником или без предоставления сервитута недопустимо в силу закона.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
То есть административная ответственность по ст. 7.1. КоАП РФ наступает за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.
Таким образом, Управлению Росреестра по Ростовской области надлежало доказать, что самовольное занятие АО "ТМТП" земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0069 для прокладки подземного кабеля с целью реконструкции сетей энергоснабжения сопряжено с отсутствием волеизъявления собственника указанного земельного участка на его использование.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:01172:0069 расположен в границах морского порта Таганрог, принадлежит по праву собственности Российской Федерации.
С 16.05.2013 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта". Согласно пункту 5.4 (1)5 указанного Постановления Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.
До указанной даты такими полномочиями обладало Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании договора аренды от 13.07.2006 N 409 передало во временное владение и пользование ФГУП "Росморпорт" спорный земельный участок для использования в целях эксплуатации складской площадки ОС-2-Б, которая, в свою очередь, принадлежит ФГУП "Росморпорт" по праву хозяйственного ведения.
В силу пунктов 1, 5.2 Положения "О Федеральном агентстве морского и речного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере; осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.
Дополнительным соглашением от 25.02.2015 3 КС-36/1680 к договору аренды от 13.07.2006 N 409 права и обязанности арендодателя перешли от ТУ Росимущества по Ростовской области к Росморречфлот. Таким образом, от имени Российской Федерации полномочия собственника спорного земельного участка осуществляет Росморречфлот.
30.06.2009 заключен договор аренды N 272/ДО-09, согласно которому ФГУП "Росморпорт" передал АО "ТМТП" во временное владение и пользование, принадлежащие ему по праву хозяйственного ведения объекты недвижимости, в том числе складскую площадку ОС-2-Б, площадью 4422 кв. м, предназначенную для накопления и формирования судовых партий грузов, в тылу причала N 2 (том 2 л.д. 62-69).
В пункте 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Во исполнение указанного требования условия договора аренды N 272/ДО-09 от N 272/ДО-09 были согласованы с Росморречфлотом - лицом, осуществляющим полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0069, о чем имеется соответствующая отметка в договоре (том 2 л.д. 67).
В материалы дела представлены платежные поручения о внесении арендной платы за использование арендуемых объектов недвижимости.
Управление Росреестра по Ростовской области и прокуратура выражают позицию, поддержанную судом первой инстанции, согласно которой размещение подземного кабеля без предоставления земельного участка или сервитута не допускается. При этом уполномоченные органы руководствовались нормами Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, утверждающего Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особый условий использования земельных участках, расположенных в границах таких зон".
Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией ввиду следующего.
Действующее гражданское законодательство воплощает принцип "единства судьбы", предполагающий неразрывную связь земельного участка и расположенной на нем недвижимости (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В соответствии с частью 3 статьи 652 Гражданского кодекса РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.
Нарушений части 3 статьи 652 Гражданского кодекса РФ сторонами договора аренды N 272/ДО-09 от N 272/ДО-09 не допущено, поскольку Росморречфлот (лицо, выступающее от имени собственника), согласовав его условия, выразил волю на использование земельного участка заявителем.
Росморречфлот представил в материалы дела пояснения, в которых не только не опровергает данный факт, но и одобряет использование земельного участка заявителем и его действия по прокладке подземного кабеля.
Таким образом, довод заявителя о согласованности и законности использования земельного участка, находящегося под арендуемыми им объектами недвижимости, соответствует нормам права и материалам дела.
Из материалов дела видно, что модернизация причала N 2, к которому прилегает складская площадка ОС-2-Б, была необходима для обеспечения надежного энергоснабжения портального крана "Готвальд", принадлежащего заявителю. Были выявлены несоответствия по сечению, типу и протяженности кабельных линий, питающих крановые колонки, номинальному току потребления крана "Готвальд".
Согласно заключению ФГУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" N ДГЗ-164м/09 от 25.06.2009 (том 1 л.д. 106-113) гидротехнические сооружения (в том числе причал N 2) и открытые складские площадки (в том числе ОС-2-Б), находящиеся в федеральной собственности, неразрывно связаны с объектами собственности заявителя, которые обеспечивают технологический процесс перевалки контейнерных грузов в морском порту Таганрог.
ФГУП "Росморпорт" в свою очередь вынесло заключение о неразрывной связи по техническим характеристикам недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ТМТП", и федерального имущества, принадлежащего по праву хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" (том 1 л.д. 114-117).
В материалах дела так же имеется письмо ФГУП "Росморпорт" от 24.10.2016 N А5-15/1001-11, в котором последний не возражает против проведения земляных работ в рамках реконструкции сетей электроснабжения существующей кабельной трассы от угла склада КС-2 АО "ТМТП" до крановых колонок NN 2,3,4 причалов NN 1, 2 (том 1 л.д. 132).
В материалах дела имеется схема, доказывающая неразрывную связь объектов (том 1 л.д. 118), согласованная с ФГУП "Росморпорт"; схема прокладки кабельных линий (том 1 л.д. 130); схема порта Таганрог (том 2 л.д. 87).
Росморречфлот в письме от 29.06.2009 N 113-27/5920 (том 2 л.д. 71-72) также указывает на неразрывную связь инфраструктуры морского порта Таганрог и объектов заявителя, обеспечивающих технологический процесс оказания услуг порту Таганрог.
Проложенная кабельная линия обеспечивает питание электроэнергией причала N 2 и портального крана "Готвальд" через территорию складской площадки ОС-2-Б от электроподстанции ТП-2.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что проложенный заявителем кабель не предназначен для эксплуатации складской площадки ОС-2-Б, противоречат материалам дела, поскольку взаимозависимость объектов инфраструктуры порта и объектов заявителя, которая обеспечивает перевалочный процесс, подтверждена документально.
В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Абзацем вторым п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Вопреки доводам уполномоченных органов, АО "ТМТП" принял исчерпывающие меры для уведомления как ФГУП "Росморпорт", так и Росморречфлота о предстоящей модернизации сетей электроснабжения с целью эксплуатации арендуемых им объектов, получив соответствующие согласие и одобрение.
Росморречфлот, выразив волю на предоставление заявителю имущества, находящегося в федеральной собственности, одновременно одобрило использование земельного участка для эксплуатации имущества.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Следовательно, у Управления Росреестра по Ростовской области отсутствовали правовые основания для привлечения АО "ТМТП" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от 28.02.2017 N 17.31-09-18/2017 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 28.02.2017 N 17.31-09-18/2017 согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу N А53-6387/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.02.2017 N 17.31-09-18/2017 о привлечении акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)