Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация городского округа (арендодатель) ссылается на существенное нарушение обществом (арендатором) условий договора, выразившееся в просрочке внесения арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Типлекс" Лянгасова И.А. (доверенность от 07.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А21-5749/2016,
установил:
Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ", место нахождения: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типлекс", место нахождения: 238581, Калининградская обл., пгт. Янтарный, пос. Синявино, ОГРН 1023900993797, ИНН 3906034068 (далее - Общество), о взыскании 2 924 067 руб. 17 коп., в том числе 2 830 539 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором от 15.11.2004 N 408/2004 аренды земельного участка за период с 30.10.2015 по 30.06.2016 и 93 527 руб. 95 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.12.2015 по 19.07.2016; расторжении названного договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, ОГРН 1047855074937, ИНН 7801364683.
Решением от 20.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 данное решение оставлено без изменения.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, поскольку арендодатель не препятствовал арендатору в пользовании арендуемым земельным участком и доказательства невозможности использования арендованного имущества по обстоятельствам, зависящим от арендодателя, в материалы дела не представлены, основания для освобождения Общества от уплаты арендной платы в полном объеме отсутствовали; с 2004 года Общество не совершало действий по освоению земельного участка, что свидетельствует об отсутствии у него намерений использовать участок по назначению; уклонение Общества от исполнения обязательств по внесению арендной платы и от расторжения договора аренды направлено исключительно на извлечение прибыли в ходе реализации процедуры изъятия земельного участка у арендатора.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что основания для отмены принятых судами решения и постановления отсутствуют, невозможность использования земельного участка по указанному в договоре назначению Администрацией не опровергнута.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "поселок Янтарный" (далее также Администрация) и Общество заключили договор от 15.11.2004 N 408/2004 аренды земельного участка площадью 6,56 га с кадастровым номером 39:22:010001:006, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, западнее от дороги, ведущей в пос. Синявино, для использования под размещение курортно-рекреационного комплекса Общества на срок с 15.11.2004 по 15.11.2053.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2005.
Дополнительным соглашением от 26.05.2008 уточнен предмет аренды - земельный участок площадью 37 017 кв. м, кадастровый номер 39:22:010001:16, местонахождение: Калининградская обл., пос. Синявино, в 573 метрах на северо-запад от дома N 1 по Центральной улице, с разрешенным использованием "строительство водного туристического комплекса".
Дополнительным соглашением от 01.11.2013 в связи с переформированием границ земельного участка и установлением фактически используемой площади площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 21 540 кв. м.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за предоставленный земельный участок вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, за четвертый квартал - не позднее 15-го декабря текущего года.
Пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пеней в размере, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - Совет депутатов) от 09.12.2010 N 71 Общество освобождено от арендной платы в части платежей, поступающих в местный бюджет, с 01.10.2010 до момента получения разрешения на застройку арендуемого земельного участка. Данное решение отменено решением Совета депутатов от 28.10.2015 N 80.
Администрация, ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы за четвертый квартал 2015 года и первый квартал 2016 года, направила Обществу претензию от 23.06.2016, в которой предложила уплатить задолженность, а также подписать соглашение о расторжении договора.
Поскольку Общество добровольно не удовлетворило претензию, Администрация обратилась с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя передать имущество, указанное в договоре аренды, в состоянии, соответствующем условиям договора и позволяющем использовать это имущество по назначению, определенному договором. Согласно пункту 4 статьи 614 Кодекса, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Суды по результатам всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств (актов обследования, экспертных заключений) установили, что по арендуемому Обществом земельному участку проходит воздушная линия электропередач высокого напряжения, возведенная без разрешительной документации государственным унитарным предприятием "Калининградский янтарный комбинат" (далее - Предприятие), осуществляющим на смежном земельном участке деятельность по добыче и разработке янтаря. Прохождение по участку Общества линии электропередач влечет необходимость установления на участке охранных и санитарно-защитных зон, существенно ограничивает возможность использования участка в соответствии с его разрешенным использованием - для строительства водного туристического комплекса. Кроме того, вдоль береговой линии земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 регулярно двигается крупнотоннажная техника. Общество в течение 2014-2016 годов неоднократно обращалось к Предприятию с просьбами о выносе опор, наличие которых на участке препятствует его освоению, за границы предоставленного Обществу участка, а к Администрации - о перерасчете арендной платы до разрешения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При таких обстоятельствах суды в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и пеней с ответчика, который в спорный период не имел фактической возможности использовать земельный участок в целях, согласованных с публично-правовым образованием при заключении договора аренды, а также для расторжения договора по требованию Администрации в связи с существенным нарушением его условий арендатором.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможность использования арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от него, истцом надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, недобросовестность арендатора документально не подтверждена.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А21-5749/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2017 N Ф07-7412/2017 ПО ДЕЛУ N А21-5749/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пеней.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация городского округа (арендодатель) ссылается на существенное нарушение обществом (арендатором) условий договора, выразившееся в просрочке внесения арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А21-5749/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Типлекс" Лянгасова И.А. (доверенность от 07.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А21-5749/2016,
установил:
Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ", место нахождения: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типлекс", место нахождения: 238581, Калининградская обл., пгт. Янтарный, пос. Синявино, ОГРН 1023900993797, ИНН 3906034068 (далее - Общество), о взыскании 2 924 067 руб. 17 коп., в том числе 2 830 539 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором от 15.11.2004 N 408/2004 аренды земельного участка за период с 30.10.2015 по 30.06.2016 и 93 527 руб. 95 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.12.2015 по 19.07.2016; расторжении названного договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, ОГРН 1047855074937, ИНН 7801364683.
Решением от 20.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 данное решение оставлено без изменения.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, поскольку арендодатель не препятствовал арендатору в пользовании арендуемым земельным участком и доказательства невозможности использования арендованного имущества по обстоятельствам, зависящим от арендодателя, в материалы дела не представлены, основания для освобождения Общества от уплаты арендной платы в полном объеме отсутствовали; с 2004 года Общество не совершало действий по освоению земельного участка, что свидетельствует об отсутствии у него намерений использовать участок по назначению; уклонение Общества от исполнения обязательств по внесению арендной платы и от расторжения договора аренды направлено исключительно на извлечение прибыли в ходе реализации процедуры изъятия земельного участка у арендатора.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что основания для отмены принятых судами решения и постановления отсутствуют, невозможность использования земельного участка по указанному в договоре назначению Администрацией не опровергнута.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "поселок Янтарный" (далее также Администрация) и Общество заключили договор от 15.11.2004 N 408/2004 аренды земельного участка площадью 6,56 га с кадастровым номером 39:22:010001:006, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, западнее от дороги, ведущей в пос. Синявино, для использования под размещение курортно-рекреационного комплекса Общества на срок с 15.11.2004 по 15.11.2053.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2005.
Дополнительным соглашением от 26.05.2008 уточнен предмет аренды - земельный участок площадью 37 017 кв. м, кадастровый номер 39:22:010001:16, местонахождение: Калининградская обл., пос. Синявино, в 573 метрах на северо-запад от дома N 1 по Центральной улице, с разрешенным использованием "строительство водного туристического комплекса".
Дополнительным соглашением от 01.11.2013 в связи с переформированием границ земельного участка и установлением фактически используемой площади площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 21 540 кв. м.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за предоставленный земельный участок вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, за четвертый квартал - не позднее 15-го декабря текущего года.
Пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пеней в размере, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Янтарный городской округ" (далее - Совет депутатов) от 09.12.2010 N 71 Общество освобождено от арендной платы в части платежей, поступающих в местный бюджет, с 01.10.2010 до момента получения разрешения на застройку арендуемого земельного участка. Данное решение отменено решением Совета депутатов от 28.10.2015 N 80.
Администрация, ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы за четвертый квартал 2015 года и первый квартал 2016 года, направила Обществу претензию от 23.06.2016, в которой предложила уплатить задолженность, а также подписать соглашение о расторжении договора.
Поскольку Общество добровольно не удовлетворило претензию, Администрация обратилась с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя передать имущество, указанное в договоре аренды, в состоянии, соответствующем условиям договора и позволяющем использовать это имущество по назначению, определенному договором. Согласно пункту 4 статьи 614 Кодекса, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Суды по результатам всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств (актов обследования, экспертных заключений) установили, что по арендуемому Обществом земельному участку проходит воздушная линия электропередач высокого напряжения, возведенная без разрешительной документации государственным унитарным предприятием "Калининградский янтарный комбинат" (далее - Предприятие), осуществляющим на смежном земельном участке деятельность по добыче и разработке янтаря. Прохождение по участку Общества линии электропередач влечет необходимость установления на участке охранных и санитарно-защитных зон, существенно ограничивает возможность использования участка в соответствии с его разрешенным использованием - для строительства водного туристического комплекса. Кроме того, вдоль береговой линии земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 регулярно двигается крупнотоннажная техника. Общество в течение 2014-2016 годов неоднократно обращалось к Предприятию с просьбами о выносе опор, наличие которых на участке препятствует его освоению, за границы предоставленного Обществу участка, а к Администрации - о перерасчете арендной платы до разрешения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При таких обстоятельствах суды в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и пеней с ответчика, который в спорный период не имел фактической возможности использовать земельный участок в целях, согласованных с публично-правовым образованием при заключении договора аренды, а также для расторжения договора по требованию Администрации в связи с существенным нарушением его условий арендатором.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможность использования арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от него, истцом надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, недобросовестность арендатора документально не подтверждена.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А21-5749/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)