Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство магазина ввиду несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка - в границах участка не предусмотрена стоянка автотранспорта на расчетное число машино-мест в соответствии с действующими нормами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Страхов Н.Н. по доверен. от 03.09.2016, Зорикоев И.И. по доверен. от 15.05.2017,
от Министерства строительного комплекса Московской области - Шамсутдинова Э.Х. по доверен. от 27.12.2016 N 134,
рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства строительного комплекса Московской области
на решение от 29 ноября 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 22 февраля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кордик Татьяны Андреевны
к Министерству строительного комплекса Московской области
третье лицо Администрация городского округа Химки Московской области
о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на строительство объекта
установил:
Индивидуальный предприниматель Кордик Татьяна Андреевна (далее ИП Кордик И.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области (далее Минстрой Московской области, заинтересованное лицо) от 20.04.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта - магазина шаговой доступности, предполагаемом к размещению на земельном участке площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:10:010204:11 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12; в целях восстановления нарушенного Минстроем Московской области права заявителя на получение разрешения на строительство объекта - магазина шаговой доступности, предполагаемом к размещению на земельном участке площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:10:010204:11 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12, - обязать Минстрой Московской области выдать подготовленное в установленном порядке разрешение на строительство указанного объекта в десятидневный срок с даты принятия решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
Минстроем Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что в данном случае ППТ предусматривает размещение автостоянки для обслуживания всех объектов, имеющихся на территории. Полагает, что наличие на праве аренды иного земельного участка под размещение стоянки и используемого в коммерческих целях не может подменять требования об обеспечении проектируемого магазина на конкретном земельном участке расчетным количеством машиномест.
Представитель Минстроя Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представители ИП Кордик И.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Суд возвращает Администрации городского округа Химки Московской области письменные пояснения, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Доказательства, подтверждающие направление вышеназванных пояснений в адреса лиц, участвующих в деле, заблаговременно, в срок, позволяющий ознакомиться с данными пояснениями, не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и Добровольским Вадимом Валерьевичем (арендатор) заключен договор аренды N ЮА-117 от 01.10.2010 земельного участка общей площадью 400 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:10:010204:11, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (Приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12, разрешенное использование: для размещения (строительство и эксплуатация) магазина и благоустройства прилегающей территории, сроком на 49 лет.
Между Добровольским Вадимом Валерьевичем и Кордик Татьяной Андреевной заключен договор от 12.11.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ЮА-117 от 01.10.2010.
Между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и Кордик Татьяной Андреевной (арендатором) заключен договор N ЮА-191 от 11.07.2012 аренды земельного участка общей площадью 91 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:0010204:13, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (Приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12, вид разрешенного использования: для размещения автостоянки, сроком на 49 лет.
Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области N 1309 от 07.08.2012 "Об утверждении Проекта планировки и Проекта межевания части территории VI квартала г. Химки, Московской области" проект планировки и Проект межевания утверждены.
Для реализации проекта строительства магазина шаговой доступности по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи д. 12 и получения в установленном порядке разрешения на строительство данного объекта заявитель 20.03.2013, 26.11.2013, 13.12.2013 направил в Администрацию заявление, согласно которому просил подготовить и утвердить в установленном порядке Градостроительный план вышеуказанного земельного участка (кадастровый номер земельного участка 50:10:010204:11) с показателями, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области N 1309 от 07.08.2012.
Администрация городского округа Химки Московской области, рассмотрев обращение ИП Кордик Т.А. по вопросу подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, сообщила, что рассмотрение обращения продлено до 13.02.2014 в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса.
Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 06.02.2014 N 92 отменено принятое ранее Постановление Администрации городского округа Химки Московской области N 1309 от 07.08.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21975/2014 от 05.02.2015 признано недействительным постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 06.02.2014 N 92; суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа Химии Московской области, выразившееся в непредставлении Кордик Т.А. ответа на запрос от 13.12.2013 о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:010204:11 и обязал Администрацию городского округа Химки Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Кордик Татьяне Андреевне подготовленный и утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:010204:11 с показателями, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 07.08.2012 N 1309.
Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21975/2014 от 05.02.2015 вступило в законную силу, 22.05.2015 заявителю выдан исполнительный лист.
Указанное решение суда Администрацией не исполнено, градостроительный план земельного участка с указанными в судебном решении показателями заявителю Администрацией не выдан.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-21975/2014 произведена замена заинтересованного лица по делу с Администрации городского округа Химки Московской области на Министерство строительного комплекса Московской области по требованию об обязании в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Кордик Татьяне Андреевне подготовленный и утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:010204:11 с показателями, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 07.08.2012 N 1309.
Распоряжением Минстроя Московской области N Г63/2037 от 12.11.2015 утвержден Градостроительный план N RU50301000-MSK002046 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010204:11.
Заявитель подал заявление в Минстрой Московской области о выдаче разрешения на строительство объекта - магазина шаговой доступности, предполагаемом к размещению на земельном участке площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:10:010204:11 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12.
Уведомлением Минстроя Московской области от 20.04.2016 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по основанию несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка - "в границах земельного участка (земельного участка N 1) не предусмотрена стоянка автотранспорта на расчетное число машиномест в соответствии с действующими нормами".
Полагая указанный отказ Минстроя Московской области в выдаче разрешения на строительство незаконным, ИП Кордик И.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 51 указанного Кодекса).
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Судами установлено, что Градостроительный план земельного участка NRU50301000-MSK002046 (п. 2.2.4.) предписывает предусмотреть стоянки автотранспорта на расчетное число машиномест в соответствии с действующими нормативами, что фактически противоречит мотивировке отказа в выдаче разрешения на строительство.
Согласно ГПЗУ заказчик обязан предусмотреть машиноместа, но не обязательно на земельном участке, предоставленном для строительства здания магазина. ГПЗУ разрабатывается на основании утвержденной документации по планировке территории и содержит в себе те требования к земельному участку, которые были установлены в ППТ. В данном случае ППТ предусматривает устройство парковки на 6 м/м на смежном земельном участке, для чего указанный земельный участок и был оформлен в аренду.
С учетом изложенного несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что наличие на праве аренды иного земельного участка под размещение стоянки и используемого в коммерческих целях не может подменять требования об обеспечении проектируемого магазина на конкретном земельном участке расчетным количеством машиномест.
Обстоятельств, которые могли бы исключать выдачу заявителю разрешения на строительство спорного объекта, судами не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Минстроя Московской области от 20.04.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина; обязании Минстроя Московской области выдать подготовленное в установленном порядке разрешение на строительство указанного объекта в десятидневный срок с даты принятия решения суда.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу N А41-47620/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф05-6045/2017 ПО ДЕЛУ N А41-47620/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании выдать разрешение на строительство объекта недвижимого имущества.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство магазина ввиду несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка - в границах участка не предусмотрена стоянка автотранспорта на расчетное число машино-мест в соответствии с действующими нормами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А41-47620/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Страхов Н.Н. по доверен. от 03.09.2016, Зорикоев И.И. по доверен. от 15.05.2017,
от Министерства строительного комплекса Московской области - Шамсутдинова Э.Х. по доверен. от 27.12.2016 N 134,
рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства строительного комплекса Московской области
на решение от 29 ноября 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 22 февраля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кордик Татьяны Андреевны
к Министерству строительного комплекса Московской области
третье лицо Администрация городского округа Химки Московской области
о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на строительство объекта
установил:
Индивидуальный предприниматель Кордик Татьяна Андреевна (далее ИП Кордик И.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области (далее Минстрой Московской области, заинтересованное лицо) от 20.04.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта - магазина шаговой доступности, предполагаемом к размещению на земельном участке площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:10:010204:11 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12; в целях восстановления нарушенного Минстроем Московской области права заявителя на получение разрешения на строительство объекта - магазина шаговой доступности, предполагаемом к размещению на земельном участке площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:10:010204:11 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12, - обязать Минстрой Московской области выдать подготовленное в установленном порядке разрешение на строительство указанного объекта в десятидневный срок с даты принятия решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
Минстроем Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что в данном случае ППТ предусматривает размещение автостоянки для обслуживания всех объектов, имеющихся на территории. Полагает, что наличие на праве аренды иного земельного участка под размещение стоянки и используемого в коммерческих целях не может подменять требования об обеспечении проектируемого магазина на конкретном земельном участке расчетным количеством машиномест.
Представитель Минстроя Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представители ИП Кордик И.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Суд возвращает Администрации городского округа Химки Московской области письменные пояснения, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Доказательства, подтверждающие направление вышеназванных пояснений в адреса лиц, участвующих в деле, заблаговременно, в срок, позволяющий ознакомиться с данными пояснениями, не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и Добровольским Вадимом Валерьевичем (арендатор) заключен договор аренды N ЮА-117 от 01.10.2010 земельного участка общей площадью 400 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:10:010204:11, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (Приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12, разрешенное использование: для размещения (строительство и эксплуатация) магазина и благоустройства прилегающей территории, сроком на 49 лет.
Между Добровольским Вадимом Валерьевичем и Кордик Татьяной Андреевной заключен договор от 12.11.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ЮА-117 от 01.10.2010.
Между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и Кордик Татьяной Андреевной (арендатором) заключен договор N ЮА-191 от 11.07.2012 аренды земельного участка общей площадью 91 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:0010204:13, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (Приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12, вид разрешенного использования: для размещения автостоянки, сроком на 49 лет.
Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области N 1309 от 07.08.2012 "Об утверждении Проекта планировки и Проекта межевания части территории VI квартала г. Химки, Московской области" проект планировки и Проект межевания утверждены.
Для реализации проекта строительства магазина шаговой доступности по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи д. 12 и получения в установленном порядке разрешения на строительство данного объекта заявитель 20.03.2013, 26.11.2013, 13.12.2013 направил в Администрацию заявление, согласно которому просил подготовить и утвердить в установленном порядке Градостроительный план вышеуказанного земельного участка (кадастровый номер земельного участка 50:10:010204:11) с показателями, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области N 1309 от 07.08.2012.
Администрация городского округа Химки Московской области, рассмотрев обращение ИП Кордик Т.А. по вопросу подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, сообщила, что рассмотрение обращения продлено до 13.02.2014 в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса.
Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 06.02.2014 N 92 отменено принятое ранее Постановление Администрации городского округа Химки Московской области N 1309 от 07.08.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21975/2014 от 05.02.2015 признано недействительным постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 06.02.2014 N 92; суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа Химии Московской области, выразившееся в непредставлении Кордик Т.А. ответа на запрос от 13.12.2013 о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:010204:11 и обязал Администрацию городского округа Химки Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Кордик Татьяне Андреевне подготовленный и утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:010204:11 с показателями, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 07.08.2012 N 1309.
Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21975/2014 от 05.02.2015 вступило в законную силу, 22.05.2015 заявителю выдан исполнительный лист.
Указанное решение суда Администрацией не исполнено, градостроительный план земельного участка с указанными в судебном решении показателями заявителю Администрацией не выдан.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-21975/2014 произведена замена заинтересованного лица по делу с Администрации городского округа Химки Московской области на Министерство строительного комплекса Московской области по требованию об обязании в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Кордик Татьяне Андреевне подготовленный и утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:010204:11 с показателями, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 07.08.2012 N 1309.
Распоряжением Минстроя Московской области N Г63/2037 от 12.11.2015 утвержден Градостроительный план N RU50301000-MSK002046 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010204:11.
Заявитель подал заявление в Минстрой Московской области о выдаче разрешения на строительство объекта - магазина шаговой доступности, предполагаемом к размещению на земельном участке площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:10:010204:11 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Первомайская, вблизи дома 12.
Уведомлением Минстроя Московской области от 20.04.2016 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по основанию несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка - "в границах земельного участка (земельного участка N 1) не предусмотрена стоянка автотранспорта на расчетное число машиномест в соответствии с действующими нормами".
Полагая указанный отказ Минстроя Московской области в выдаче разрешения на строительство незаконным, ИП Кордик И.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 51 указанного Кодекса).
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Судами установлено, что Градостроительный план земельного участка NRU50301000-MSK002046 (п. 2.2.4.) предписывает предусмотреть стоянки автотранспорта на расчетное число машиномест в соответствии с действующими нормативами, что фактически противоречит мотивировке отказа в выдаче разрешения на строительство.
Согласно ГПЗУ заказчик обязан предусмотреть машиноместа, но не обязательно на земельном участке, предоставленном для строительства здания магазина. ГПЗУ разрабатывается на основании утвержденной документации по планировке территории и содержит в себе те требования к земельному участку, которые были установлены в ППТ. В данном случае ППТ предусматривает устройство парковки на 6 м/м на смежном земельном участке, для чего указанный земельный участок и был оформлен в аренду.
С учетом изложенного несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что наличие на праве аренды иного земельного участка под размещение стоянки и используемого в коммерческих целях не может подменять требования об обеспечении проектируемого магазина на конкретном земельном участке расчетным количеством машиномест.
Обстоятельств, которые могли бы исключать выдачу заявителю разрешения на строительство спорного объекта, судами не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Минстроя Московской области от 20.04.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина; обязании Минстроя Московской области выдать подготовленное в установленном порядке разрешение на строительство указанного объекта в десятидневный срок с даты принятия решения суда.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу N А41-47620/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)