Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что спорный участок был приобретен им в период совместного проживания с ответчиком, последний оформил право собственности на этот участок на основании оспариваемого постановления, вынесенного исходя из выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, членом которого не являлся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодушкина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Волковой Я.Ю.
судей Ольковой А.А.
Некрасовой А.С.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л. к С.А. о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ответчика С.А. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09.12.2015.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца Ш.Л., ответчика С.А., его представителя П., представителей третьего лица СНТ "Елена" Г. и Ш.К., судебная коллегия
установила:
ответчик С.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...> расположенного в <...> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <...> на основании постановления Главы Белоярского городского округа от <...> N <...>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ссылаясь на то, что указанный участок был приобретен истцом <...> в период совместного проживания с ответчиком за счет своих личных сбережений, а ответчик оформил свое право на данный участок на основании выписки из протокола <...> общего собрания членов СНТ "Елена" от <...>, хотя согласно протоколу <...> от <...> в члены СНТ "Елена" была принята истец, Ш.Л. обратилась в суд с настоящим иском.
С учетом уточнений, просила признать незаконным постановление Главы Белоярского городского округа от <...> N <...> о предоставлении в собственность С.А. земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного на территории Белоярского городского округа, СНТ "Елена", участок <...>, признать право собственности за Ш.Л. на данный земельный участок, исключить сведения о правообладателе С.А. из кадастра, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...>, выданное на имя С.А.
Ответчик С.А. и его представитель Я. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третье лицо СНТ "Елена" в лице председателя О. и представителя по доверенности Г. просили иск Ш.Л. удовлетворить.
Третье лицо Администрация Белоярского городского округа в судебное заседание для рассмотрения дела своего представителя не направила, в отзыве на исковое заявление указала, что возражений против удовлетворения требований не имеется, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.
Решением Белоярского районного суда от 09.12.2015 исковые требования Ш.Л. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным Постановление Главы Белоярского городского округа от <...> N <...> о предоставлении в собственность С.А. земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного на территории Белоярского городского округа, СНТ "Елена", участок <...> для садоводства; настоящее решение является основанием для аннулирования записи за <...> от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный в СНТ "Елена", участок <...>, и влечет недействительность свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, серии <...> от <...>; в удовлетворении остальных требований Ш.Л. отказать за необоснованностью.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ФИО1 не имела права на приобретение в <...> г. участка <...>, поскольку на тот момент СНТ "Елена" не существовало. В связи с этим полагал незаконной продажу этого участка Ш.Л. Кроме того, в <...> г. Ш.Л. написала заявление о передаче ему прав на приватизацию указанного участка. Также указал, что выписка из протокола <...> от <...> была выдана ему председателем СНТ О., а кассиром С. ему была выдана членская книжка.
Представитель истца К. в возражениях на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали.
Истец, представители третьего лица СНТ "Елена" против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Исходя из положений пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Аналогичные нормативные положения содержались в части 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, на момент принятии оспариваемого постановления).
Таким образом, обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно является, в числе прочих, членство лица, обратившегося за таким предоставлением, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Из положений подпункта 2 и 18 пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона следует, что вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, а также распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с пунктами 5.5.1 - 5.5.12 Устава СНТ "Елена" решение о приеме в члены товарищества и исключении из его членов принимается общим собранием на основании соответствующего заявления, поданного в правление товарищества. Каждому вновь принятому члену товарищества в месячный срок под роспись выдается членская книжка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> решением общего собрания СНТ "Елена" ФИО1 исключена из членов СНТ "Елена", а Ш.Л. принята в члены СНТ "Елена", что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ "Елена" от <...>, оригинал которого был представлен суду первой инстанции на обозрение. Решение общего собрания СНТ "Елена" от <...> никем не оспаривалось и недействительным не признано.
Доказательств исключения Ш.Л. из членов СНТ "Елена" и (или) принятия в члены СНТ С.А. в материалы дела не содержат.
Представленная в дело выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Елена" <...> от <...> об обратном не свидетельствует, поскольку ее выдача председателем СНТ "Елена" О. не подтверждена, напротив, им указано, что собраний по вопросу принятия в члены СНТ "Елена" С.А. не проводилось, решений по такому вопросу не принималось, С.А. в членах СНТ "Елена" не числится.
С самостоятельными или встречными исковыми требованиями в защиту своих прав С.А. не обращался.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление органа местного самоуправления было принято на основании недействительной выписки о членстве С.А. в СНТ "Елена", то есть с нарушением требований части 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемого постановления), в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4353/2016
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления о предоставлении ответчику земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что спорный участок был приобретен им в период совместного проживания с ответчиком, последний оформил право собственности на этот участок на основании оспариваемого постановления, вынесенного исходя из выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, членом которого не являлся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-4353/2016
Судья Солодушкина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Волковой Я.Ю.
судей Ольковой А.А.
Некрасовой А.С.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л. к С.А. о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ответчика С.А. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09.12.2015.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца Ш.Л., ответчика С.А., его представителя П., представителей третьего лица СНТ "Елена" Г. и Ш.К., судебная коллегия
установила:
ответчик С.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...> расположенного в <...> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <...> на основании постановления Главы Белоярского городского округа от <...> N <...>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ссылаясь на то, что указанный участок был приобретен истцом <...> в период совместного проживания с ответчиком за счет своих личных сбережений, а ответчик оформил свое право на данный участок на основании выписки из протокола <...> общего собрания членов СНТ "Елена" от <...>, хотя согласно протоколу <...> от <...> в члены СНТ "Елена" была принята истец, Ш.Л. обратилась в суд с настоящим иском.
С учетом уточнений, просила признать незаконным постановление Главы Белоярского городского округа от <...> N <...> о предоставлении в собственность С.А. земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного на территории Белоярского городского округа, СНТ "Елена", участок <...>, признать право собственности за Ш.Л. на данный земельный участок, исключить сведения о правообладателе С.А. из кадастра, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...>, выданное на имя С.А.
Ответчик С.А. и его представитель Я. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третье лицо СНТ "Елена" в лице председателя О. и представителя по доверенности Г. просили иск Ш.Л. удовлетворить.
Третье лицо Администрация Белоярского городского округа в судебное заседание для рассмотрения дела своего представителя не направила, в отзыве на исковое заявление указала, что возражений против удовлетворения требований не имеется, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.
Решением Белоярского районного суда от 09.12.2015 исковые требования Ш.Л. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным Постановление Главы Белоярского городского округа от <...> N <...> о предоставлении в собственность С.А. земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного на территории Белоярского городского округа, СНТ "Елена", участок <...> для садоводства; настоящее решение является основанием для аннулирования записи за <...> от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный в СНТ "Елена", участок <...>, и влечет недействительность свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, серии <...> от <...>; в удовлетворении остальных требований Ш.Л. отказать за необоснованностью.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ФИО1 не имела права на приобретение в <...> г. участка <...>, поскольку на тот момент СНТ "Елена" не существовало. В связи с этим полагал незаконной продажу этого участка Ш.Л. Кроме того, в <...> г. Ш.Л. написала заявление о передаче ему прав на приватизацию указанного участка. Также указал, что выписка из протокола <...> от <...> была выдана ему председателем СНТ О., а кассиром С. ему была выдана членская книжка.
Представитель истца К. в возражениях на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали.
Истец, представители третьего лица СНТ "Елена" против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Исходя из положений пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Аналогичные нормативные положения содержались в части 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, на момент принятии оспариваемого постановления).
Таким образом, обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно является, в числе прочих, членство лица, обратившегося за таким предоставлением, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Из положений подпункта 2 и 18 пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона следует, что вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, а также распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с пунктами 5.5.1 - 5.5.12 Устава СНТ "Елена" решение о приеме в члены товарищества и исключении из его членов принимается общим собранием на основании соответствующего заявления, поданного в правление товарищества. Каждому вновь принятому члену товарищества в месячный срок под роспись выдается членская книжка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> решением общего собрания СНТ "Елена" ФИО1 исключена из членов СНТ "Елена", а Ш.Л. принята в члены СНТ "Елена", что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ "Елена" от <...>, оригинал которого был представлен суду первой инстанции на обозрение. Решение общего собрания СНТ "Елена" от <...> никем не оспаривалось и недействительным не признано.
Доказательств исключения Ш.Л. из членов СНТ "Елена" и (или) принятия в члены СНТ С.А. в материалы дела не содержат.
Представленная в дело выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Елена" <...> от <...> об обратном не свидетельствует, поскольку ее выдача председателем СНТ "Елена" О. не подтверждена, напротив, им указано, что собраний по вопросу принятия в члены СНТ "Елена" С.А. не проводилось, решений по такому вопросу не принималось, С.А. в членах СНТ "Елена" не числится.
С самостоятельными или встречными исковыми требованиями в защиту своих прав С.А. не обращался.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление органа местного самоуправления было принято на основании недействительной выписки о членстве С.А. в СНТ "Елена", то есть с нарушением требований части 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемого постановления), в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)