Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Бородулина И.И., Кривошеина С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Литвинова Е.А. по доверенности от 02.03.2016;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: Мищук Л.Р., служебное удостоверение, поручение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Леонидова Алексея Петровича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года
по делу N А45-4207/2016 (судья В.А. Полякова)
по заявлению индивидуального предпринимателя Леонидова Алексея Петровича, Новосибирская область, Ордынский район, с. Красный Яр
к администрации Ордынского района Новосибирской области
третье лицо: прокуратура Ордынского района Новосибирской области
о признании незаконными постановлений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Леонидов Алексей Петрович (далее - заявитель, ИП Леонидов А.П., предприниматель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Ордынского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация):
- от 07.12.2015 N 1157 "Об отмене постановления администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель";
- от 31.12.2015 N 1256 "Об отмене распоряжения администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 N 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ордынского района Новосибирской области (далее - третье лицо, прокуратура).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит ее отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обосновании заявленных требований, предприниматель указывает на наличие права аренды земельного участка, по которому перевод из одной категории в другую земель не был осуществлен; постановления лишают заявителя права аренды земельного участка.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить; представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва, просила решение оставить без удовлетворения.
Администрация, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" земельный участок площадью 10 353 589 кв. м с кадастровым номером 54:20:040101:20 отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Распоряжением администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 N 814-р/1 указанный земельный участок предоставлен в аренду заявителю.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ордынского района Новосибирской области в отношении администрации Ордынского района Новосибирской области, установлено, что земельный участок площадью 10 353 589 кв. м с кадастровым номером 54:20:040101:20 предоставлен заявителю с нарушением требований действующего законодательства.
Прокуратурой установлено, что фактически земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 15 островов, находящихся в Обском море.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 54:20:040101:20 следует, что земельный участок имеет адрес: Новосибирская область, Ордынский район, Нижнекаменский сельсовет.
Прокуратурой установлено, что на генеральном плане муниципального образования Нижнекаменский сельсовет, утвержденном 46 сессией совета депутатов 22.12.2009, кроме островной части села Чингисы, иные острова отсутствуют.
В соответствии со схемой территориального планирования Ордынского района Новосибирской области, утвержденной решением совета депутатов от 20.12.2010 N 39, острова все без исключения покрыты лесом и только два острова в районе р.п. Ордынское частично покрыты сенокосами.
Установив эти обстоятельства, прокурор пришел к выводу о том, что категория земельному участку с кадастровым номером 54:20:040101:20 присвоена без учета природного ландшафта островов.
В целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства в адрес главы Ордынского района Новосибирской области направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 16.11.2015.
Руководствуясь перечисленными положениями федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор Ордынского района Новосибирской области потребовал от главы Ордынского района Новосибирской области отменить постановление администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель"; принять меры к аннулированию записи о земельном участке с кадастровым номером 54:20:040101:20 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.
Поскольку выявленные прокурором нарушения противоречат интересам общества и государства по причине нарушения порядка определения категории земель и их разрешенного использования, что может привести к их использованию не по назначению, администрация Ордынского района Новосибирской области в с требованиями федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" отменила постановление администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" и распоряжение администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 N 814-р/1, издав соответствующие постановления.
Считая, указанные постановления незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Леонидов А.П. обратился в арбитражный суд с выше указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые предпринимателем постановления приняты главой администрации Ордынского района Новосибирской области правомерно в целях устранения допущенных ранее нарушений действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части требования о признании незаконным отказа в предоставлении документов, содержащих сведения об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставляется, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что заявитель обратился к ненадлежащему органу за получением необходимых сведений.
Так, Процедура отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории регламентирована статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.
В случае если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 2 статьи 14 Закона N 172-ФЗ).
В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ).
Как указано в части 4 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
В соответствии с пунктом 69 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 сведения о категории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям о категории земель исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральным земельным законодательством. Если в ГКН отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 172-ФЗ в иных помимо предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
С учетом перечисленных положений действующего законодательства вывод суда о том, что издание администрацией Ордынского района Новосибирской области как органом местного самоуправления постановления от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" является неправомерным, поддерживается судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что поскольку в установленном законом порядке категория земельного участка с кадастровым номером 54:20:040101:20 уполномоченным на то органом (Правительством Новосибирской области) не определена, этот земельный участок не мог быть предоставлен заявителю, в связи с чем распоряжение администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 N 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду" правомерно отменено постановлением администрации Ордынского района Новосибирской области от 31.12.2015 N 1256.
Предоставление земельных участков, в отношении которых в установленном законом порядке не установлена категория, может повлечь за собой нарушение принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Определение категории земель - это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей, что влечет правовые последствия в виде установления (изменения) правового режима использования земель, который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:040101:20 относится к числу тех, государственная собственность на которые не разграничена.
Законом Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" полномочия по отнесению земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, к определенным категориям по целевому назначению в соответствии с федеральным законодательством отнесены к полномочиям Правительства Новосибирской области (статья 6 названного закона).
В связи с изложенным, издание администрацией Ордынского района Новосибирской области как органом местного самоуправления постановления от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" и впоследствии распоряжения от 19.06.2013 N 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду" обоснованно признано судом незаконным, поскольку при установлении категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:20:040101:20 администрация Ордынского района Новосибирской области вышла за пределы своих полномочий.
Соответственно, судом первой инстанции обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении требований в данной части.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий либо бездействия - незаконным, необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта (действия либо бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием либо бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Следовательно, заявитель в том числе должен обосновать, какому нормативному правовому акту противоречит отказ Администрации в предоставлении документов относительно местоположения земельного участка.
В нарушение данной обязанности предприниматель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не назвал норму права, которую нарушило заинтересованное лицо.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется и отказ суда первой инстанции в этой части является правомерным.
На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года по делу N А45-4207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Леонидову Алексею Петровичу, Новосибирская область, Ордынский район, с. Красный Яр, ИНН 543405532417 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб. излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 22.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 07АП-6669/2016 ПО ДЕЛУ N А45-4207/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А45-4207/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Бородулина И.И., Кривошеина С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Литвинова Е.А. по доверенности от 02.03.2016;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: Мищук Л.Р., служебное удостоверение, поручение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Леонидова Алексея Петровича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года
по делу N А45-4207/2016 (судья В.А. Полякова)
по заявлению индивидуального предпринимателя Леонидова Алексея Петровича, Новосибирская область, Ордынский район, с. Красный Яр
к администрации Ордынского района Новосибирской области
третье лицо: прокуратура Ордынского района Новосибирской области
о признании незаконными постановлений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Леонидов Алексей Петрович (далее - заявитель, ИП Леонидов А.П., предприниматель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Ордынского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация):
- от 07.12.2015 N 1157 "Об отмене постановления администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель";
- от 31.12.2015 N 1256 "Об отмене распоряжения администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 N 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ордынского района Новосибирской области (далее - третье лицо, прокуратура).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит ее отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обосновании заявленных требований, предприниматель указывает на наличие права аренды земельного участка, по которому перевод из одной категории в другую земель не был осуществлен; постановления лишают заявителя права аренды земельного участка.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить; представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва, просила решение оставить без удовлетворения.
Администрация, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" земельный участок площадью 10 353 589 кв. м с кадастровым номером 54:20:040101:20 отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Распоряжением администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 N 814-р/1 указанный земельный участок предоставлен в аренду заявителю.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ордынского района Новосибирской области в отношении администрации Ордынского района Новосибирской области, установлено, что земельный участок площадью 10 353 589 кв. м с кадастровым номером 54:20:040101:20 предоставлен заявителю с нарушением требований действующего законодательства.
Прокуратурой установлено, что фактически земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 15 островов, находящихся в Обском море.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 54:20:040101:20 следует, что земельный участок имеет адрес: Новосибирская область, Ордынский район, Нижнекаменский сельсовет.
Прокуратурой установлено, что на генеральном плане муниципального образования Нижнекаменский сельсовет, утвержденном 46 сессией совета депутатов 22.12.2009, кроме островной части села Чингисы, иные острова отсутствуют.
В соответствии со схемой территориального планирования Ордынского района Новосибирской области, утвержденной решением совета депутатов от 20.12.2010 N 39, острова все без исключения покрыты лесом и только два острова в районе р.п. Ордынское частично покрыты сенокосами.
Установив эти обстоятельства, прокурор пришел к выводу о том, что категория земельному участку с кадастровым номером 54:20:040101:20 присвоена без учета природного ландшафта островов.
В целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства в адрес главы Ордынского района Новосибирской области направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 16.11.2015.
Руководствуясь перечисленными положениями федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор Ордынского района Новосибирской области потребовал от главы Ордынского района Новосибирской области отменить постановление администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель"; принять меры к аннулированию записи о земельном участке с кадастровым номером 54:20:040101:20 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.
Поскольку выявленные прокурором нарушения противоречат интересам общества и государства по причине нарушения порядка определения категории земель и их разрешенного использования, что может привести к их использованию не по назначению, администрация Ордынского района Новосибирской области в с требованиями федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" отменила постановление администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" и распоряжение администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 N 814-р/1, издав соответствующие постановления.
Считая, указанные постановления незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Леонидов А.П. обратился в арбитражный суд с выше указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые предпринимателем постановления приняты главой администрации Ордынского района Новосибирской области правомерно в целях устранения допущенных ранее нарушений действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части требования о признании незаконным отказа в предоставлении документов, содержащих сведения об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставляется, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что заявитель обратился к ненадлежащему органу за получением необходимых сведений.
Так, Процедура отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории регламентирована статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.
В случае если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 2 статьи 14 Закона N 172-ФЗ).
В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ).
Как указано в части 4 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
В соответствии с пунктом 69 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 сведения о категории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям о категории земель исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральным земельным законодательством. Если в ГКН отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 172-ФЗ в иных помимо предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
С учетом перечисленных положений действующего законодательства вывод суда о том, что издание администрацией Ордынского района Новосибирской области как органом местного самоуправления постановления от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" является неправомерным, поддерживается судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что поскольку в установленном законом порядке категория земельного участка с кадастровым номером 54:20:040101:20 уполномоченным на то органом (Правительством Новосибирской области) не определена, этот земельный участок не мог быть предоставлен заявителю, в связи с чем распоряжение администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 N 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду" правомерно отменено постановлением администрации Ордынского района Новосибирской области от 31.12.2015 N 1256.
Предоставление земельных участков, в отношении которых в установленном законом порядке не установлена категория, может повлечь за собой нарушение принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Определение категории земель - это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей, что влечет правовые последствия в виде установления (изменения) правового режима использования земель, который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:040101:20 относится к числу тех, государственная собственность на которые не разграничена.
Законом Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" полномочия по отнесению земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, к определенным категориям по целевому назначению в соответствии с федеральным законодательством отнесены к полномочиям Правительства Новосибирской области (статья 6 названного закона).
В связи с изложенным, издание администрацией Ордынского района Новосибирской области как органом местного самоуправления постановления от 21.12.2012 N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" и впоследствии распоряжения от 19.06.2013 N 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду" обоснованно признано судом незаконным, поскольку при установлении категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:20:040101:20 администрация Ордынского района Новосибирской области вышла за пределы своих полномочий.
Соответственно, судом первой инстанции обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении требований в данной части.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий либо бездействия - незаконным, необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта (действия либо бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием либо бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Следовательно, заявитель в том числе должен обосновать, какому нормативному правовому акту противоречит отказ Администрации в предоставлении документов относительно местоположения земельного участка.
В нарушение данной обязанности предприниматель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не назвал норму права, которую нарушило заинтересованное лицо.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется и отказ суда первой инстанции в этой части является правомерным.
На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года по делу N А45-4207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Леонидову Алексею Петровичу, Новосибирская область, Ордынский район, с. Красный Яр, ИНН 543405532417 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб. излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 22.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)