Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коробейщикова А.Г.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - С. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым постановлено:
Постановление Заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Г., в отношении ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова", привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Постановлением Заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от **** года по делу N **** ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером N **** не по целевому назначению и в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (для осуществления научно-производственной деятельности), а для размещения автомойки, офиса страховой компании, магазина, пункта обмена валюты и бара и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, и.о. директора ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" Ш. подана жалоба в Коптевский районный суд города Москвы, ссылаясь на то, что Управлением не доказаны подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства, а именно: не приведены доказательства и не конкретизировано, какая именно часть спорного земельного участка занята под размещение автомойки, офиса, страховой компании, магазина, обмена валюты и бара; также не доказано, что на момент проверки вышеперечисленные организации размещались на спорном земельном участке. Фотографии с рекламой этих организаций, которые были сделаны сотрудниками Управления во время проведения проверки и представленные в дело об административном правонарушении N ****, нельзя считать доказательствами, поскольку они не подтверждают их фактического нахождения на спорном земельном участке.
Судьей Коптевского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы законный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - С.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав законного представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - С., поддержавшего доводы жалобы, законных представителей ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова": К.Б., Ш., К.В., возражавших против доводов жалобы и отмены решения судьи, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель о проведении плановой выездной проверки юридического лица N **** от **** года, проведена проверка в отношении: ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ****.
Земельный участок площадью 11076 кв. м кадастровый N ****, предоставлен ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" на основании распоряжения Префекта САО города Москвы от 06 июля 2001 года N **** и оформлен свидетельством о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от 28 февраля 2002 года серия **** (регистрационная запись от 28 февраля 2002 N ****) для осуществления научно-производственной деятельности.
В результате проверки **** года в **** минут по адресу: г. Москва, ул. ****, было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" земельного участка с кадастровым N **** не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для размещения автомойки, офиса страховой компании, магазина, обмена валюты и бара. По результатам проверки Управлением был составлен Акт N **** от 27 марта 2015 года и вынесено Предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
**** года на основании Акта и Предписания Управлением составлен Протокол об административном правонарушении N ****. По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено обжалуемое постановление Заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от **** года по делу N ****, которым ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Как следует из решения судьи, оценивая представленные материалы и удовлетворяя жалобу, суд пришел к выводам о том, что должностным лицом не представлено достоверных сведений именно об использовании земельного участка не по назначению, поскольку наличие вывесок не свидетельствует о проведении проверки по установлению указанного факта. При этом проверки о действительном ведении деятельности организаций, деятельность которых не связана с целевым назначением земельного участка, на территории последнего не проводилось, свидетелей указанного правонарушения суду не представлено, доводы привлеченного лица о не ведении противоправной деятельности должностным лицом не оспорены. Как следует, из представленного Управлением Росреестра по г. Москве копии административного материала, содержащего фотографии фиксации правонарушения, адрес правонарушения не зафиксирован, фотографии не четкие. Из фотографий следует, что зафиксированы вывески различных организаций, однако привязки к месту на них не имеется.
Указанные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат требованиям ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
- В силу названных норм по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения;
- Лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена ответственность;
- Виновность лица;
- Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
- Характер и размер ущерба;
- Обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суду первой инстанции следовало дать оценку всем доказательствам, выяснить, почему вывески указанных организаций находились на здании ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" для чего возможно вызвать в судебное заседание и инспектора составившего протокол об административном правонарушении. Но суд этого не сделал.
Между тем в судебном заседании Московского городского суда законные представители ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" признали факт, что вывески автомойки, офиса страховой компании, магазина, пункта обмена валюты и бара находились именно на здании ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова".
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные нарушения требований ст. ст. 25.9, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются основанием для отмены решения судьи, поскольку выводы суда не основаны на доказательствах.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 7-13999/2015
Требование: Об отмене акта, которым дело возвращено на новое рассмотрение.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 7-13999/2015
Судья Коробейщикова А.Г.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - С. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым постановлено:
Постановление Заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Г., в отношении ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова", привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
установил:
Постановлением Заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от **** года по делу N **** ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером N **** не по целевому назначению и в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (для осуществления научно-производственной деятельности), а для размещения автомойки, офиса страховой компании, магазина, пункта обмена валюты и бара и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, и.о. директора ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" Ш. подана жалоба в Коптевский районный суд города Москвы, ссылаясь на то, что Управлением не доказаны подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства, а именно: не приведены доказательства и не конкретизировано, какая именно часть спорного земельного участка занята под размещение автомойки, офиса, страховой компании, магазина, обмена валюты и бара; также не доказано, что на момент проверки вышеперечисленные организации размещались на спорном земельном участке. Фотографии с рекламой этих организаций, которые были сделаны сотрудниками Управления во время проведения проверки и представленные в дело об административном правонарушении N ****, нельзя считать доказательствами, поскольку они не подтверждают их фактического нахождения на спорном земельном участке.
Судьей Коптевского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы законный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - С.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав законного представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - С., поддержавшего доводы жалобы, законных представителей ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова": К.Б., Ш., К.В., возражавших против доводов жалобы и отмены решения судьи, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель о проведении плановой выездной проверки юридического лица N **** от **** года, проведена проверка в отношении: ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н. Костякова" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ****.
Земельный участок площадью 11076 кв. м кадастровый N ****, предоставлен ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" на основании распоряжения Префекта САО города Москвы от 06 июля 2001 года N **** и оформлен свидетельством о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от 28 февраля 2002 года серия **** (регистрационная запись от 28 февраля 2002 N ****) для осуществления научно-производственной деятельности.
В результате проверки **** года в **** минут по адресу: г. Москва, ул. ****, было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" земельного участка с кадастровым N **** не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для размещения автомойки, офиса страховой компании, магазина, обмена валюты и бара. По результатам проверки Управлением был составлен Акт N **** от 27 марта 2015 года и вынесено Предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
**** года на основании Акта и Предписания Управлением составлен Протокол об административном правонарушении N ****. По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено обжалуемое постановление Заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от **** года по делу N ****, которым ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Как следует из решения судьи, оценивая представленные материалы и удовлетворяя жалобу, суд пришел к выводам о том, что должностным лицом не представлено достоверных сведений именно об использовании земельного участка не по назначению, поскольку наличие вывесок не свидетельствует о проведении проверки по установлению указанного факта. При этом проверки о действительном ведении деятельности организаций, деятельность которых не связана с целевым назначением земельного участка, на территории последнего не проводилось, свидетелей указанного правонарушения суду не представлено, доводы привлеченного лица о не ведении противоправной деятельности должностным лицом не оспорены. Как следует, из представленного Управлением Росреестра по г. Москве копии административного материала, содержащего фотографии фиксации правонарушения, адрес правонарушения не зафиксирован, фотографии не четкие. Из фотографий следует, что зафиксированы вывески различных организаций, однако привязки к месту на них не имеется.
Указанные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат требованиям ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
- В силу названных норм по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения;
- Лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена ответственность;
- Виновность лица;
- Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
- Характер и размер ущерба;
- Обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суду первой инстанции следовало дать оценку всем доказательствам, выяснить, почему вывески указанных организаций находились на здании ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" для чего возможно вызвать в судебное заседание и инспектора составившего протокол об административном правонарушении. Но суд этого не сделал.
Между тем в судебном заседании Московского городского суда законные представители ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова" признали факт, что вывески автомойки, офиса страховой компании, магазина, пункта обмена валюты и бара находились именно на здании ФГБНУ "ВНИИГиМ им. А.Н. Костякова".
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные нарушения требований ст. ст. 25.9, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются основанием для отмены решения судьи, поскольку выводы суда не основаны на доказательствах.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)