Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на отсутствие на пешеходном переходе, расположенном около образовательного учреждения, ограждений перильного типа, что представляет угрозу причинения вреда несовершеннолетним воспитанникам (учащимся), нарушения их прав и интересов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., прокурора Гаврилову Е.В. в возражениях на жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Лужский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением об обязании администрации Лужского муниципального района Ленинградской области устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения.
В иске указано, что пешеходный переход у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" по <адрес> не соответствует требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р52289-2004, а именно: существующий пешеходный переход по пр. Кирова у дома 10 не оборудован светофорами типа Т7. Кроме того, в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р52605-2006 за 10 - 15 м от обустроенного пешеходного перехода с обоих сторон не установлена искусственная дорожная неровность с соответствующими дорожными знаками 1.17, 3.24, 5.20. В нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 у пешеходного перехода на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону не обустроены пешеходные ограждения перильного типа. Указанный пешеходный переход является ближайшим к МО "Средняя общеобразовательная школа N 4", в связи с чем, отсутствие вышеуказанных технических средств и приспособлений на данном пешеходном переходе может повлечь за собой причинение вреда детям, нарушение их прав и интересов. Прокурор полагал, что администрация Лужского муниципального района Ленинградской области не исполняет возложенную на нее обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.
В суде первой инстанции прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - <ФИО6> по заявленным требованиям возражала, пояснив, что формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами. Бюджет муниципального образования Лужское городское поселение является дотационным, на 2015 год принят с максимальным дефицитом. Кроме того, процедура заключения муниципального контракта на выполнение работ предполагает выполнение необходимых требований, предусмотренных названным законом, для исполнения которых установлены определенные сроки. С учетом всех процедур по заключению муниципальных контрактов установленных названным законом, администрация Лужского муниципального района не имеет реальной возможности в настоящее время исполнить заявленные требования.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2015 года администрация Лужского муниципального района обязана оборудовать пешеходный переход по <адрес>: светофором типа Т7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004; за 10 - 15 м до пешеходного перехода установить искусственную дорожную неровность в соответствии с требованиями ГОСТ Р52605-2006; на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону обустроить пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004.
На данное решение администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе поддерживается правовая позиция представителя ответчика, изложенная в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.
Этой же статьей определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления, в частности, отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", светофоры Т.7 применяют в случае если, пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.
Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено: ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода
В соответствии с правилами ГОСТ Р 52605-2006 Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности", искусственная неровность это специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги. В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее. Искусственную неровность устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.
Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
При рассмотрении дела установлено, что автомобильная дорога по <адрес> находится в границах населенного пункта город Луга. Установлено, что пешеходный переход у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" по <адрес> не соответствует требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р52289-2004, а именно существующий пешеходный переход по <адрес> не оборудован светофорами типа Т7; в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р52605-2006 за 10 - 15 м до обустроенного пешеходного перехода не установлена искусственная дорожная неровность, с соответствующими дорожными знаками 1.17, 3.24, 5.20 с обеих сторон улицы. В нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 у пешеходного перехода на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону не обустроены пешеходные ограждения перильного типа.
В соответствии п. 5 ст. 6 Устава Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, с изменениями от 30.05.2014 г., к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
Согласно ч. 2 ст. 32 Устава, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения, указанных в ст. 47 настоящего Устава, в соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" возлагается на администрацию Лужского муниципального района.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию Лужского муниципального района обязанности по оборудованию пешеходного перехода по <адрес> светофором типа Т7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004; установке за 10 - 15 м до пешеходного перехода искусственной дорожной неровности в соответствии с требованиями ГОСТ Р52605-2006; обустройству на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону пешеходных ограждений перильного типа в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на данные цели не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения от выполнения обязанностей, установленных законом.
Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок, в течение которого администрация Лужского муниципального района обязана совершить действия, указанные в резолютивной части решения суда.
Согласно требованиям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений
С учетом необходимости проведения процедур по заключению муниципального контракта на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым установить администрации Лужского муниципального района срок для выполнения работ по обустройству пешеходного перехода - до начала нового учебного года, то есть до 1 сентября 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2015 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об отмене решения суда - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области совершить действия по обустройству пешеходного перехода, указанные в резолютивной части решения суда, в срок до 1 сентября 2016 года".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 33А-660/2016
Требование: Об обязании устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на отсутствие на пешеходном переходе, расположенном около образовательного учреждения, ограждений перильного типа, что представляет угрозу причинения вреда несовершеннолетним воспитанникам (учащимся), нарушения их прав и интересов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 33а-660/2016
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., прокурора Гаврилову Е.В. в возражениях на жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Лужский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением об обязании администрации Лужского муниципального района Ленинградской области устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения.
В иске указано, что пешеходный переход у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" по <адрес> не соответствует требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р52289-2004, а именно: существующий пешеходный переход по пр. Кирова у дома 10 не оборудован светофорами типа Т7. Кроме того, в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р52605-2006 за 10 - 15 м от обустроенного пешеходного перехода с обоих сторон не установлена искусственная дорожная неровность с соответствующими дорожными знаками 1.17, 3.24, 5.20. В нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 у пешеходного перехода на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону не обустроены пешеходные ограждения перильного типа. Указанный пешеходный переход является ближайшим к МО "Средняя общеобразовательная школа N 4", в связи с чем, отсутствие вышеуказанных технических средств и приспособлений на данном пешеходном переходе может повлечь за собой причинение вреда детям, нарушение их прав и интересов. Прокурор полагал, что администрация Лужского муниципального района Ленинградской области не исполняет возложенную на нее обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.
В суде первой инстанции прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - <ФИО6> по заявленным требованиям возражала, пояснив, что формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами. Бюджет муниципального образования Лужское городское поселение является дотационным, на 2015 год принят с максимальным дефицитом. Кроме того, процедура заключения муниципального контракта на выполнение работ предполагает выполнение необходимых требований, предусмотренных названным законом, для исполнения которых установлены определенные сроки. С учетом всех процедур по заключению муниципальных контрактов установленных названным законом, администрация Лужского муниципального района не имеет реальной возможности в настоящее время исполнить заявленные требования.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2015 года администрация Лужского муниципального района обязана оборудовать пешеходный переход по <адрес>: светофором типа Т7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004; за 10 - 15 м до пешеходного перехода установить искусственную дорожную неровность в соответствии с требованиями ГОСТ Р52605-2006; на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону обустроить пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004.
На данное решение администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе поддерживается правовая позиция представителя ответчика, изложенная в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.
Этой же статьей определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления, в частности, отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", светофоры Т.7 применяют в случае если, пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.
Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено: ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода
В соответствии с правилами ГОСТ Р 52605-2006 Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности", искусственная неровность это специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги. В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее. Искусственную неровность устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.
Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
При рассмотрении дела установлено, что автомобильная дорога по <адрес> находится в границах населенного пункта город Луга. Установлено, что пешеходный переход у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" по <адрес> не соответствует требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р52289-2004, а именно существующий пешеходный переход по <адрес> не оборудован светофорами типа Т7; в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р52605-2006 за 10 - 15 м до обустроенного пешеходного перехода не установлена искусственная дорожная неровность, с соответствующими дорожными знаками 1.17, 3.24, 5.20 с обеих сторон улицы. В нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 у пешеходного перехода на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону не обустроены пешеходные ограждения перильного типа.
В соответствии п. 5 ст. 6 Устава Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, с изменениями от 30.05.2014 г., к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
Согласно ч. 2 ст. 32 Устава, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения, указанных в ст. 47 настоящего Устава, в соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" возлагается на администрацию Лужского муниципального района.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию Лужского муниципального района обязанности по оборудованию пешеходного перехода по <адрес> светофором типа Т7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004; установке за 10 - 15 м до пешеходного перехода искусственной дорожной неровности в соответствии с требованиями ГОСТ Р52605-2006; обустройству на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону пешеходных ограждений перильного типа в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на данные цели не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения от выполнения обязанностей, установленных законом.
Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок, в течение которого администрация Лужского муниципального района обязана совершить действия, указанные в резолютивной части решения суда.
Согласно требованиям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений
С учетом необходимости проведения процедур по заключению муниципального контракта на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым установить администрации Лужского муниципального района срок для выполнения работ по обустройству пешеходного перехода - до начала нового учебного года, то есть до 1 сентября 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2015 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об отмене решения суда - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области совершить действия по обустройству пешеходного перехода, указанные в резолютивной части решения суда, в срок до 1 сентября 2016 года".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)