Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Братья": представитель Сосницкая З.В. по доверенности от 09.01.2017
от Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны: представитель Федорова Ю.В. по доверенности от 02.05.2017
от ОАО "Обливский": представитель Весельев Е.С. по доверенности от 30.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.04.2017 по делу N А53-22829/2011 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок
по заявление общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" об исправлении описок в определении Арбитражного суда Ростовской области от "08" сентября 2015. по делу N А53-22829/11
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авсецина Сергея Артемовича
принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.
определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-22829/2011 признано недействительным соглашение от 20.12.2011 о расторжении договора аренды земельного участка (с кадастровым N 61:36:0600006:298 по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 по направлению на запад от ориентира п. Исток) при множественности лиц на стороне арендодателя от 05.03.2007.
Применены последствия недействительности сделки, восстановлено право аренды за индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Авсециным Сергеем Артемовичем на часть земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298 по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 по направлению на запад от ориентира п. Исток.
Определением суда от 21.04.2017 исправлены описки, допущенные при изготовлении печатного текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-22829/2011. Датой договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя в описательной и резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-22829/2011 суд указал считать: 05.03.2007.
Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны обжаловали определение суда первой инстанции от 21.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Братья" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.
Представитель ОАО "Обливский" не возражал против приобщения отзыва с дополнительными доказательствами к материалам дела.
Представитель Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны не возражал против приобщения отзыва с дополнительными доказательствами к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Представитель Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Братья" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Обливский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из данной нормы следует, что целью исправления арифметической ошибки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения, то есть исправление арбитражным судом арифметической ошибки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.
При изготовлении печатного текста определения Арбитражного суда Ростовской области от "08" сентября 2015. по делу N А53-22829/2011 были допущены описки в части указания даты договора аренды земельного участка, а именно по тексту прописан договор аренды от 20 февраля 2008 года, площадь земельного участка 865000 м2 с кадастровым номером 61:36:0600006:298, в заключительной части также прописан договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-22829/2011 индивидуальный предприниматель глава КФХ Авсецин Сергей Артемович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Проведены торги по определению победителя по лоту N 2, в который вошли следующие имущественные права (право аренды):
- з/у единое землепользование состоящее из обособленного участка N 1, пл. 585000 кв. м, кадастровый номер 61:36:600007:0019, обособленного участка N 2, пл. 260000 кв. м, кадастровый номер 61:36:600007:0020, обособленного участка N 3, пл. 20000 кв. м, кадастровый номер 61:36:600007:0021, по договору аренды N 61-61-21/061/2008-349 от 20.02.2008 г. на срок до 20.02.2018 г.
- з/у единое землепользование состоящее из обособленного участка N 1, пл. 449030 кв. м, кадастровый номер 61:36:0600006:0336, обособленного участка N 2, пл. 612677 кв. м, кадастровый номер 61:36:0600006:0337, обособленного участка N 3, пл. 408199 кв. м, кадастровый номер 61:36:0600006:0338, по договору аренды N 61-61-21/061/2009-168 от 04.03.2009 г. на срок до 04.03.2034 г.
- з/у единое землепользование состоящее из обособленного участка N 1, пл. 385417,37 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0299, обособленного участка N 2, пл. 3521868,37 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0300, обособленного участка N 3, пл. 790100,05 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0301, обособленного участка N 5, пл. 1420477,34 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0303 по договору аренды N 61-61-36/027/2007-230 от 05.03.2007 г. на срок до 05.03.2032 г.
Проведены торги по определению победителя на заключение договора купли продажи права аренды земельных участков, по результатам которых 13.10.2014 определен покупатель - ООО "Братья". Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя глава КФХ Авсецина С.А. (продавец) и ООО "Братья" (покупатель) 24.10.2014 заключен договор купли-продажи по итогам проведения торгов по лоту N 2.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 08.06.2017 года N 61/015/850/2017-1236 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600007:022, данный участок расположен по адресу: ориентир - Ростовская область, р-н Советсткий, х. Усть-Грязновский, участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 865000 кв. м.
В отношении указанного участка зарегистрирован договор аренды в пользу ООО "БРАТЬЯ", регистрационная запись 61-61/020-61/020/021/2015-21/5 от 07.12.2015 года. Документами основаниями являются договор купли-продажи по итогам проведения торгов от 24.10.2014 года и договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 года, регистрационная запись N 61-61-21/061/2008-349 от 02.12.2008 г., на срок до 20.02.2018 г. К данному договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 года не заключалось дополнительное соглашение о его расторжении.
Кроме того, согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 и Выписки из ЕГРН от 08.06.2017 года N 61/015/850/2017-1236, правообладателями данного земельного участка являются граждане Российской Федерации: Шестопалов Иван Петрович, Шестопалова Галина Ивановна, Шестопалов Анатолий Иванович, Шестопалова Инна Ивановна, Шестопалов Николай Иванович - общедолевая собственность по 1/5.
По иску о признании недействительным соглашения о расторжений договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.03.2007 года Ответчиками являются собственники земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и в отношении которого заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, по которому арендатор принял в аренду часть земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 км по направлению на запад от ориентира п. Исток, от 05 марта 2007 года, сроком действия по 05 марта 2032 года (согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2017 г. N 61/015/950/2017-195).
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Радионовым А.Е. была допущена ошибка в указании даты договора аренды от 20.02.2008, в то время как кадастровый номер и адрес месторасположения части земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 км по направлению на запад от ориентира п. Исток, в определении Арбитражного суда Ростовской области от 08 сентября 2015 года фактически указан верно.
С учетом изложенного возникла описка, которую необходимо было исправить.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела N А53-12766/2016 (номер апелляционного производства - 15АП-13114/2016) судом апелляционной инстанции установлено, что в 2007 году согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600006:298 произведен раздел данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 61:36:0600006:308 и 61:36:0600006:309, объект снят с кадастрового учета 27.04.2007, в результате чего на основании статьи 11.4 Земельного кодекса РФ земельный участок с номером условного участка 61:36:0600006:298 прекратил свое существование.
В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600006:309 двадцатью собственниками долей выделен земельный участок площадью 6 342 000 кв. м, который 02.07.2014 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 61:36:0600006:391. Право аренды индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Авсецина Сергея Артемовича на спорный земельный участок было прекращено 20.03.2013 г. на основании соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-22829/2011 соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка признано недействительным.
Применены последствия недействительности сделки - восстановлено право аренды за индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Авсециным Сергеем Артемовичем на часть земельного участка площадью 6 117 863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298 по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 по направлению на запад от ориентира п. Исток.
Вместе с тем собственниками вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600006:391, находящегося в общей долевой собственности, заключен с ОАО "Обливский" договор аренды указанного земельного участка.
В разделе ЕГРП 15.12.2015 на земельный участок с кадастровым номером 61:36:0600006:391 зарегистрировано обременение прав в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014, заключенного между собственниками земельного участка и ОАО "Обливский".
По смыслу определения от 08.09.2015 г. по настоящему делу и судебных актов по делу N А53-12766/2016 речь идет о части земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 км по направлению на запад от ориентира п. Исток и о договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 05 марта 2007 года.
Таким образом, допущенная в определении Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015. по делу N А53-22829/2011 описка в части указания даты договора, исправленная судом первой инстанции обжалуемым по настоящему делу определением, является явной, не влечет изменение или отмену решения суда и подлежит исправлению.
Кроме того, как видно из представленных вместе с возражениями на апелляционную жалобу дополнительными доказательствами ООО "БРАТЬЯ" обратилось в Обливский районный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 03 мая 2017 года иск ООО "БРАТЬЯ" был удовлетворен: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:36:0600006:391 при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014, заключенным между собственниками земельного участка и ОАО "Обливский" признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. ООО "БРАТЬЯ" признаны стороной Арендатором договора аренды на земельный участок при множественности лиц на стороне арендодателей от 05 марта 2007 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:36:0600006:391, остальные условия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей оставлены без изменения.
С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку допущенное судом исправление описки не изменяет содержания определения, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления описки в определении суда.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, положения части 3 статьи 179 АПК РФ, из которых следует, что допускаются исправления, не влияющие на существо принятого решения и выводы, изложенные судом в решении, т.е. вносимые в судебный акт исправления не могут изменять содержание судебного акта.
При этом подлежащими исправлению опечатки (описки) по своей сути могут быть признаны лишь носящие технический характер, а в рассматриваемом случае заявление истца направлено на изменение содержания судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки (описки) не имеется.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы фактически направлены на изменение содержания и принятие по существу судебного акта об оспаривании сделки, что недопустимо.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 по делу N А53-22829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 15АП-9126/2017 ПО ДЕЛУ N А53-22829/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 15АП-9126/2017
Дело N А53-22829/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Братья": представитель Сосницкая З.В. по доверенности от 09.01.2017
от Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны: представитель Федорова Ю.В. по доверенности от 02.05.2017
от ОАО "Обливский": представитель Весельев Е.С. по доверенности от 30.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.04.2017 по делу N А53-22829/2011 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок
по заявление общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ" об исправлении описок в определении Арбитражного суда Ростовской области от "08" сентября 2015. по делу N А53-22829/11
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авсецина Сергея Артемовича
принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-22829/2011 признано недействительным соглашение от 20.12.2011 о расторжении договора аренды земельного участка (с кадастровым N 61:36:0600006:298 по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 по направлению на запад от ориентира п. Исток) при множественности лиц на стороне арендодателя от 05.03.2007.
Применены последствия недействительности сделки, восстановлено право аренды за индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Авсециным Сергеем Артемовичем на часть земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298 по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 по направлению на запад от ориентира п. Исток.
Определением суда от 21.04.2017 исправлены описки, допущенные при изготовлении печатного текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-22829/2011. Датой договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя в описательной и резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-22829/2011 суд указал считать: 05.03.2007.
Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны обжаловали определение суда первой инстанции от 21.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Братья" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.
Представитель ОАО "Обливский" не возражал против приобщения отзыва с дополнительными доказательствами к материалам дела.
Представитель Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны не возражал против приобщения отзыва с дополнительными доказательствами к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Представитель Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Братья" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Обливский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимир Петровича, Чумаков Александр Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из данной нормы следует, что целью исправления арифметической ошибки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения, то есть исправление арбитражным судом арифметической ошибки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.
При изготовлении печатного текста определения Арбитражного суда Ростовской области от "08" сентября 2015. по делу N А53-22829/2011 были допущены описки в части указания даты договора аренды земельного участка, а именно по тексту прописан договор аренды от 20 февраля 2008 года, площадь земельного участка 865000 м2 с кадастровым номером 61:36:0600006:298, в заключительной части также прописан договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-22829/2011 индивидуальный предприниматель глава КФХ Авсецин Сергей Артемович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Проведены торги по определению победителя по лоту N 2, в который вошли следующие имущественные права (право аренды):
- з/у единое землепользование состоящее из обособленного участка N 1, пл. 585000 кв. м, кадастровый номер 61:36:600007:0019, обособленного участка N 2, пл. 260000 кв. м, кадастровый номер 61:36:600007:0020, обособленного участка N 3, пл. 20000 кв. м, кадастровый номер 61:36:600007:0021, по договору аренды N 61-61-21/061/2008-349 от 20.02.2008 г. на срок до 20.02.2018 г.
- з/у единое землепользование состоящее из обособленного участка N 1, пл. 449030 кв. м, кадастровый номер 61:36:0600006:0336, обособленного участка N 2, пл. 612677 кв. м, кадастровый номер 61:36:0600006:0337, обособленного участка N 3, пл. 408199 кв. м, кадастровый номер 61:36:0600006:0338, по договору аренды N 61-61-21/061/2009-168 от 04.03.2009 г. на срок до 04.03.2034 г.
- з/у единое землепользование состоящее из обособленного участка N 1, пл. 385417,37 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0299, обособленного участка N 2, пл. 3521868,37 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0300, обособленного участка N 3, пл. 790100,05 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0301, обособленного участка N 5, пл. 1420477,34 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0303 по договору аренды N 61-61-36/027/2007-230 от 05.03.2007 г. на срок до 05.03.2032 г.
Проведены торги по определению победителя на заключение договора купли продажи права аренды земельных участков, по результатам которых 13.10.2014 определен покупатель - ООО "Братья". Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя глава КФХ Авсецина С.А. (продавец) и ООО "Братья" (покупатель) 24.10.2014 заключен договор купли-продажи по итогам проведения торгов по лоту N 2.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 08.06.2017 года N 61/015/850/2017-1236 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600007:022, данный участок расположен по адресу: ориентир - Ростовская область, р-н Советсткий, х. Усть-Грязновский, участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 865000 кв. м.
В отношении указанного участка зарегистрирован договор аренды в пользу ООО "БРАТЬЯ", регистрационная запись 61-61/020-61/020/021/2015-21/5 от 07.12.2015 года. Документами основаниями являются договор купли-продажи по итогам проведения торгов от 24.10.2014 года и договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 года, регистрационная запись N 61-61-21/061/2008-349 от 02.12.2008 г., на срок до 20.02.2018 г. К данному договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 года не заключалось дополнительное соглашение о его расторжении.
Кроме того, согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 и Выписки из ЕГРН от 08.06.2017 года N 61/015/850/2017-1236, правообладателями данного земельного участка являются граждане Российской Федерации: Шестопалов Иван Петрович, Шестопалова Галина Ивановна, Шестопалов Анатолий Иванович, Шестопалова Инна Ивановна, Шестопалов Николай Иванович - общедолевая собственность по 1/5.
По иску о признании недействительным соглашения о расторжений договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.03.2007 года Ответчиками являются собственники земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и в отношении которого заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, по которому арендатор принял в аренду часть земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 км по направлению на запад от ориентира п. Исток, от 05 марта 2007 года, сроком действия по 05 марта 2032 года (согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2017 г. N 61/015/950/2017-195).
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Радионовым А.Е. была допущена ошибка в указании даты договора аренды от 20.02.2008, в то время как кадастровый номер и адрес месторасположения части земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 км по направлению на запад от ориентира п. Исток, в определении Арбитражного суда Ростовской области от 08 сентября 2015 года фактически указан верно.
С учетом изложенного возникла описка, которую необходимо было исправить.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела N А53-12766/2016 (номер апелляционного производства - 15АП-13114/2016) судом апелляционной инстанции установлено, что в 2007 году согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600006:298 произведен раздел данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 61:36:0600006:308 и 61:36:0600006:309, объект снят с кадастрового учета 27.04.2007, в результате чего на основании статьи 11.4 Земельного кодекса РФ земельный участок с номером условного участка 61:36:0600006:298 прекратил свое существование.
В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600006:309 двадцатью собственниками долей выделен земельный участок площадью 6 342 000 кв. м, который 02.07.2014 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 61:36:0600006:391. Право аренды индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Авсецина Сергея Артемовича на спорный земельный участок было прекращено 20.03.2013 г. на основании соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-22829/2011 соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка признано недействительным.
Применены последствия недействительности сделки - восстановлено право аренды за индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Авсециным Сергеем Артемовичем на часть земельного участка площадью 6 117 863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298 по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 по направлению на запад от ориентира п. Исток.
Вместе с тем собственниками вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600006:391, находящегося в общей долевой собственности, заключен с ОАО "Обливский" договор аренды указанного земельного участка.
В разделе ЕГРП 15.12.2015 на земельный участок с кадастровым номером 61:36:0600006:391 зарегистрировано обременение прав в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014, заключенного между собственниками земельного участка и ОАО "Обливский".
По смыслу определения от 08.09.2015 г. по настоящему делу и судебных актов по делу N А53-12766/2016 речь идет о части земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым N 61:36:0600006:298, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 3,35 км по направлению на запад от ориентира п. Исток и о договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 05 марта 2007 года.
Таким образом, допущенная в определении Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015. по делу N А53-22829/2011 описка в части указания даты договора, исправленная судом первой инстанции обжалуемым по настоящему делу определением, является явной, не влечет изменение или отмену решения суда и подлежит исправлению.
Кроме того, как видно из представленных вместе с возражениями на апелляционную жалобу дополнительными доказательствами ООО "БРАТЬЯ" обратилось в Обливский районный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 03 мая 2017 года иск ООО "БРАТЬЯ" был удовлетворен: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:36:0600006:391 при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014, заключенным между собственниками земельного участка и ОАО "Обливский" признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. ООО "БРАТЬЯ" признаны стороной Арендатором договора аренды на земельный участок при множественности лиц на стороне арендодателей от 05 марта 2007 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:36:0600006:391, остальные условия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей оставлены без изменения.
С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку допущенное судом исправление описки не изменяет содержания определения, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления описки в определении суда.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, положения части 3 статьи 179 АПК РФ, из которых следует, что допускаются исправления, не влияющие на существо принятого решения и выводы, изложенные судом в решении, т.е. вносимые в судебный акт исправления не могут изменять содержание судебного акта.
При этом подлежащими исправлению опечатки (описки) по своей сути могут быть признаны лишь носящие технический характер, а в рассматриваемом случае заявление истца направлено на изменение содержания судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки (описки) не имеется.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы фактически направлены на изменение содержания и принятие по существу судебного акта об оспаривании сделки, что недопустимо.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 по делу N А53-22829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)