Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немирович Анны Анатольевны,
апелляционное производство N 05АП-7262/2017
на решение от 25.08.2017
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-24952/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Первого заместителя прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования - Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края
к администрации Партизанского муниципального района Приморского края
(ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580),
индивидуальному предпринимателю Немирович Анне Анатольевне
(ИНН 250800115752, ОГРНИП 305251806800017),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Бутузова Елена Владимировна, Аблецов Алексей Евгеньевич, Арлаков Александр Александрович, Бизякина Зинаида Никитична, Бязров Антон Альбертович, Гунин Игорь Александрович, Давляткина Эмилия Николаевна, Дегтярь Роман Владимирович, Зюзина Наталья Николаевна, Колосарев Александр Владимирович, Кретов Юрий Владимирович, Левина Ольга Альбертовна, Лысенок Алексей Анатольевич, Мартынов Владислав Витальевич, Морозова Елена Александровна, Новоселова Елена Викторовна, Скоркина Наталья Александровна, Соснина Галина Николаевна, Хмельницкий Дмитрий Геннадьевич, Чертковский Александр Романович, Чертковский Роман Романович, Юдина Евгения Михайловна,
о признании недействительным решения аукционной комиссии от 08.02.2016, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявления Юдиной Евгении Михайловны и Зюзиной Натальи Николаевны об отмене обеспечительных мер по делу А51-24952/2016, принятых определением суда от 07.11.2016,
при участии:
- от первого заместителя прокурора ПК: Шилова Я.В., удостоверение;
- от ответчиков и третьих лиц: представители не явились
установил:
Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в интересах хозяйствующих субъектов, публично-правового образования - Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края с исковым заявлением к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Немирович Анне Анатольевне (далее - ИП Немирович) о:
- - признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ИП Немирович, оформленного протоколом от 08.02.2016;
- - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 3238 от 18.02.2016, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района и ИП Немирович;
- - о применении последствий недействительности ничтожной сделки обязав ИП Немирович вернуть муниципальному образованию Партизанский муниципальный район земельный участок площадью 3 251 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3435, адрес объекта: Приморский край, Партизанский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - гора Чертов Утес, участок находится примерно в 2420 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, земельный участок площадью 17 881 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3460, адрес объекта: Приморский край, Партизанский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7 830 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, а также обязав администрацию вернуть ИП Немирович полученные по договору купли-продажи N 3238 от 18.02.2016 денежные средства в размере 707 288,04 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бутузова Елена Владимировна (далее - ИП Бутузова), Аблецов Алексей Евгеньевич, Арлаков Александр Александрович, Бизякина Зинаида Никитична, Бязров Антон Альбертович, Гунин Игорь Александрович, Давляткина Эмилия Николаевна, Дегтярь Роман Владимирович, Зюзина Наталья Николаевна, Колосарев Александр Владимирович, Кретов Юрий Владимирович, Левина Ольга Альбертовна, Лысенок Алексей Анатольевич, Мартынов Владислав Витальевич, Морозова Елена Александровна, Новоселова Елена Викторовна, Скоркина Наталья Александровна, Соснина Галина Николаевна, Хмельницкий Дмитрий Геннадьевич, Чертковский Александр Романович, Чертковский Роман Романович, Юдина Евгения Михайловна.
Судом оставлены без удовлетворения ходатайства третьих лиц Кретова Ю.В., Колосарева А.В., Гунина И.А., Лысенок А.А. о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты неоднократно заявленные уточнения исковых требований, в окончательной редакции которых прокурор просил:
- - признать недействительным решение аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ИП Немирович, оформленное протоколом от 08.02.2016;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 3238 от 18.02.2016, заключенный администрацией и ИП Немирович;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Немирович вернуть администрации земельные участки:
- 25:13:020404:3653, площадью 2586 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7830 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3654, площадью 516 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7896 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3662, площадью 503 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7895 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3663, площадью 515 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7892 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3664, площадью 506 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7875 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3665, площадью 515 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7873 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3666, площадью 511 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7871 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3667, площадью 501 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7868 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3668, площадью 500 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7846 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3669, площадью 500 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7844 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3670, площадью 500 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7841 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3671, площадью 898 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7837 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3672, площадью 505 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7824 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3673, площадью 501 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7820 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3674, площадью 503 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7816 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3675, площадью 501 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7813 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3705, площадью 227 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - гора Чертов Утес, участок находится примерно в 2420 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район,
- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию вернуть ИП Немирович полученные по договору купли-продажи N 3238 от 18.02.2016 денежные средства в размере 361 071 рубля 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Немирович обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не были привлечены в качестве соответчиков лица, за которым в государственном реестре зарегистрировано право на земельные участки, образованные в ходе раздела земельных участков с кадастровым номерами 25:13:020404:3435 и 25:13:020404:3460 - Кретова Ю.В., Колосарева А.В., Гунина И.А., Лысенок А.А., ходатайства о чем заявлялись в суде первой инстанции. Отмечает, что решение не содержит указания на отказ прокурора от части исковых требований о применении недействительности сделки к земельным участкам в кадастровом квартале 25:13:020404 с номерами 3655-3661, 3676-3679, 3706-3715, судом не вынесено определение о прекращении производства. Полагает, что основанием для отказа в допуске ИП Бутузовой к участию в аукционе явилась подача ею заявки на участие в аукционе без указания номеров лотов. Настаивает, что срок на обжалование решения аукционной комиссии составляет 3 месяца (часть 4 статьи 198 АПК РФ), годичный срок исковой давности применим к договору купли-продажи, а не решению указанного муниципального органа. Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не доказано, что в случае допуска ИП Бутузовой к аукциону бюджет муниципального образования получил бы какие-то дополнительные доходы. Занимает позицию, что иск подан в интересах ИП Бутузовой под надуманным предлогом защиты интересов муниципального образования. Приводит доводы, что прокурором не соблюдены требования к досудебному порядку урегулирования спора.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 11.01.2016 администрацией Партизанского муниципального района на официальном сайте Российской Федерации для размещения единой информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона N 110116/0237360/01 по двум лотам: продаже земельного участка площадью 3251 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3435, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - гора Чертов Утес. Участок находится примерно в 2 420 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, разрешенное использование: отдых (рекреация), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, начальная цена - 108 810 рублей 97 копеек, задаток 21 762 рубля 19 копеек; продаже земельного участка площадью 17881 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3460, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского. Участок находится примерно в 7 830 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, разрешенное использование: отдых (рекреация), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, начальная цена - 598 477 рублей 07 копеек, задаток 119 695 рублей 41 копейка.
В соответствии с требованиями, установленными к участникам аукциона, заявитель представляет следующие документы: заявку на участие в аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
На участие в аукционе были зарегистрированы заявки двух участков - ИП Немирович (заявки от 03.02.2016) и ИП Бутузовой (заявки от 02.02.2016).
Решением аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков от 08.02.2016, приеме заявок ИП Бутузовой по лоту N 1 и по лоту N 2 отказано в связи с несоответствием представленных заявок установленной формы, а также в связи с указанием в платежных поручениях, которыми ИП Бутузова внесла задаток по указанным лотам, КБК (55611406013050000430), соответствующего реквизитам для внесения оплаты по договорам купли-продажи, а не для внесения платежа в виде задатка за право участия в аукционе по продаже земельного участка, без указания в платежных поручениях лицевого счета 05203014860.
Аукционная комиссия по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района признала аукцион несостоявшимся и признала единственным участником аукциона ИП Немирович по лотам N 1 и N 2.
Между администрацией (продавец) и ИП Немирович (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.02.2016 N 3238 в отношении земельных участков: площадью 3251 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3435, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (гора Чертов Утес). Участок находится примерно в 2420 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование: зона отдыха; площадью 17881 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3460, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (мыс Петровского). Участок находится примерно в 7830 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование: зона отдыха...
Общая сумма договора составила 707 288 рублей 04 копейки (пункт 2 договора купли-продажи).
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2016 внесены соответствующие записи.
27.06.2016 зарегистрировано прекращение права собственности ИП Немирович на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3460 в связи его преобразованием в земельные участки с кадастровыми номерами 3653-3679 в кадастровом квартале 25:13:020404.
12.08.2016 зарегистрировано прекращение права собственности ИП Немирович на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3435 в связи его преобразованием в земельные участки с кадастровыми номерами 3705-3715 в кадастровом квартале 25:13:020404.
Кроме того, в отношении части вновь образованных земельных участков были зарегистрированы права третьих лиц на основании договоров купли-продажи, заключаемых Немирович А.А. как продавцом и указанными физическими лицами как покупателями: на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3655 10.08.2016 зарегистрировано право собственности Дегтяря Р.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3656 10.10.2016 зарегистрировано право собственности Бязрова А.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3657 14.11.2016 зарегистрировано право собственности Гунина И.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3658 15.11.2016 зарегистрировано право собственности Хмельницкого Д.Г.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3659 15.08.2016 зарегистрировано право собственности Аблецова А.Е.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3660 15.08.2016 зарегистрировано право собственности Зюзиной Н.Н.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3661 10.10.2016 зарегистрировано право собственности Левиной О.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3676 12.08.2016 зарегистрировано право собственности Морозовой Е.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3677 14.10.2016 зарегистрировано право собственности Скоркиной Н.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3678 12.10.2016 зарегистрировано право собственности Кретова Ю.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3679 15.11.2016 зарегистрировано право собственности Лысенка А.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3706 24.10.2016 зарегистрировано право собственности Юдиной Е.М.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3707 21.10.2016 зарегистрировано право собственности Колосарева А.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3708 20.10.2016 зарегистрировано право собственности Соснина Г.Н.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3709 21.10.2016 зарегистрировано право собственности Давляткиной Э.Н.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3710 30.09.2016 зарегистрировано право собственности Новоселовой Е.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3711 03.10.2016 зарегистрировано право собственности Чертковского Р.Р.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3712 03.10.2016 зарегистрировано право собственности Чертковского А.Р.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3713 03.10.2016 зарегистрировано право собственности Мартынова В.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3715 10.10.2016 зарегистрировано право собственности Бизякиной З.Н.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3714 30.09.2016 зарегистрировано право собственности Арлакова А.А., что подтверждается кадастровыми паспортами на соответствующие земельные участки.
Согласно кадастровым паспортам зарегистрировано право собственности ИП Немирович А.А. на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 25:13:020404:3653 площадью 2 586 кв. м, 25:13:020404:3654 площадью 516 кв. м, 25:13:020404:3662 площадью 503 кв. м, 25:13:020404:3663 площадью 515 кв. м, 25:13:020404:3664 площадью 506 кв. м, 25:13:020404:3665 площадью 515 кв. м, 25:13:020404:3666 площадью 511 кв. м, 25:13:020404:3667 площадью 501 кв. м, 25:13:020404:3668 площадью 500 кв. м, 25:13:020404:3669 площадью 500 кв. м, 25:13:020404:3670 площадью 500 кв. м, 25:13:020404:3671 площадью 898 кв. м, 25:13:020404:3672 площадью 505 кв. м, 25:13:020404:3673 площадью 501 кв. м, 25:13:020404:3674 площадью 503 кв. м, 25:13:020404:3675 площадью 501 кв. м, 25:13:020404:3705 площадью 227 кв.
Полагая, что результаты аукциона, оформленные протоколом от 08.02.2016, и заключенный по его итогам договор купли-продажи от 18.02.2016, являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статье 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов соответствующего публичного образования, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного образования.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.
Такое публично - правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обращение заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлен на защиту интересов публично-правового образования - Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края, следовательно, заместитель прокурора Приморского края, выступающий в защиту интересов Партизанского муниципального района в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края, обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке решения аукционной комиссии по проведению аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, коллегией отклоняются доводы апеллянтов о том, что настоящий иск предъявлен в интересах конкретного лица ИП Бутузовой.
В суде первой инстанции администрацией Партизанского МР ПК заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского МР, о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ИП Немирович.
Судом первой инстанции данное заявление обоснованно отклонено по следующим основаниям.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из положений статей 166 и 449 ГК РФ, требование о признании торгов недействительными является по существу одной из разновидностей иска по оспариванию сделки, совершенной с нарушением требований законодательства. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7171/10.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что оспариваемый аукцион проведен 08.02.2016.
Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском 19.10.2016.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к указанному спору срок исковой давности один год как к оспариваемой сделке, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку из искового заявления следует, что требования истца по существу направлены на оспаривание торгов по продаже земельных участков администрации, заявлены в порядке искового производства, а не на оспаривание единичного ненормативного правового акта государственного органа в виде оспаривание решения аукционной комиссии.
Коллегия отмечает, что решение аукционной комиссии, принятое по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, не может быть отнесено к решению органа местного самоуправления, оспариваемому в порядке статьи 198 АПК РФ, трехмесячный срок для судебного оспаривания такого решения применению не подлежит, поскольку в силу статьи 39.3 ЗК РФ продажа спорного земельного участка должна осуществляться исключительно на торгах, решение аукционной комиссии, оформленное протоколом от 15.01.2016, по существу относится к одному из этапов проведения таких торгов в качестве элемента сложного юридического состава, и не подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ в отрыве от существа заявленного требования, направленного на признание недействительным в итоге соответствующего договора.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
Согласно части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
Основанием к принятию аукционной комиссией решения, которым ИП Бутузова не допущена к участию в аукционе, явилось несоответствие заявки на участие в аукционе установленной форме, ввиду отсутствия в заявках номера лота, в отношении которого подавалась соответствующая заявка, а также указания в платежных поручениях, которыми ИП Бутузова Е.В. внесла задаток по лотам, КБК (55611406013050000430), соответствующего реквизитам для внесения оплаты по договорам купли-продажи, а не для внесения платежа в виде задатка за право участия в аукционе по продаже земельного участка, без указания в платежных поручениях лицевого счета 05203014860.
Вместе с тем, апелляционная коллегия находит, что такой мотив отказа аукционной комиссии в допуске ИП Бутузовой к участию в аукционе по продаже земельного участка не предусмотрен положениями статьи 39.12 ЗК РФ.
Как верно установил суд первой инстанции, заявка ИП Бутузовой содержит все необходимые сведения для ее идентификации в качестве участника аукциона по лотам N 1 и N 2, а именно: персональные данные, адрес индивидуального предпринимателя, описание местоположения, площадь, кадастровый номер соответствующих земельных участков, банковские реквизиты, подпись и печать заявителя, а также документы, приложенные к заявке.
Имеющееся несоответствие установленной форме заявки, а именно отсутствие номера лота, не препятствовало определению предмета аукциона, поскольку в заявке содержались характеристики реализуемых земельных участков.
Такое формальное несоблюдение формы заявки не может быть расценено в качестве непредставления необходимых для участия в аукционе документов (пункт 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ).
Также судом первой инстанции установлено, что ИП Бутузова внесла в установленный в извещении срока суммы задатков за каждый из лотов на расчетный счет, указанный в извещении, что подтверждается платежными поручениями N 30 от 01.02.2016 и N 29 от 01.02.2016.
При этом, в соответствии с объяснением и.о. обязанности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Гридиной Л.П., отсутствие в платежных поручениях номера лицевого счета и наличие лишь номера лицевого счета не повлекло фактического зачисления сумм задатка на иные лицевые счета администрации района.
Таким образом, отсутствие в платежных поручениях номера лицевого счета также не повлекло возникновения обстоятельства, являющегося основанием для отказа в допуске к участию в аукционе - не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 2 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ).
Таким образом, ИП Бутузова надлежаще исполнила обязанность по подаче заявки, в силу чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона Немирович А.А.
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что договор купли-продажи земельного участка N 3238 от 18.02.2016, заключенный между администрацией Партизанского муниципального района и ИП Немирович является недействительной сделкой по смыслу статьи 168 ГК РФ, поскольку заключение договора с единственным участником не позволило реализовать возможность увеличения размера выкупной стоимости земельного участка, объект недвижимости реализован по начальной цене, предложенной администрацией муниципального района.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств нарушения публичных интересов Партизанского МР коллегией отклоняются, поскольку целью заключения договора купли-продажи земельного участка посредством торгов является не только развитие добросовестной конкуренции и исключение различных злоупотреблений, но и создание условий для эффективного использования (распоряжения) муниципального имущества.
В силу части 1 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.
Так, ввиду принятия аукционной комиссией решения, которым ИП Бутузова не была допущена к участию в аукционе, признания ИП Немирович единственным участником аукциона, оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены с ИП Немирович по начальной цене предмета аукциона (108 810 рублей по лоту N 1, 598 477 рублей по лоту N 2).
Поскольку аукцион проводится путем повышения начальной цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона", участие при проведении оспариваемого аукциона ИП Бутузовой привело бы к повышению цены договора по меньшей мере на один "шаг аукциона", который согласно извещению составляет 3 264 рубля 33 копейки по лоту N 1 и 17 954 рубля 31 копейку по лоту N 2, в связи с чем проведение аукциона по продаже муниципального земельного участка с одним участником не позволило муниципальному образованию реализовать имущество по более выгодной цене, что в свою очередь повлияло на доходы местного бюджета.
Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что соблюдение ответчиками требований действующего земельного и гражданского законодательства при проведении торгов позволило бы расширить круг участников аукциона, заключить договор на более выгодных для муниципального образования условиях, то есть реализовать участок по более выгодной цене, что способствовало бы добросовестной конкуренции.
Доводы ответчиков относительно того, что ИП Бутузова изначально не имела намерения участвовать в оспариваемом аукционе, о чем также может свидетельствовать ее уклонение от участия в аукционе по продаже иного земельного участка, не могут быть приняты во внимание ввиду предположительности своего характера, отсутствием связи между спорным аукционом и реализацией иного земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, полученные по договору купли-продажи N 3238 земельные участка с кадастровыми номерами 25:13:020404:3435 и 25:13:020404:3460 были преобразованы в новые земельные участки путем раздела и частично реализованы физическим лицам.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Немирович вернуть муниципальному образованию Партизанский муниципальный район Приморского края вновь образованные земельные участки заявлено в отношении участков, на которые зарегистрировано право собственности ИП Немирович, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены правомерно.
В свою очередь требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Партизанского муниципального района вернуть ИП Немирович полученные по договору купли-продажи N 3238 от 18.02.2016 денежные средства в размере 361 071 рубль 36 копеек направлено на обеспечение полноты двусторонней реституции, что соответствует смыслу гражданского законодательства о последствии недействительности сделок и приведении сторон в первоначальное положение.
Позиция заявителя о том, что решение не содержит указания на отказ прокурора от части исковых требований о применении недействительности сделки к земельным участкам, образованным после раздела земельных участков, реализованных на оспариваемых торгах, отклоняется, с учетом принятия соответствующих уточнений в промежуточных актах суда первой инстанции. Кроме того, основанием для отмены судебного является процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправосудного решения, однако отсутствие указания на частичный отказ от иска с учетом того, что требования были фактически рассмотрены в уточненной редакции, не нарушает и не может нарушать права апеллянта.
Довод о непривлечении ряда правообладателей земельных участков, образованных после раздела земельных участков, реализованных на оспариваемых торгах, в качестве соответчиков отклоняется, поскольку указанные лица не являются участниками оспариваемых торгов и сторонами заключенного по их результатам договора. Права и законные интересы указанных лиц надлежащим образом обеспечены их привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц.
Ссылка заявителя жалобы на то, что прокурором не соблюдены требования к досудебному порядку урегулирования спора, подлежит отклонению в силу следующего.
Так, на прокуроре лежит обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора в случае, если орган прокуратуры участвует в деле в качестве стороны материально-правового спора. Такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 АПК РФ.
Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.
Приведенная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 по делу N А51-24952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 05АП-7262/2017 ПО ДЕЛУ N А51-24952/2016
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. по делу N А51-24952/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немирович Анны Анатольевны,
апелляционное производство N 05АП-7262/2017
на решение от 25.08.2017
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-24952/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Первого заместителя прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования - Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края
к администрации Партизанского муниципального района Приморского края
(ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580),
индивидуальному предпринимателю Немирович Анне Анатольевне
(ИНН 250800115752, ОГРНИП 305251806800017),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Бутузова Елена Владимировна, Аблецов Алексей Евгеньевич, Арлаков Александр Александрович, Бизякина Зинаида Никитична, Бязров Антон Альбертович, Гунин Игорь Александрович, Давляткина Эмилия Николаевна, Дегтярь Роман Владимирович, Зюзина Наталья Николаевна, Колосарев Александр Владимирович, Кретов Юрий Владимирович, Левина Ольга Альбертовна, Лысенок Алексей Анатольевич, Мартынов Владислав Витальевич, Морозова Елена Александровна, Новоселова Елена Викторовна, Скоркина Наталья Александровна, Соснина Галина Николаевна, Хмельницкий Дмитрий Геннадьевич, Чертковский Александр Романович, Чертковский Роман Романович, Юдина Евгения Михайловна,
о признании недействительным решения аукционной комиссии от 08.02.2016, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявления Юдиной Евгении Михайловны и Зюзиной Натальи Николаевны об отмене обеспечительных мер по делу А51-24952/2016, принятых определением суда от 07.11.2016,
при участии:
- от первого заместителя прокурора ПК: Шилова Я.В., удостоверение;
- от ответчиков и третьих лиц: представители не явились
установил:
Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в интересах хозяйствующих субъектов, публично-правового образования - Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края с исковым заявлением к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Немирович Анне Анатольевне (далее - ИП Немирович) о:
- - признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ИП Немирович, оформленного протоколом от 08.02.2016;
- - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 3238 от 18.02.2016, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района и ИП Немирович;
- - о применении последствий недействительности ничтожной сделки обязав ИП Немирович вернуть муниципальному образованию Партизанский муниципальный район земельный участок площадью 3 251 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3435, адрес объекта: Приморский край, Партизанский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - гора Чертов Утес, участок находится примерно в 2420 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, земельный участок площадью 17 881 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3460, адрес объекта: Приморский край, Партизанский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7 830 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, а также обязав администрацию вернуть ИП Немирович полученные по договору купли-продажи N 3238 от 18.02.2016 денежные средства в размере 707 288,04 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бутузова Елена Владимировна (далее - ИП Бутузова), Аблецов Алексей Евгеньевич, Арлаков Александр Александрович, Бизякина Зинаида Никитична, Бязров Антон Альбертович, Гунин Игорь Александрович, Давляткина Эмилия Николаевна, Дегтярь Роман Владимирович, Зюзина Наталья Николаевна, Колосарев Александр Владимирович, Кретов Юрий Владимирович, Левина Ольга Альбертовна, Лысенок Алексей Анатольевич, Мартынов Владислав Витальевич, Морозова Елена Александровна, Новоселова Елена Викторовна, Скоркина Наталья Александровна, Соснина Галина Николаевна, Хмельницкий Дмитрий Геннадьевич, Чертковский Александр Романович, Чертковский Роман Романович, Юдина Евгения Михайловна.
Судом оставлены без удовлетворения ходатайства третьих лиц Кретова Ю.В., Колосарева А.В., Гунина И.А., Лысенок А.А. о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты неоднократно заявленные уточнения исковых требований, в окончательной редакции которых прокурор просил:
- - признать недействительным решение аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ИП Немирович, оформленное протоколом от 08.02.2016;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 3238 от 18.02.2016, заключенный администрацией и ИП Немирович;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Немирович вернуть администрации земельные участки:
- 25:13:020404:3653, площадью 2586 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7830 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3654, площадью 516 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7896 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3662, площадью 503 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7895 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3663, площадью 515 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7892 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3664, площадью 506 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7875 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3665, площадью 515 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7873 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3666, площадью 511 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7871 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3667, площадью 501 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7868 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3668, площадью 500 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7846 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3669, площадью 500 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7844 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3670, площадью 500 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7841 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3671, площадью 898 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7837 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3672, площадью 505 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7824 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3673, площадью 501 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7820 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3674, площадью 503 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7816 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3675, площадью 501 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7813 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район;
- 25:13:020404:3705, площадью 227 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - гора Чертов Утес, участок находится примерно в 2420 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район,
- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию вернуть ИП Немирович полученные по договору купли-продажи N 3238 от 18.02.2016 денежные средства в размере 361 071 рубля 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Немирович обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не были привлечены в качестве соответчиков лица, за которым в государственном реестре зарегистрировано право на земельные участки, образованные в ходе раздела земельных участков с кадастровым номерами 25:13:020404:3435 и 25:13:020404:3460 - Кретова Ю.В., Колосарева А.В., Гунина И.А., Лысенок А.А., ходатайства о чем заявлялись в суде первой инстанции. Отмечает, что решение не содержит указания на отказ прокурора от части исковых требований о применении недействительности сделки к земельным участкам в кадастровом квартале 25:13:020404 с номерами 3655-3661, 3676-3679, 3706-3715, судом не вынесено определение о прекращении производства. Полагает, что основанием для отказа в допуске ИП Бутузовой к участию в аукционе явилась подача ею заявки на участие в аукционе без указания номеров лотов. Настаивает, что срок на обжалование решения аукционной комиссии составляет 3 месяца (часть 4 статьи 198 АПК РФ), годичный срок исковой давности применим к договору купли-продажи, а не решению указанного муниципального органа. Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не доказано, что в случае допуска ИП Бутузовой к аукциону бюджет муниципального образования получил бы какие-то дополнительные доходы. Занимает позицию, что иск подан в интересах ИП Бутузовой под надуманным предлогом защиты интересов муниципального образования. Приводит доводы, что прокурором не соблюдены требования к досудебному порядку урегулирования спора.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 11.01.2016 администрацией Партизанского муниципального района на официальном сайте Российской Федерации для размещения единой информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона N 110116/0237360/01 по двум лотам: продаже земельного участка площадью 3251 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3435, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - гора Чертов Утес. Участок находится примерно в 2 420 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, разрешенное использование: отдых (рекреация), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, начальная цена - 108 810 рублей 97 копеек, задаток 21 762 рубля 19 копеек; продаже земельного участка площадью 17881 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3460, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - мыс Петровского. Участок находится примерно в 7 830 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, разрешенное использование: отдых (рекреация), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, начальная цена - 598 477 рублей 07 копеек, задаток 119 695 рублей 41 копейка.
В соответствии с требованиями, установленными к участникам аукциона, заявитель представляет следующие документы: заявку на участие в аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
На участие в аукционе были зарегистрированы заявки двух участков - ИП Немирович (заявки от 03.02.2016) и ИП Бутузовой (заявки от 02.02.2016).
Решением аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков от 08.02.2016, приеме заявок ИП Бутузовой по лоту N 1 и по лоту N 2 отказано в связи с несоответствием представленных заявок установленной формы, а также в связи с указанием в платежных поручениях, которыми ИП Бутузова внесла задаток по указанным лотам, КБК (55611406013050000430), соответствующего реквизитам для внесения оплаты по договорам купли-продажи, а не для внесения платежа в виде задатка за право участия в аукционе по продаже земельного участка, без указания в платежных поручениях лицевого счета 05203014860.
Аукционная комиссия по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района признала аукцион несостоявшимся и признала единственным участником аукциона ИП Немирович по лотам N 1 и N 2.
Между администрацией (продавец) и ИП Немирович (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.02.2016 N 3238 в отношении земельных участков: площадью 3251 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3435, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (гора Чертов Утес). Участок находится примерно в 2420 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование: зона отдыха; площадью 17881 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3460, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (мыс Петровского). Участок находится примерно в 7830 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование: зона отдыха...
Общая сумма договора составила 707 288 рублей 04 копейки (пункт 2 договора купли-продажи).
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2016 внесены соответствующие записи.
27.06.2016 зарегистрировано прекращение права собственности ИП Немирович на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3460 в связи его преобразованием в земельные участки с кадастровыми номерами 3653-3679 в кадастровом квартале 25:13:020404.
12.08.2016 зарегистрировано прекращение права собственности ИП Немирович на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3435 в связи его преобразованием в земельные участки с кадастровыми номерами 3705-3715 в кадастровом квартале 25:13:020404.
Кроме того, в отношении части вновь образованных земельных участков были зарегистрированы права третьих лиц на основании договоров купли-продажи, заключаемых Немирович А.А. как продавцом и указанными физическими лицами как покупателями: на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3655 10.08.2016 зарегистрировано право собственности Дегтяря Р.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3656 10.10.2016 зарегистрировано право собственности Бязрова А.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3657 14.11.2016 зарегистрировано право собственности Гунина И.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3658 15.11.2016 зарегистрировано право собственности Хмельницкого Д.Г.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3659 15.08.2016 зарегистрировано право собственности Аблецова А.Е.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3660 15.08.2016 зарегистрировано право собственности Зюзиной Н.Н.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3661 10.10.2016 зарегистрировано право собственности Левиной О.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3676 12.08.2016 зарегистрировано право собственности Морозовой Е.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3677 14.10.2016 зарегистрировано право собственности Скоркиной Н.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3678 12.10.2016 зарегистрировано право собственности Кретова Ю.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3679 15.11.2016 зарегистрировано право собственности Лысенка А.А.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3706 24.10.2016 зарегистрировано право собственности Юдиной Е.М.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3707 21.10.2016 зарегистрировано право собственности Колосарева А.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3708 20.10.2016 зарегистрировано право собственности Соснина Г.Н.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3709 21.10.2016 зарегистрировано право собственности Давляткиной Э.Н.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3710 30.09.2016 зарегистрировано право собственности Новоселовой Е.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3711 03.10.2016 зарегистрировано право собственности Чертковского Р.Р.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3712 03.10.2016 зарегистрировано право собственности Чертковского А.Р.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3713 03.10.2016 зарегистрировано право собственности Мартынова В.В.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3715 10.10.2016 зарегистрировано право собственности Бизякиной З.Н.; на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3714 30.09.2016 зарегистрировано право собственности Арлакова А.А., что подтверждается кадастровыми паспортами на соответствующие земельные участки.
Согласно кадастровым паспортам зарегистрировано право собственности ИП Немирович А.А. на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 25:13:020404:3653 площадью 2 586 кв. м, 25:13:020404:3654 площадью 516 кв. м, 25:13:020404:3662 площадью 503 кв. м, 25:13:020404:3663 площадью 515 кв. м, 25:13:020404:3664 площадью 506 кв. м, 25:13:020404:3665 площадью 515 кв. м, 25:13:020404:3666 площадью 511 кв. м, 25:13:020404:3667 площадью 501 кв. м, 25:13:020404:3668 площадью 500 кв. м, 25:13:020404:3669 площадью 500 кв. м, 25:13:020404:3670 площадью 500 кв. м, 25:13:020404:3671 площадью 898 кв. м, 25:13:020404:3672 площадью 505 кв. м, 25:13:020404:3673 площадью 501 кв. м, 25:13:020404:3674 площадью 503 кв. м, 25:13:020404:3675 площадью 501 кв. м, 25:13:020404:3705 площадью 227 кв.
Полагая, что результаты аукциона, оформленные протоколом от 08.02.2016, и заключенный по его итогам договор купли-продажи от 18.02.2016, являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статье 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов соответствующего публичного образования, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного образования.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.
Такое публично - правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обращение заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлен на защиту интересов публично-правового образования - Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края, следовательно, заместитель прокурора Приморского края, выступающий в защиту интересов Партизанского муниципального района в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края, обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке решения аукционной комиссии по проведению аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, коллегией отклоняются доводы апеллянтов о том, что настоящий иск предъявлен в интересах конкретного лица ИП Бутузовой.
В суде первой инстанции администрацией Партизанского МР ПК заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского МР, о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ИП Немирович.
Судом первой инстанции данное заявление обоснованно отклонено по следующим основаниям.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из положений статей 166 и 449 ГК РФ, требование о признании торгов недействительными является по существу одной из разновидностей иска по оспариванию сделки, совершенной с нарушением требований законодательства. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7171/10.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что оспариваемый аукцион проведен 08.02.2016.
Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском 19.10.2016.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к указанному спору срок исковой давности один год как к оспариваемой сделке, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку из искового заявления следует, что требования истца по существу направлены на оспаривание торгов по продаже земельных участков администрации, заявлены в порядке искового производства, а не на оспаривание единичного ненормативного правового акта государственного органа в виде оспаривание решения аукционной комиссии.
Коллегия отмечает, что решение аукционной комиссии, принятое по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, не может быть отнесено к решению органа местного самоуправления, оспариваемому в порядке статьи 198 АПК РФ, трехмесячный срок для судебного оспаривания такого решения применению не подлежит, поскольку в силу статьи 39.3 ЗК РФ продажа спорного земельного участка должна осуществляться исключительно на торгах, решение аукционной комиссии, оформленное протоколом от 15.01.2016, по существу относится к одному из этапов проведения таких торгов в качестве элемента сложного юридического состава, и не подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ в отрыве от существа заявленного требования, направленного на признание недействительным в итоге соответствующего договора.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
Согласно части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
Основанием к принятию аукционной комиссией решения, которым ИП Бутузова не допущена к участию в аукционе, явилось несоответствие заявки на участие в аукционе установленной форме, ввиду отсутствия в заявках номера лота, в отношении которого подавалась соответствующая заявка, а также указания в платежных поручениях, которыми ИП Бутузова Е.В. внесла задаток по лотам, КБК (55611406013050000430), соответствующего реквизитам для внесения оплаты по договорам купли-продажи, а не для внесения платежа в виде задатка за право участия в аукционе по продаже земельного участка, без указания в платежных поручениях лицевого счета 05203014860.
Вместе с тем, апелляционная коллегия находит, что такой мотив отказа аукционной комиссии в допуске ИП Бутузовой к участию в аукционе по продаже земельного участка не предусмотрен положениями статьи 39.12 ЗК РФ.
Как верно установил суд первой инстанции, заявка ИП Бутузовой содержит все необходимые сведения для ее идентификации в качестве участника аукциона по лотам N 1 и N 2, а именно: персональные данные, адрес индивидуального предпринимателя, описание местоположения, площадь, кадастровый номер соответствующих земельных участков, банковские реквизиты, подпись и печать заявителя, а также документы, приложенные к заявке.
Имеющееся несоответствие установленной форме заявки, а именно отсутствие номера лота, не препятствовало определению предмета аукциона, поскольку в заявке содержались характеристики реализуемых земельных участков.
Такое формальное несоблюдение формы заявки не может быть расценено в качестве непредставления необходимых для участия в аукционе документов (пункт 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ).
Также судом первой инстанции установлено, что ИП Бутузова внесла в установленный в извещении срока суммы задатков за каждый из лотов на расчетный счет, указанный в извещении, что подтверждается платежными поручениями N 30 от 01.02.2016 и N 29 от 01.02.2016.
При этом, в соответствии с объяснением и.о. обязанности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Гридиной Л.П., отсутствие в платежных поручениях номера лицевого счета и наличие лишь номера лицевого счета не повлекло фактического зачисления сумм задатка на иные лицевые счета администрации района.
Таким образом, отсутствие в платежных поручениях номера лицевого счета также не повлекло возникновения обстоятельства, являющегося основанием для отказа в допуске к участию в аукционе - не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 2 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ).
Таким образом, ИП Бутузова надлежаще исполнила обязанность по подаче заявки, в силу чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона Немирович А.А.
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что договор купли-продажи земельного участка N 3238 от 18.02.2016, заключенный между администрацией Партизанского муниципального района и ИП Немирович является недействительной сделкой по смыслу статьи 168 ГК РФ, поскольку заключение договора с единственным участником не позволило реализовать возможность увеличения размера выкупной стоимости земельного участка, объект недвижимости реализован по начальной цене, предложенной администрацией муниципального района.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств нарушения публичных интересов Партизанского МР коллегией отклоняются, поскольку целью заключения договора купли-продажи земельного участка посредством торгов является не только развитие добросовестной конкуренции и исключение различных злоупотреблений, но и создание условий для эффективного использования (распоряжения) муниципального имущества.
В силу части 1 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.
Так, ввиду принятия аукционной комиссией решения, которым ИП Бутузова не была допущена к участию в аукционе, признания ИП Немирович единственным участником аукциона, оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены с ИП Немирович по начальной цене предмета аукциона (108 810 рублей по лоту N 1, 598 477 рублей по лоту N 2).
Поскольку аукцион проводится путем повышения начальной цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона", участие при проведении оспариваемого аукциона ИП Бутузовой привело бы к повышению цены договора по меньшей мере на один "шаг аукциона", который согласно извещению составляет 3 264 рубля 33 копейки по лоту N 1 и 17 954 рубля 31 копейку по лоту N 2, в связи с чем проведение аукциона по продаже муниципального земельного участка с одним участником не позволило муниципальному образованию реализовать имущество по более выгодной цене, что в свою очередь повлияло на доходы местного бюджета.
Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что соблюдение ответчиками требований действующего земельного и гражданского законодательства при проведении торгов позволило бы расширить круг участников аукциона, заключить договор на более выгодных для муниципального образования условиях, то есть реализовать участок по более выгодной цене, что способствовало бы добросовестной конкуренции.
Доводы ответчиков относительно того, что ИП Бутузова изначально не имела намерения участвовать в оспариваемом аукционе, о чем также может свидетельствовать ее уклонение от участия в аукционе по продаже иного земельного участка, не могут быть приняты во внимание ввиду предположительности своего характера, отсутствием связи между спорным аукционом и реализацией иного земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, полученные по договору купли-продажи N 3238 земельные участка с кадастровыми номерами 25:13:020404:3435 и 25:13:020404:3460 были преобразованы в новые земельные участки путем раздела и частично реализованы физическим лицам.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Немирович вернуть муниципальному образованию Партизанский муниципальный район Приморского края вновь образованные земельные участки заявлено в отношении участков, на которые зарегистрировано право собственности ИП Немирович, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены правомерно.
В свою очередь требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Партизанского муниципального района вернуть ИП Немирович полученные по договору купли-продажи N 3238 от 18.02.2016 денежные средства в размере 361 071 рубль 36 копеек направлено на обеспечение полноты двусторонней реституции, что соответствует смыслу гражданского законодательства о последствии недействительности сделок и приведении сторон в первоначальное положение.
Позиция заявителя о том, что решение не содержит указания на отказ прокурора от части исковых требований о применении недействительности сделки к земельным участкам, образованным после раздела земельных участков, реализованных на оспариваемых торгах, отклоняется, с учетом принятия соответствующих уточнений в промежуточных актах суда первой инстанции. Кроме того, основанием для отмены судебного является процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправосудного решения, однако отсутствие указания на частичный отказ от иска с учетом того, что требования были фактически рассмотрены в уточненной редакции, не нарушает и не может нарушать права апеллянта.
Довод о непривлечении ряда правообладателей земельных участков, образованных после раздела земельных участков, реализованных на оспариваемых торгах, в качестве соответчиков отклоняется, поскольку указанные лица не являются участниками оспариваемых торгов и сторонами заключенного по их результатам договора. Права и законные интересы указанных лиц надлежащим образом обеспечены их привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц.
Ссылка заявителя жалобы на то, что прокурором не соблюдены требования к досудебному порядку урегулирования спора, подлежит отклонению в силу следующего.
Так, на прокуроре лежит обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора в случае, если орган прокуратуры участвует в деле в качестве стороны материально-правового спора. Такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 АПК РФ.
Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.
Приведенная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 по делу N А51-24952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
А.С.ШЕВЧЕНКО
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
А.С.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)