Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Красногорская районная рекламная служба": Алехин К.В. по доверенности от 10.11.2015
от заинтересованного лица по делу - Администрации Истринского муниципального района Московской области: Пруцев В.Ю. по доверенности от 05.04.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорская районная рекламная служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 по делу N А41-77962/16, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорская районная рекламная служба" к Администрации Истринского муниципального района Московской области об оспаривании предписания,
установил:
ООО "Красногорская районная рекламная служба" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 17.10.2016 г. N М-996/2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель ООО "КРРС" в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей администрации и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
ООО "Красногорская районная рекламная служба" является владельцем рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950, справа.
Рекламная конструкция установлена на основании Договора N 605 от 24.07.2013 г., заключенного между ООО "Красногорская районная рекламная служба" и Администрацией Истринского муниципального района Московской области, со сроком действия до 31.07.2018 г., а также на основании разрешения на установку рекламной конструкции N 2754 от 01.08.2013 г. со сроком действия до 31.03.2017 г.
Администрацией 17.10.2016 года в порядке ст. 19 Федерального закона "О рекламе" выдано предписание N М-996/2016 об обязании общества, как владельца, демонтировать указанную рекламную конструкцию в связи отсутствием разрешения на установку и эксплуатацию, срок действия которого не истек.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание администрации N М-996/2016 от 17.10.2016 об обязании общества демонтировать указанную рекламную конструкцию является законным и обоснованным. При этом суд указал, что в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Скачковой И.С., согласно которому рекламная конструкция, расположенная по адресу: Московская область, а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950, справа, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:160527, расположенном по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 66, выделы 1, 2, 3 принадлежит Российской Федерации. Категория земель: Земли лесного фонда. Разрешения на установку рекламной конструкции на землях лесного фонда заявителю не выдавалось.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение по делу - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно разъяснениям в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 в части 10 статьи 19 Закона о рекламе указан единственный случай, когда орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций и когда рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании данного предписания - только в случае самовольной установки рекламной конструкции, то есть только в случае, если на дату установки рекламной конструкции отсутствовало разрешение на ее установку или срок его действия истек.
Следовательно, если на момент установки такое разрешение было получено и срок его действия не истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной и не может быть демонтирована в досудебном порядке.
Из содержания предписания следует, что основанием для его выдачи послужило выявление факта размещения самовольно установленной рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения, однако данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе, выданным обществу разрешением и заключенным договором.
Доводы администрации сводятся к тому, что, по мнению администрации, указанная рекламная конструкция была установлена и фактически эксплуатируется по адресу, указанному в разрешении: а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950 м, справа, однако, на большем расстоянии от автомобильной дороги, чем разрешено.
В подтверждение таких обстоятельств администрация сослалась на представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера Скачковой И.С. без даты и номера (л.д. 28 - 30).
Между тем в данном заключении указан иной, нежели в выданном обществу разрешении и заключенном договоре, адрес рекламной конструкции, а именно: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское лесничество (Дедовский л/т участок), квартал 66, выделы 1, 2, 3. В свою очередь, в разрешении и договоре указан адрес: а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950 м, справа
Также подлежит отклонению ссылка администрации на координаты рекламной конструкции (МСК-50), указанные в этом заключении.
В выданном обществу разрешении и заключенном договоре отсутствуют координаты (МСК-50) местонахождения рекламной конструкции, установка и эксплуатация которой разрешены обществу, что не позволяет на основании координат, приведенных в названном заключении, сделать вывод о том, что фактическое местонахождение спорной рекламной конструкции не соответствует договору и разрешению.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что адрес рекламной конструкции совпадает с адресом, указанным в выданном обществу разрешении, заключенном договоре, а также оспариваемом предписании.
Что касается вывода в данном заключении о том, что рекламная конструкция находится на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:160527, расположенном по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское лесничество (Дедовский л/т участок), квартал 66, выделы 1, 2, 3, то помимо иного адреса местонахождения рекламной конструкции, указанного в разрешении и договоре (Московская область, а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950 м), апелляционный суд учитывает, что в этих документах не указан кадастровый номер участка, на котором разрешены установка и эксплуатация спорной рекламной конструкции.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно разрешению на установку рекламной конструкции ее номер - 2754. В свою очередь, в заключении кадастрового инженера указан номер конструкции 3375, что также свидетельствует о невозможности прийти к выводу о тождественности спорной и конструкции, проверенной кадастровым инженерном.
Таким образом, обследованную кадастровым инженером и указанную им в упомянутом заключении без даты и номера (л.д. 28 - 30) рекламную конструкцию невозможно идентифицировать как рекламную конструкцию, эксплуатация которой осуществляется обществом на основании упомянутых документов (разрешении и договора).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку администрация не доказала обстоятельств, которые могли бы подтверждать законность вынесенного ею и оспариваемого по настоящему делу предписания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что указанная правовая позиция изложена Десятым арбитражным апелляционным судом в делах N А41-77959/16, А41-77553/16.
Учитывая изложенное, решение от 28.02.0217 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине подлежат возмещению заинтересованным лицом.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 по делу N А41-77962/16 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание от 17.10.2016 N М-996/2016 о демонтаже незаконных объектов наружной рекламы и информации.
Взыскать с администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ООО "Красногорская районная рекламная служба" 4 500 руб. расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 10АП-4981/2017 ПО ДЕЛУ N А41-77962/16
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А41-77962/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Красногорская районная рекламная служба": Алехин К.В. по доверенности от 10.11.2015
от заинтересованного лица по делу - Администрации Истринского муниципального района Московской области: Пруцев В.Ю. по доверенности от 05.04.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорская районная рекламная служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 по делу N А41-77962/16, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорская районная рекламная служба" к Администрации Истринского муниципального района Московской области об оспаривании предписания,
установил:
ООО "Красногорская районная рекламная служба" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 17.10.2016 г. N М-996/2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель ООО "КРРС" в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей администрации и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
ООО "Красногорская районная рекламная служба" является владельцем рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950, справа.
Рекламная конструкция установлена на основании Договора N 605 от 24.07.2013 г., заключенного между ООО "Красногорская районная рекламная служба" и Администрацией Истринского муниципального района Московской области, со сроком действия до 31.07.2018 г., а также на основании разрешения на установку рекламной конструкции N 2754 от 01.08.2013 г. со сроком действия до 31.03.2017 г.
Администрацией 17.10.2016 года в порядке ст. 19 Федерального закона "О рекламе" выдано предписание N М-996/2016 об обязании общества, как владельца, демонтировать указанную рекламную конструкцию в связи отсутствием разрешения на установку и эксплуатацию, срок действия которого не истек.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание администрации N М-996/2016 от 17.10.2016 об обязании общества демонтировать указанную рекламную конструкцию является законным и обоснованным. При этом суд указал, что в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Скачковой И.С., согласно которому рекламная конструкция, расположенная по адресу: Московская область, а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950, справа, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:160527, расположенном по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 66, выделы 1, 2, 3 принадлежит Российской Федерации. Категория земель: Земли лесного фонда. Разрешения на установку рекламной конструкции на землях лесного фонда заявителю не выдавалось.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение по делу - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно разъяснениям в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 в части 10 статьи 19 Закона о рекламе указан единственный случай, когда орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций и когда рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании данного предписания - только в случае самовольной установки рекламной конструкции, то есть только в случае, если на дату установки рекламной конструкции отсутствовало разрешение на ее установку или срок его действия истек.
Следовательно, если на момент установки такое разрешение было получено и срок его действия не истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной и не может быть демонтирована в досудебном порядке.
Из содержания предписания следует, что основанием для его выдачи послужило выявление факта размещения самовольно установленной рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения, однако данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе, выданным обществу разрешением и заключенным договором.
Доводы администрации сводятся к тому, что, по мнению администрации, указанная рекламная конструкция была установлена и фактически эксплуатируется по адресу, указанному в разрешении: а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950 м, справа, однако, на большем расстоянии от автомобильной дороги, чем разрешено.
В подтверждение таких обстоятельств администрация сослалась на представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера Скачковой И.С. без даты и номера (л.д. 28 - 30).
Между тем в данном заключении указан иной, нежели в выданном обществу разрешении и заключенном договоре, адрес рекламной конструкции, а именно: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское лесничество (Дедовский л/т участок), квартал 66, выделы 1, 2, 3. В свою очередь, в разрешении и договоре указан адрес: а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950 м, справа
Также подлежит отклонению ссылка администрации на координаты рекламной конструкции (МСК-50), указанные в этом заключении.
В выданном обществу разрешении и заключенном договоре отсутствуют координаты (МСК-50) местонахождения рекламной конструкции, установка и эксплуатация которой разрешены обществу, что не позволяет на основании координат, приведенных в названном заключении, сделать вывод о том, что фактическое местонахождение спорной рекламной конструкции не соответствует договору и разрешению.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что адрес рекламной конструкции совпадает с адресом, указанным в выданном обществу разрешении, заключенном договоре, а также оспариваемом предписании.
Что касается вывода в данном заключении о том, что рекламная конструкция находится на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:160527, расположенном по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское лесничество (Дедовский л/т участок), квартал 66, выделы 1, 2, 3, то помимо иного адреса местонахождения рекламной конструкции, указанного в разрешении и договоре (Московская область, а/д ММК Можайско-Волоколамское ш., 27 км + 950 м), апелляционный суд учитывает, что в этих документах не указан кадастровый номер участка, на котором разрешены установка и эксплуатация спорной рекламной конструкции.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно разрешению на установку рекламной конструкции ее номер - 2754. В свою очередь, в заключении кадастрового инженера указан номер конструкции 3375, что также свидетельствует о невозможности прийти к выводу о тождественности спорной и конструкции, проверенной кадастровым инженерном.
Таким образом, обследованную кадастровым инженером и указанную им в упомянутом заключении без даты и номера (л.д. 28 - 30) рекламную конструкцию невозможно идентифицировать как рекламную конструкцию, эксплуатация которой осуществляется обществом на основании упомянутых документов (разрешении и договора).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку администрация не доказала обстоятельств, которые могли бы подтверждать законность вынесенного ею и оспариваемого по настоящему делу предписания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что указанная правовая позиция изложена Десятым арбитражным апелляционным судом в делах N А41-77959/16, А41-77553/16.
Учитывая изложенное, решение от 28.02.0217 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине подлежат возмещению заинтересованным лицом.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 по делу N А41-77962/16 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание от 17.10.2016 N М-996/2016 о демонтаже незаконных объектов наружной рекламы и информации.
Взыскать с администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ООО "Красногорская районная рекламная служба" 4 500 руб. расходов по госпошлине.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)