Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСЭНОН",
апелляционное производство N 05АП-5760/2016
на решение от 09.06.2016
судьи Г.Н. Палагеша
по делу N А51-1229/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" (ИНН 2536017659, ОГРН 1022501285641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт - Авто"
об оспаривании решения и бездействия,
при участии:
- от ООО "КСЭНОН": представитель Косяк Г.Г. по доверенности от 16.12.2015 сроком до 30.12.2017, паспорт;
- от ООО "Стандарт - Авто": представитель Гавриленко С.В. по доверенности от 05.02.2016 сроком на 3 года, паспорт;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" (далее - заявитель, общество, ООО "КСЭНОН") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в отношении непредоставления заявителю письменного ответа на заявление от 09.12.2014, а также о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021, которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 12.03.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт - Авто" (далее - третье лицо, ООО "Стандарт - Авто").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "КСЭНОН" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемыми бездействием и решением департамент нарушил права и законные интересы ООО "КСЭНОН", фактически ранее использовавшего земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:85, поскольку данный участок предоставлен иному лицу на том же праве и для тех же целей, что испрашивались заявителем. Апеллянт, ссылаясь на статью 60, 621 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что департамент должен восстановить право аренды ООО "КСЭНОН" в связи с прекращением ограничения права аренды зонами Ж-3, Т-3.
В судебном заседании представитель ООО "КСЭНОН" доводы апелляционной жалобы, а также письменные дополнения к ней, поступившие ранее через канцелярию суда поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Стандарт - Авто" доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, через канцелярию суда направил письменный отзыв, по тексту которого на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Жалоба с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие департамента по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
08.08.2005 администрация г. Владивостока и ООО "КСЭНОН" заключили на срок с 10.07.2005 по 05.07.2006 договоры N 01-005099-Ю-В-4447 и N 01-005099-Ю-В-4448 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 площадью 1300 кв. м и 1200 кв. м соответственно.
29.03.2011 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "КСЭНОН" (арендатор) на срок с 29.12.2010 по 28.11.2011 заключили договор N 01-Ю-13582 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 площадью 1381 кв. м.
03.04.2012 департамент и ООО "КСЭНОН" заключили договор N 01-Ю-15083 аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев.
13.02.2013 ООО "КСЭНОН" обратилось в департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083. По результатам его рассмотрения департамент письмом от 20.03.2013 N 20/03/02-14/4984 разъяснил обществу, что для предоставления земельного участка в аренду на новый срок необходимо в соответствии со статьей 34 ЗК РФ предоставить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Департаментом в адрес ООО "КСЭНОН" направлено уведомление от 11.07.2014 N 20/04/04-02/22791 об отказе от договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, возобновленного в тот период на прежних условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. В адрес департамента 27.08.2014 поступило обращение ООО "КСЭНОН" N 20-37312 с просьбой приостановить действие уведомления о расторжении договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, выдать данному лицу разрешение на формирование нового объекта (автостоянка) на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, 26 в границах зоны Ж-3.
Письмом от 25.09.2014 N 20/03/02-14/31970 департамент сообщил обществу, что земельный участок площадью 1381 кв. м с кадастровым номером 25:28:010036:173 снят с кадастрового учета, ввиду чего отсутствует предмет договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, отказав заявителю на этом основании в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.
Департаментом были изданы распоряжения от 17.12.2014 N 3217- рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 26" и от 19.12.2014 N 3242-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10".
19.12.2014 ООО "КСЭНОН" подано в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление от 15.12.2014 N 128 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 6 А51-1229/2015 25:28:010036:85 в аренду на 3 года для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) площадью 1200 кв. м в зоне Ж-3.
Письмом от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021 департамент сообщил ООО "КСЭНОН" об отказе в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц в связи с его предоставлением ООО "Стандарт-Авто" на основании распоряжения департамента от 17.12.2014 N 3217-рз.
22.12.2014 в департамент поступило заявление ООО "КСЭНОН" от 09.12.2014 N 127 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, расположенных в районе ул. Ватутина, 26 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) площадью 1300 кв. м, сроком на три года.
Письмом от 29.12.2014 N 20/03/02-14/44042 департамент известил общество об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков по основаниям, аналогичным приведенным ранее в письме от 22.12.2014, со ссылкой также на распоряжение департамента от 19.12.2014 N 3242-рз.
Департамент (арендодатель) и ООО "Стандарт-Авто" (арендатор) заключили договоры от 13.01.2015 N 01-Ю-19734 и N 01-Ю-19739 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85.
Полагая, что департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не рассмотрено обращение ООО "КСЭНОН" от 09.12.2014 N 127, и со стороны департамента допущено бездействие, не согласившись с приведенным в письме департамента от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021 отказом, расценив его как решение, общество посчитало, что данным ненормативным актом и указанным бездействием ответчика нарушены требования закона, созданы препятствия для приобретения права на аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:85, и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения за иной мотивировочной частью на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Действующим законодательством предусмотрено предоставление земельных участков по договору аренды. При этом согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, за исключением договоров аренды земельного участка, заключенных на срок менее чем один год.
Поскольку земельные участки были переданы заявителю на срок менее одного года, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:8 не подлежали государственной регистрации.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая, что временный учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 истек 11.07.2014, после чего ООО "КСЭНОН" продолжал пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:8 в отсутствие возражений арендодателя, заявитель полагает, что договоры аренды указанных участков были продлены на неопределенный срок.
Требования ООО "КСЭНОН" основаны на том, что оспариваемыми бездействием и решением нарушены законные права заявителя и статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.
Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стандарт-Авто" (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключены договоры аренды в отношении спорных земельных участков.
Право аренды ООО "Стандарт-Авто" на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В этой связи защита прав и законных интересов заявителя возможна только путем оспаривания права ООО "Стандарт-Авто" на спорный земельный участок в исковом порядке.
С учетом изложенного, коллегия считает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, так как в данном случае избранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя. Вопрос о том, является ли избранный заявителем способ защиты надлежащим, судом первой инстанции не исследовался.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлены иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, не приведенные судом первой инстанции, коллегия, не отменяя обжалуемое решение, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 по делу N А51-1229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 05АП-5760/2016 ПО ДЕЛУ N А51-1229/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А51-1229/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСЭНОН",
апелляционное производство N 05АП-5760/2016
на решение от 09.06.2016
судьи Г.Н. Палагеша
по делу N А51-1229/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" (ИНН 2536017659, ОГРН 1022501285641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт - Авто"
об оспаривании решения и бездействия,
при участии:
- от ООО "КСЭНОН": представитель Косяк Г.Г. по доверенности от 16.12.2015 сроком до 30.12.2017, паспорт;
- от ООО "Стандарт - Авто": представитель Гавриленко С.В. по доверенности от 05.02.2016 сроком на 3 года, паспорт;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" (далее - заявитель, общество, ООО "КСЭНОН") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в отношении непредоставления заявителю письменного ответа на заявление от 09.12.2014, а также о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021, которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 12.03.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт - Авто" (далее - третье лицо, ООО "Стандарт - Авто").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "КСЭНОН" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемыми бездействием и решением департамент нарушил права и законные интересы ООО "КСЭНОН", фактически ранее использовавшего земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:85, поскольку данный участок предоставлен иному лицу на том же праве и для тех же целей, что испрашивались заявителем. Апеллянт, ссылаясь на статью 60, 621 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что департамент должен восстановить право аренды ООО "КСЭНОН" в связи с прекращением ограничения права аренды зонами Ж-3, Т-3.
В судебном заседании представитель ООО "КСЭНОН" доводы апелляционной жалобы, а также письменные дополнения к ней, поступившие ранее через канцелярию суда поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Стандарт - Авто" доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, через канцелярию суда направил письменный отзыв, по тексту которого на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Жалоба с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие департамента по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
08.08.2005 администрация г. Владивостока и ООО "КСЭНОН" заключили на срок с 10.07.2005 по 05.07.2006 договоры N 01-005099-Ю-В-4447 и N 01-005099-Ю-В-4448 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 площадью 1300 кв. м и 1200 кв. м соответственно.
29.03.2011 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "КСЭНОН" (арендатор) на срок с 29.12.2010 по 28.11.2011 заключили договор N 01-Ю-13582 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 площадью 1381 кв. м.
03.04.2012 департамент и ООО "КСЭНОН" заключили договор N 01-Ю-15083 аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев.
13.02.2013 ООО "КСЭНОН" обратилось в департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083. По результатам его рассмотрения департамент письмом от 20.03.2013 N 20/03/02-14/4984 разъяснил обществу, что для предоставления земельного участка в аренду на новый срок необходимо в соответствии со статьей 34 ЗК РФ предоставить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Департаментом в адрес ООО "КСЭНОН" направлено уведомление от 11.07.2014 N 20/04/04-02/22791 об отказе от договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, возобновленного в тот период на прежних условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. В адрес департамента 27.08.2014 поступило обращение ООО "КСЭНОН" N 20-37312 с просьбой приостановить действие уведомления о расторжении договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, выдать данному лицу разрешение на формирование нового объекта (автостоянка) на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, 26 в границах зоны Ж-3.
Письмом от 25.09.2014 N 20/03/02-14/31970 департамент сообщил обществу, что земельный участок площадью 1381 кв. м с кадастровым номером 25:28:010036:173 снят с кадастрового учета, ввиду чего отсутствует предмет договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, отказав заявителю на этом основании в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.
Департаментом были изданы распоряжения от 17.12.2014 N 3217- рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 26" и от 19.12.2014 N 3242-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10".
19.12.2014 ООО "КСЭНОН" подано в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление от 15.12.2014 N 128 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 6 А51-1229/2015 25:28:010036:85 в аренду на 3 года для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) площадью 1200 кв. м в зоне Ж-3.
Письмом от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021 департамент сообщил ООО "КСЭНОН" об отказе в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц в связи с его предоставлением ООО "Стандарт-Авто" на основании распоряжения департамента от 17.12.2014 N 3217-рз.
22.12.2014 в департамент поступило заявление ООО "КСЭНОН" от 09.12.2014 N 127 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, расположенных в районе ул. Ватутина, 26 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) площадью 1300 кв. м, сроком на три года.
Письмом от 29.12.2014 N 20/03/02-14/44042 департамент известил общество об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков по основаниям, аналогичным приведенным ранее в письме от 22.12.2014, со ссылкой также на распоряжение департамента от 19.12.2014 N 3242-рз.
Департамент (арендодатель) и ООО "Стандарт-Авто" (арендатор) заключили договоры от 13.01.2015 N 01-Ю-19734 и N 01-Ю-19739 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85.
Полагая, что департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не рассмотрено обращение ООО "КСЭНОН" от 09.12.2014 N 127, и со стороны департамента допущено бездействие, не согласившись с приведенным в письме департамента от 22.12.2014 N 20/03/02-14/43021 отказом, расценив его как решение, общество посчитало, что данным ненормативным актом и указанным бездействием ответчика нарушены требования закона, созданы препятствия для приобретения права на аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:85, и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения за иной мотивировочной частью на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Действующим законодательством предусмотрено предоставление земельных участков по договору аренды. При этом согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, за исключением договоров аренды земельного участка, заключенных на срок менее чем один год.
Поскольку земельные участки были переданы заявителю на срок менее одного года, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:8 не подлежали государственной регистрации.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая, что временный учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 истек 11.07.2014, после чего ООО "КСЭНОН" продолжал пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:8 в отсутствие возражений арендодателя, заявитель полагает, что договоры аренды указанных участков были продлены на неопределенный срок.
Требования ООО "КСЭНОН" основаны на том, что оспариваемыми бездействием и решением нарушены законные права заявителя и статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.
Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стандарт-Авто" (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключены договоры аренды в отношении спорных земельных участков.
Право аренды ООО "Стандарт-Авто" на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В этой связи защита прав и законных интересов заявителя возможна только путем оспаривания права ООО "Стандарт-Авто" на спорный земельный участок в исковом порядке.
С учетом изложенного, коллегия считает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, так как в данном случае избранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя. Вопрос о том, является ли избранный заявителем способ защиты надлежащим, судом первой инстанции не исследовался.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлены иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, не приведенные судом первой инстанции, коллегия, не отменяя обжалуемое решение, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 по делу N А51-1229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)