Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,
судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Клинского муниципального района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2016 г.
по делу N А40-170683/2015, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-1417),
по иску Администрации Клинского муниципального района
к ИП Глаголеву Юрию Борисовичу (ИНН 770905150091, ОГРНИП 310774620100437)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Куликова Д.С. по доверенности от 27.01.2016 г.;
- от ответчика: Глаголев Ю.Б. - лично, на основании паспорта, Медведева С.В. по доверенности от 09.06.2016 г.; Булгакова О.П. по доверенности от 09.06.2016 г.;
- установил:
Администрация Клинского муниципального района (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Глаголеву Юрию Борисовичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 23 марта 2012 года в размере 16 913 471,36 рублей, неустойки в сумме 4 957 196,21 рублей.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. исковые требования Администрации Клинского муниципального района оставлены без удовлетворения в связи с ничтожностью договора аренды, несоответствием его требованиям норм Градостроительного кодекса РФ и невозможностью использования ответчиком в соответствии с его целевым назначением, поскольку согласно утвержденному в 2013 году проекту планировки на земельном участке возможно осуществлять только малоэтажную застройку.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Клинского муниципального района обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы истец ссылается на то, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.01.2012 г.; ответчик пользовался земельным участком, о чем свидетельствует разрешение на строительство.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение от 31.03.2016 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2012 года между Администрацией Клинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Глаголевым Юрием Борисовичем заключен договор аренды N 2955, предметом которого согласно п. 1.1 является земельный участок площадью 1923 кв. м с кадастровым номером 50:03:0060301:214 (категория земель - земли населенных пунктов) по адресу: МО, Клинский район, г. Высоковск, ул. Кирова, участок N 4 с разрешенным использованием - для строительства многоэтажного жилого дома.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что Договор аренды земельного участка N 2955 от 26.03.2012 года заключен муниципальным учреждением "Администрация Клинского муниципального района Московской области без определения в установленном законодательством порядке вида разрешенного использования.
Постановлением Главы Клинского муниципального района N 1002 от 06 июня 2013 года утверждена документация по планировке территории г. Высоковск, Клинского района Московской области. Утвержденным проектом планировки установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка для малоэтажной застройки, вместе с тем договор аренды N 2955 от 26 марта 2012 года заключен в отношении земельного участка с разрешенным использованием для многоэтажного строительства.
Согласно ч. 12.2 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В порядке ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 09АП-23373/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-170683/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 09АП-23373/2016-ГК
Дело N А40-170683/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,
судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Клинского муниципального района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2016 г.
по делу N А40-170683/2015, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-1417),
по иску Администрации Клинского муниципального района
к ИП Глаголеву Юрию Борисовичу (ИНН 770905150091, ОГРНИП 310774620100437)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Куликова Д.С. по доверенности от 27.01.2016 г.;
- от ответчика: Глаголев Ю.Б. - лично, на основании паспорта, Медведева С.В. по доверенности от 09.06.2016 г.; Булгакова О.П. по доверенности от 09.06.2016 г.;
- установил:
Администрация Клинского муниципального района (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Глаголеву Юрию Борисовичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 23 марта 2012 года в размере 16 913 471,36 рублей, неустойки в сумме 4 957 196,21 рублей.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. исковые требования Администрации Клинского муниципального района оставлены без удовлетворения в связи с ничтожностью договора аренды, несоответствием его требованиям норм Градостроительного кодекса РФ и невозможностью использования ответчиком в соответствии с его целевым назначением, поскольку согласно утвержденному в 2013 году проекту планировки на земельном участке возможно осуществлять только малоэтажную застройку.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Клинского муниципального района обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы истец ссылается на то, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.01.2012 г.; ответчик пользовался земельным участком, о чем свидетельствует разрешение на строительство.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение от 31.03.2016 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2012 года между Администрацией Клинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Глаголевым Юрием Борисовичем заключен договор аренды N 2955, предметом которого согласно п. 1.1 является земельный участок площадью 1923 кв. м с кадастровым номером 50:03:0060301:214 (категория земель - земли населенных пунктов) по адресу: МО, Клинский район, г. Высоковск, ул. Кирова, участок N 4 с разрешенным использованием - для строительства многоэтажного жилого дома.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что Договор аренды земельного участка N 2955 от 26.03.2012 года заключен муниципальным учреждением "Администрация Клинского муниципального района Московской области без определения в установленном законодательством порядке вида разрешенного использования.
Постановлением Главы Клинского муниципального района N 1002 от 06 июня 2013 года утверждена документация по планировке территории г. Высоковск, Клинского района Московской области. Утвержденным проектом планировки установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка для малоэтажной застройки, вместе с тем договор аренды N 2955 от 26 марта 2012 года заключен в отношении земельного участка с разрешенным использованием для многоэтажного строительства.
Согласно ч. 12.2 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В порядке ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)