Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Реутт Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова А.Н.
судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ж., по доверенности З. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Ж. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж, расположенный по ул. <...>.
Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2017 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на необходимость представления заявителем документов, подтверждающих факт предоставления земельного участка под спорным строением, а также неверным оформлением искового заявления (отсутствие адресов заинтересованных лиц).
В частной жалобе представитель Ж., по доверенности З. выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее доводы необоснованными, а обжалуемое определение судьи - законным.
Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, сформулированы в положениях ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождение, адрес.
Так, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что заявителем не соблюдены требования вышеуказанных норм процессуального закона, к исковому заявлению не приложены документы, необходимые для решения вопроса о возможности его принятия судом. А потому требования судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются правомерными.
Более того из представленных материалов следует, что определением того же судьи от 15.06.2017 г. поданное исковое заявление возвращено. На указанное определение частная жалоба не принесены.
В связи с чем, оставление судьей иска без движения являлось правильным, а обжалуемое определение - законным.
Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит, и кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторной его подачи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2017 года - оставить без изменения, частную представителя Ж., по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23858/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на гараж оставлено без движения со ссылкой на необходимость представления заявителем документов, подтверждающих факт предоставления земельного участка под спорным строением, а также неверное оформление искового заявления (отсутствие адресов заинтересованных лиц).Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-23858/2017
Судья: Реутт Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова А.Н.
судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ж., по доверенности З. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж, расположенный по ул. <...>.
Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2017 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на необходимость представления заявителем документов, подтверждающих факт предоставления земельного участка под спорным строением, а также неверным оформлением искового заявления (отсутствие адресов заинтересованных лиц).
В частной жалобе представитель Ж., по доверенности З. выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее доводы необоснованными, а обжалуемое определение судьи - законным.
Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, сформулированы в положениях ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождение, адрес.
Так, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что заявителем не соблюдены требования вышеуказанных норм процессуального закона, к исковому заявлению не приложены документы, необходимые для решения вопроса о возможности его принятия судом. А потому требования судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются правомерными.
Более того из представленных материалов следует, что определением того же судьи от 15.06.2017 г. поданное исковое заявление возвращено. На указанное определение частная жалоба не принесены.
В связи с чем, оставление судьей иска без движения являлось правильным, а обжалуемое определение - законным.
Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит, и кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторной его подачи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2017 года - оставить без изменения, частную представителя Ж., по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)