Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Снегири": Иволга С.М., по доверенности от 14.07.2017; от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Снегири"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу N А41-47566/17, принятое судьей Гриневой А.В.,
по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области
к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков "Снегири"
о расторжении договора аренды,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков "Снегири" о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0346-04-05-0504 от 04.09.2008 и обязании освободить лесной участок и передать по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу N А41-47566/17 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - полномочия которого переданы Комитету лесного хозяйства Московской области (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 721-р, Постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22, часть 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) и НП СЗУ "Снегири" был заключен договор N 50-0346-04-05-0504 аренды лесного участка.
Предметом договора является лесной участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 15, выдел 3, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности за плату сроком до 31.12.2055.
Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с договором арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.
Поскольку договор аренды лесного участка зарегистрирован 05.03.2009, то проект освоения лесов должен быть разработан и представлен до 05.06.2009.
03.12.2013 ответчику направлялось уведомление о необходимости разработать и представить арендатору проект освоения лесов.
При получении ответчиком лесного участка точные координаты границ участка не были определены, в 2008 на территории данного участка средствами ПЖСК "Полесье" был установлен капитальный кирпичный забор, ограждающий территорию расположенного по соседству ПЖСК "Полесье".
На момент возведения линейного объекта ответчик не знал о том, что стена проходит по их территории.
НП СЗУ "Снегири" предприняло меры по оформлению арендованного земельного участка, а именно заключило договор с ФГУП "Рослесинфорг", составило техническое задание, в котором поставлен вопрос о сносе кирпичного забора, принадлежащего ПЖСК "Полесье".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 г. по делу А41-20278/14, вступившего в законную силу, установлено, что на спорном земельном участке находится кирпичный забор.
Кроме того, указанным решением суд обязал НП СЗУ "Снегири" разработать проект освоения лесов площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 15, выдел 3 и получить положительное заключение государственной экспертизы.
В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области, наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства МО об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012 г. N 863/22).
Комитет лесного хозяйства Московской области направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт неполучения истцом проекта освоения лесов, а также положительного заключения государственной экспертизы к такому проекту.
Апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, ввиду следующего.
Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика представил в материалы дела Проект освоения лесов, а также Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.10.2017 N 27П-1689 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы".
Определением от 24 октября 2017 года Десятый арбитражный суд предложил истцу представить правовую позицию по рассматриваемому спору с учетом представленного ответчиком в материалы дела Проекта освоения лесов.
Однако, истец каких-либо документов не представил, соответствующих ходатайств не заявил, представителя в судебное заседание не направил.
Таким образом, оснований для расторжения договора аренды лесного участка не имеется.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу N А41-47566/17 отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 10АП-14470/2017 ПО ДЕЛУ N А41-47566/17
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А41-47566/17
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Снегири": Иволга С.М., по доверенности от 14.07.2017; от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Снегири"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу N А41-47566/17, принятое судьей Гриневой А.В.,
по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области
к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков "Снегири"
о расторжении договора аренды,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков "Снегири" о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0346-04-05-0504 от 04.09.2008 и обязании освободить лесной участок и передать по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу N А41-47566/17 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - полномочия которого переданы Комитету лесного хозяйства Московской области (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 721-р, Постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22, часть 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) и НП СЗУ "Снегири" был заключен договор N 50-0346-04-05-0504 аренды лесного участка.
Предметом договора является лесной участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 15, выдел 3, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности за плату сроком до 31.12.2055.
Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с договором арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.
Поскольку договор аренды лесного участка зарегистрирован 05.03.2009, то проект освоения лесов должен быть разработан и представлен до 05.06.2009.
03.12.2013 ответчику направлялось уведомление о необходимости разработать и представить арендатору проект освоения лесов.
При получении ответчиком лесного участка точные координаты границ участка не были определены, в 2008 на территории данного участка средствами ПЖСК "Полесье" был установлен капитальный кирпичный забор, ограждающий территорию расположенного по соседству ПЖСК "Полесье".
На момент возведения линейного объекта ответчик не знал о том, что стена проходит по их территории.
НП СЗУ "Снегири" предприняло меры по оформлению арендованного земельного участка, а именно заключило договор с ФГУП "Рослесинфорг", составило техническое задание, в котором поставлен вопрос о сносе кирпичного забора, принадлежащего ПЖСК "Полесье".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 г. по делу А41-20278/14, вступившего в законную силу, установлено, что на спорном земельном участке находится кирпичный забор.
Кроме того, указанным решением суд обязал НП СЗУ "Снегири" разработать проект освоения лесов площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 15, выдел 3 и получить положительное заключение государственной экспертизы.
В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области, наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства МО об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012 г. N 863/22).
Комитет лесного хозяйства Московской области направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт неполучения истцом проекта освоения лесов, а также положительного заключения государственной экспертизы к такому проекту.
Апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, ввиду следующего.
Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика представил в материалы дела Проект освоения лесов, а также Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 13.10.2017 N 27П-1689 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы".
Определением от 24 октября 2017 года Десятый арбитражный суд предложил истцу представить правовую позицию по рассматриваемому спору с учетом представленного ответчиком в материалы дела Проекта освоения лесов.
Однако, истец каких-либо документов не представил, соответствующих ходатайств не заявил, представителя в судебное заседание не направил.
Таким образом, оснований для расторжения договора аренды лесного участка не имеется.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу N А41-47566/17 отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)