Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2016 года по делу N А66-5007/2016 (судья Погосян Л.Г.),
Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208; место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение стратегического командование Западного военного округа" ((ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10; далее - Учреждение) о взыскании 344 821 руб. 48 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в период с января по март 2016 года.
Решением суда от 6 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Учреждение с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что ответчик не был уведомлен о проведении отбора проб.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом (Гарантирующая организация) и Учреждением (Абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг водоотведения сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации (далее - Контракт).
Пунктом 2.3.8 Контракта ответчик принял на себя обязательства соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плата снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 6.3.1 Контракта стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденной показаниями прибора учета сточных вод или определенной расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.6 контракта стороны предусмотрели, что размер компенсации Абонентом расходов Гарантирующей организации в связи с нарушением Абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных Абоненту, которые ответчик не должен превышать со сточными водами в систему канализации истца, указаны в приложение N 4 к Контракту. Данное приложение согласовано сторонами и скреплено печатями.
Кроме того, нормативные показатели общих свойств и допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах и в составе Условий приема сточных вод в систему канализации города Торжка утверждены постановлением Главы города Торжка от 26.10.2006 года за N 737 (далее - Условия приема сточных вод), которые ответчик, как и любой другой Абонент, обязан соблюдать, путем постоянного контроля за количеством и составом сточных вод сбрасываемых в систему городской канализацию (п. 3.1 Условий приема сточных вод).
В период с января по март 2016 года истец при участии представителя Учреждения производил отбор проб сточных вод по объекту: войсковая часть 45095, по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Энгельса, стр. 6, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 27.01.2016, от 10.02.2016, от 16.03.2016.
Отобранные пробы были исследованы истцом в собственной аккредитованной лаборатории.
На основании результатов исследований, зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Абонента по ряду критериев, что нашло отражение в протоколах лабораторных исследований от 01.02.2016, от 15.02.2016, от 21.03.2016.
Исходя из данных о фактическом содержании загрязняющих веществ содержащихся в протоколах, в которых были зафиксированы превышения ПДК загрязняющих веществ, истцом были произведены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в систему централизованной системы водоотведения.
Вследствие уклонения Учреждения от внесения платы за сброс загрязняющих веществ, за ним образовалась задолженность в размере 344 821 руб. 48 коп. что и послужило причинной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с Правилами N 644 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Соответствующий порядок определен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 N 194-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Порядок 2006 года).
Согласно пункту 1 Порядка 2006 года на территории Тверской области за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах установленных допустимых нормативов сброса.
В пункте 4.2 Порядка 2006 года определен порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах и с превышением установленных лимитов.
При этом пунктом 2 Порядка 2006 года предусмотрено, что условия приема сточных вод в систему канализации населенного пункта утверждаются органами местного самоуправления Тверской области.
Право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В городе Торжке Тверской области условия приема сточных вод закреплены постановлением главы города Торжка от 27.10.2006 N 737 "Условиях приема сточных вод в систему канализации города Торжка" (далее - Условия).
Разделами 5, 6 Условий предусмотрено, что контроль за сбросом загрязняющих веществ в систему городской канализации и взимание платы за превышение нормативов сброса осуществляется Водоканалом.
Порядок начисления платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации определен разделом 10 Условий.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела (счетами, счетами-фактурами, актами, протоколами лабораторных исследований, актами отбора сточных вод) подтверждается факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых Учреждением.
Представленный Водоканалом расчет платы судом первой инстанции проверен.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации произведен истцом исходя из данных о фактическом содержании загрязняющих веществ, содержащихся в протоколах, в соответствии с Условиями, Порядком 2006.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении отбора проб, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
В соответствии с пунктом 9.3.2 Условий отбор проб сточных вод абонента (плановый и внеплановый) производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб. Количество точек отбора проб и место отбора проб определяются предприятием ВКХ в одностороннем порядке. Абонент должен обеспечить доступ представителям предприятия ВКХ г. Торжка к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей предприятия ВКХ г. Торжка. В случае неявки абонента в указанные сроки предприятие ВКХ г. Торжка имеет право отобрать представительную пробу самостоятельно либо составить акт о создании абонентом препятствий контролю качественного состава сточных вод в присутствии представителей экологической службы органов местного самоуправления.
В данном случае в материалах дела усматривается, что при отборе проб присутствовали представители ответчика (машинист ВНС Быстров), акт подписан им без возражений и замечаний.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, счетах, актах, в том числе по объему поставленных ресурсов, оказанных услуг, их стоимости.
Учреждение, оспаривая правильность представленного истцом расчета оказанных услуг, доказательств того, что данный расчет является неверным, предъявленный к оплате истцом объем оказанных услуг является необоснованным, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило, на иной объем оказанных услуг, с документальным обоснованием ответчик не ссылается, контррасчет задолженности не представил.
С учетом изложенного выше, подлежат отклонению как несостоятельные и доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности в установленном порядке не подтвержден.
Апелляционная жалоба Учреждения не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2016 года по делу N А66-5007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командование Западного военного округа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 ПО ДЕЛУ N А66-5007/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А66-5007/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2016 года по делу N А66-5007/2016 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208; место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение стратегического командование Западного военного округа" ((ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10; далее - Учреждение) о взыскании 344 821 руб. 48 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в период с января по март 2016 года.
Решением суда от 6 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Учреждение с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что ответчик не был уведомлен о проведении отбора проб.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом (Гарантирующая организация) и Учреждением (Абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг водоотведения сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации (далее - Контракт).
Пунктом 2.3.8 Контракта ответчик принял на себя обязательства соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плата снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 6.3.1 Контракта стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденной показаниями прибора учета сточных вод или определенной расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.6 контракта стороны предусмотрели, что размер компенсации Абонентом расходов Гарантирующей организации в связи с нарушением Абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных Абоненту, которые ответчик не должен превышать со сточными водами в систему канализации истца, указаны в приложение N 4 к Контракту. Данное приложение согласовано сторонами и скреплено печатями.
Кроме того, нормативные показатели общих свойств и допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах и в составе Условий приема сточных вод в систему канализации города Торжка утверждены постановлением Главы города Торжка от 26.10.2006 года за N 737 (далее - Условия приема сточных вод), которые ответчик, как и любой другой Абонент, обязан соблюдать, путем постоянного контроля за количеством и составом сточных вод сбрасываемых в систему городской канализацию (п. 3.1 Условий приема сточных вод).
В период с января по март 2016 года истец при участии представителя Учреждения производил отбор проб сточных вод по объекту: войсковая часть 45095, по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Энгельса, стр. 6, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 27.01.2016, от 10.02.2016, от 16.03.2016.
Отобранные пробы были исследованы истцом в собственной аккредитованной лаборатории.
На основании результатов исследований, зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Абонента по ряду критериев, что нашло отражение в протоколах лабораторных исследований от 01.02.2016, от 15.02.2016, от 21.03.2016.
Исходя из данных о фактическом содержании загрязняющих веществ содержащихся в протоколах, в которых были зафиксированы превышения ПДК загрязняющих веществ, истцом были произведены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в систему централизованной системы водоотведения.
Вследствие уклонения Учреждения от внесения платы за сброс загрязняющих веществ, за ним образовалась задолженность в размере 344 821 руб. 48 коп. что и послужило причинной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с Правилами N 644 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Соответствующий порядок определен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 N 194-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Порядок 2006 года).
Согласно пункту 1 Порядка 2006 года на территории Тверской области за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах установленных допустимых нормативов сброса.
В пункте 4.2 Порядка 2006 года определен порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах и с превышением установленных лимитов.
При этом пунктом 2 Порядка 2006 года предусмотрено, что условия приема сточных вод в систему канализации населенного пункта утверждаются органами местного самоуправления Тверской области.
Право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В городе Торжке Тверской области условия приема сточных вод закреплены постановлением главы города Торжка от 27.10.2006 N 737 "Условиях приема сточных вод в систему канализации города Торжка" (далее - Условия).
Разделами 5, 6 Условий предусмотрено, что контроль за сбросом загрязняющих веществ в систему городской канализации и взимание платы за превышение нормативов сброса осуществляется Водоканалом.
Порядок начисления платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации определен разделом 10 Условий.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела (счетами, счетами-фактурами, актами, протоколами лабораторных исследований, актами отбора сточных вод) подтверждается факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых Учреждением.
Представленный Водоканалом расчет платы судом первой инстанции проверен.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации произведен истцом исходя из данных о фактическом содержании загрязняющих веществ, содержащихся в протоколах, в соответствии с Условиями, Порядком 2006.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении отбора проб, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
В соответствии с пунктом 9.3.2 Условий отбор проб сточных вод абонента (плановый и внеплановый) производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб. Количество точек отбора проб и место отбора проб определяются предприятием ВКХ в одностороннем порядке. Абонент должен обеспечить доступ представителям предприятия ВКХ г. Торжка к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей предприятия ВКХ г. Торжка. В случае неявки абонента в указанные сроки предприятие ВКХ г. Торжка имеет право отобрать представительную пробу самостоятельно либо составить акт о создании абонентом препятствий контролю качественного состава сточных вод в присутствии представителей экологической службы органов местного самоуправления.
В данном случае в материалах дела усматривается, что при отборе проб присутствовали представители ответчика (машинист ВНС Быстров), акт подписан им без возражений и замечаний.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, счетах, актах, в том числе по объему поставленных ресурсов, оказанных услуг, их стоимости.
Учреждение, оспаривая правильность представленного истцом расчета оказанных услуг, доказательств того, что данный расчет является неверным, предъявленный к оплате истцом объем оказанных услуг является необоснованным, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило, на иной объем оказанных услуг, с документальным обоснованием ответчик не ссылается, контррасчет задолженности не представил.
С учетом изложенного выше, подлежат отклонению как несостоятельные и доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности в установленном порядке не подтвержден.
Апелляционная жалоба Учреждения не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2016 года по делу N А66-5007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командование Западного военного округа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)