Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Т.М.Жуковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.
при участии:
от истца - Администрации МО "Камбарский район": не явились,
от ответчика - ОАО "Камбарский завод газового оборудования": Коротков С.С. - доверенность от 21.12.2015,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Камбарский завод газового оборудования",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 7 декабря 2015 года
по делу N А71-12116/2015,
принятое судьей А.Ю.Мельниковым,
по иску Администрации Муниципального образования "Камбарский район"
к открытому акционерному обществу "Камбарский завод газового оборудования" (ОГРН 1021800717916, ИНН 1810000138)
о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды,
установил:
Администрация Муниципального образования "Камбарский район" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ОАО "Камбарский завод газового оборудования" 632 356,36 руб. долга по арендной плате и 64 794,39 руб. пени за просрочку платежа, всего 697 150,75 руб.
Решением от 07.12.2015 иск удовлетворен.
ОАО "Камбарский завод газового оборудования" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. В жалобе ответчик указал на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка является недействительной сделкой, совершенной без оценки объекта договора в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности". Фактически ответчик не мог пользоваться земельным участком в спорный период в связи с передачей одного из объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование третьему лицу.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Администрация Муниципального образования "Камбарский район" считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Истец полагает, что оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным не имеется, т.к. расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с нормами действующего законодательства. По п. 4.4.10 договора ответчик обязался не сдавать земельный участок или его часть в субаренду, скрытую субаренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам и т.д. без письменного согласия арендодателя. Ответчик не обращался к истцу с уведомлением о передаче объектов недвижимости иным лицам.
Своего представителя в судебное заседание апелляционного суда истец не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Камбарского района от 20.08.2012 N 608 между Администрацией муниципального района "Камбарский район" (арендодатель) и ОАО "Камбарский завод газового оборудования" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 27-11.Ю/12-Д, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет. А арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:10:022146:53 площадью 102 649 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Маяковского, дом 2, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 17.08.2012 по 17.07.2013.
В пункте 2.3 договора стороны установили, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 3), земельный участок передан арендатору.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период пользования земельным участком и оставление требований истца об уплате задолженности и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 505 885 руб. 07 коп.
В пункте 3.2 договора аренды стороны установили, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на указанный расчетный счет.
Расчет суммы долга составлен истцом с учетом положений п. 3.1, 3.2 договора, и ответчиком не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ.
Доказательств внесения изменений в договор, в том числе относительно площади земельного участка, в установленном законодательством и условиями п. 6.1 договора порядке не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, наличие согласия истца на передачу ответчиком прав и обязанностей по договору аренды земельного участка либо какой-то их части в соответствии с условиями п. 4.4.10 договора, не подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в спорный период он не пользовался всем земельным участком.
Следует также отметить, что несогласие ответчика с суммой долга не освобождает его от обязанности доказывать свои возражения в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.
Доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки в сумме 64 794,39 руб. проверен апелляционным судом и признан правильным.
Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копия определения арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 30.11.2015 направлена судом первой инстанции по адресу ответчика: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Маяковского, 2.
Такой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Направленное по этому адресу определение суда первой инстанции от 21.10.2015 получено ответчиком 03.11.2015 в 10 час. 20 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601191209010.
При таких условиях ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для направления в суд первой инстанции своих возражений на исковое заявление.
Вместе с тем, ответчик отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в суд первой инстанции не представил, поэтому ответчик несет риск совершения или несовершения им определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не состоятельна ссылка ответчика на ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности" как на основание для признания спорного договора аренды земельного участка недействительной сделкой ввиду отсутствия оценки объекта аренды (земельного участка), поскольку в силу данной нормы такие требования об обязательной оценке объекта аренды не распространяются на отношения сторон по данному делу.
Так, в ст. 8 указанного Федерального закона установлено, что если цена государственного или муниципального имущества либо размер арендной платы за него установлены в соответствии с другими федеральными законами в связи с продажей, передачей в аренду или обременением сервитутом, рыночная стоимость данного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2015 по делу N А71-12116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 17АП-53/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12116/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. N 17АП-53/2015-ГК
Дело N А71-12116/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Т.М.Жуковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.
при участии:
от истца - Администрации МО "Камбарский район": не явились,
от ответчика - ОАО "Камбарский завод газового оборудования": Коротков С.С. - доверенность от 21.12.2015,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Камбарский завод газового оборудования",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 7 декабря 2015 года
по делу N А71-12116/2015,
принятое судьей А.Ю.Мельниковым,
по иску Администрации Муниципального образования "Камбарский район"
к открытому акционерному обществу "Камбарский завод газового оборудования" (ОГРН 1021800717916, ИНН 1810000138)
о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды,
установил:
Администрация Муниципального образования "Камбарский район" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ОАО "Камбарский завод газового оборудования" 632 356,36 руб. долга по арендной плате и 64 794,39 руб. пени за просрочку платежа, всего 697 150,75 руб.
Решением от 07.12.2015 иск удовлетворен.
ОАО "Камбарский завод газового оборудования" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. В жалобе ответчик указал на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка является недействительной сделкой, совершенной без оценки объекта договора в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности". Фактически ответчик не мог пользоваться земельным участком в спорный период в связи с передачей одного из объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование третьему лицу.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Администрация Муниципального образования "Камбарский район" считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Истец полагает, что оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным не имеется, т.к. расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с нормами действующего законодательства. По п. 4.4.10 договора ответчик обязался не сдавать земельный участок или его часть в субаренду, скрытую субаренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам и т.д. без письменного согласия арендодателя. Ответчик не обращался к истцу с уведомлением о передаче объектов недвижимости иным лицам.
Своего представителя в судебное заседание апелляционного суда истец не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Камбарского района от 20.08.2012 N 608 между Администрацией муниципального района "Камбарский район" (арендодатель) и ОАО "Камбарский завод газового оборудования" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 27-11.Ю/12-Д, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет. А арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:10:022146:53 площадью 102 649 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Маяковского, дом 2, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 17.08.2012 по 17.07.2013.
В пункте 2.3 договора стороны установили, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 3), земельный участок передан арендатору.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период пользования земельным участком и оставление требований истца об уплате задолженности и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 505 885 руб. 07 коп.
В пункте 3.2 договора аренды стороны установили, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на указанный расчетный счет.
Расчет суммы долга составлен истцом с учетом положений п. 3.1, 3.2 договора, и ответчиком не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ.
Доказательств внесения изменений в договор, в том числе относительно площади земельного участка, в установленном законодательством и условиями п. 6.1 договора порядке не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, наличие согласия истца на передачу ответчиком прав и обязанностей по договору аренды земельного участка либо какой-то их части в соответствии с условиями п. 4.4.10 договора, не подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в спорный период он не пользовался всем земельным участком.
Следует также отметить, что несогласие ответчика с суммой долга не освобождает его от обязанности доказывать свои возражения в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.
Доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки в сумме 64 794,39 руб. проверен апелляционным судом и признан правильным.
Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копия определения арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 30.11.2015 направлена судом первой инстанции по адресу ответчика: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Маяковского, 2.
Такой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Направленное по этому адресу определение суда первой инстанции от 21.10.2015 получено ответчиком 03.11.2015 в 10 час. 20 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601191209010.
При таких условиях ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для направления в суд первой инстанции своих возражений на исковое заявление.
Вместе с тем, ответчик отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в суд первой инстанции не представил, поэтому ответчик несет риск совершения или несовершения им определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не состоятельна ссылка ответчика на ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности" как на основание для признания спорного договора аренды земельного участка недействительной сделкой ввиду отсутствия оценки объекта аренды (земельного участка), поскольку в силу данной нормы такие требования об обязательной оценке объекта аренды не распространяются на отношения сторон по данному делу.
Так, в ст. 8 указанного Федерального закона установлено, что если цена государственного или муниципального имущества либо размер арендной платы за него установлены в соответствии с другими федеральными законами в связи с продажей, передачей в аренду или обременением сервитутом, рыночная стоимость данного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2015 по делу N А71-12116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)