Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Катькиной Н.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Подольск: Герасимов Н.Г. по доверенности N 128/1 от 11.01.16;
- от жилищно-строительного потребительского кооператива "Бородино-4": Зайцев Г.А. по доверенности б/н от 29.03.16;
- от Министерства строительного комплекса Московской области: Акопян Р.Р. по доверенности N 193 от 30.12.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Подольск и Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-81594/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску администрации городского округа Подольск к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Бородино-4", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительного комплекса Московской области, Правительство Московской области, о признании объекта самовольной постройкой,
установил:
Администрация Подольского муниципального района Московской области (правопредшественник администрации городского округа Подольск) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу (ЖСПК) "Бородино-4" о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Бородино, самовольной постройкой; обязании снести самовольную постройку за свой счет в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда (т. 1, л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Правительство Московской области (т. 1, л.д. 76).
ЖСПК "Бородино-4" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление к администрации городского округа Подольск о признании права собственности на объект незавершенного строительства: дом отдыха семейного типа площадью застройки 785 кв. м, назначение: нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Бородино (т. 2, л.д. 102 - 106).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении иска администрации городского округа Подольск было отказано. За ЖСПК "Бородино-4" было признано право собственности на объект незавершенный строительством: дом отдыха семейного типа, площадью застройки 785 кв. м, назначение: нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино (т. 3, л.д. 70 - 74).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского округа Подольск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ответчик осуществил строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей (т. 3, л.д. 95 - 98).
Министерство строительного комплекса Московской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки (т. 3, л.д. 80 - 84).
В судебном заседании апелляционного суда представители администрации городского округа Подольск и Министерства строительного комплекса Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЖСПК "Бородино-4" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Правительства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЖСПК "Бородино-4" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210, общей площадью 1 875 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п. Лаговское, вблизи д. Бородино (т. 1, л.д. 10 - 14, 47).
15.09.14 комиссией в составе представителей администрации Подольского муниципального района и администрации с.п. Лаговское было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:210, по результатам которого установлено, что на названном земельном участке расположен незавершенный строительством четырехэтажный многоквартирный жилой дом, ранее по участку проходила дорога общего пользования, разрешение на строительство не выдавалось (т. 1, л.д. 6).
30.09.14 Глава Подольского муниципального района Московской области направил в адрес ЖСПК "Бородино-4" уведомление о необходимости снести незаконченный строительством жилой дом в срок до 31.10.14 и привести участок в первоначальное состояние (т. 1, л.д. 17).
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование встречного иска ЖСПК "Бородино-4" указало, что возведение им объекта незавершенного строительства: дома отдыха семейного типа на земельном участке, принадлежащем кооперативу, не нарушает нормы действующего права.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, является собственностью ЖСПК "Бородино-4", принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка кооперативом не нарушен, истец не подтвердил в данном случае факта нарушения каких-либо его прав и законных интересов сохранением постройки ответчика на земельном участке.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.09 N ВАС-2167/09.
Таким образом, в круг доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости.
Кроме того, истцу необходимо доказать факт наличия на его участке объекта самовольного строительства.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация городского поселения Подольск указало, что ЖСПК "Бородино-4" в нарушение градостроительных норм и правил возвело на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210, не отведенном для этих целей, многоквартирный жилой дом.
Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210 был приобретен ЖСПК "Бородино-4" в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.07.13, регистрация которого была произведена 27.12.13 (т. 1, л.д. 47).
Строительство спорного объекта осуществлялось ЖСПК "Бородино-4" в 2014-2015 годах за счет собственных средств.
Таким образом, спорный объект возведен ответчиком на принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210 администрации городского округа Подольск не принадлежит, истец должен доказать, что сохранение спорного объекта нарушает его права и законные интересы.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств не представлено.
Сам по себе факт строительства ответчиком на принадлежащем ему земельном участке спорного объекта без получения соответствующих разрешений не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов администрации городского округа Подольск.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по настоящему делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ТопГеоМониторинг" Усову С.С., Сигаеву И.А. и Иванову В.В. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- - определить, является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино, объектом капитального строительства;
- - определить, расположено ли указанное строение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:002061414:210, общей площадью 1 875 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино;
- - определить, можно ли переместить строение, расположенное адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино, без существенного ущерба и без изменения целевого назначения;
- - определить, отвечает ли строение, расположенное адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино признакам объекта жилого назначения, а именно, многоквартирному жилому дому и соответствует ли оно нормам градостроительного регламента, утвержденного правилами землепользования и застройки Лаговского сельского поселения Подольского района Московской области;
- - определить, нарушены ли строительно-технические нормы и правила (СНИП), противопожарные нормы, требования СанПин, экологические требования при возведении строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино и нарушает ли оно права и законные интересы граждан, в т.ч. создает ли угрозу их жизни и здоровью (т. 2, л.д. 115 - 116).
Согласно заключению экспертов N 003/ССТЭ-2015 от 29.06.15 спорная постройка имеет признаки объекта капитального строительства, на момент проведения обследования строение является объектом, строительство которого не завершено (объектом незавершенного строительства), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:210, имеет специально возведенные заглубленные массивные фундаменты, расположенные ниже глубины промерзания грунта, и не может быть перенесено (или перемещено иным образом) без полного разрушения объекта. Строение на момент обследования не отвечает признакам объекта жилого назначения. В соответствии с функциональным назначением, указанным в проектной документации на строительство, обследуемый объект соответствует нормам градостроительного регламента, утвержденного Правилами землепользования и застройки Лаговского сельского поселения Подольского района Московской области (утв. Решением Совета депутатов Лаговского с.п. N 1/46 от 27.06.14). При возведении строения требования действующих СНиП/СП, требования противопожарной безопасности и экологических норм не нарушены, обследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц (т. 2, л.д. 124 - 159).
Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц сохранением спорного объекта не представлено.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку спорный объект удовлетворяет указанным признакам, суд первой инстанции правомерно признал право собственности ЖСПК "Бородино-4" на незавершенный строительством объект: дом отдыха семейного типа.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан,
Из материалов дела следует, что 29.12.13 и 15.04.14 ЖСПК "Бородино-4" обращалось в администрацию Подольского муниципального района с просьбой выдать разрешение на строительство спорной постройки, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с.п., вблизи д. Бородино (т. 2, л.д. 119 - 122).
Указанные обращения были оставлены без ответа.
Таким образом, кооператив предпринимал попытки для легализации спорного объекта.
Незавершенный строительством объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке кооператива, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск.
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ЖСПК "Бородино-4" при возведении спорного объекта было нарушено целевое назначение земельного участка подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210 относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием: для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества (т. 1, л.д. 10 - 14, 47).
Пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения.
В силу статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Согласно проектной документации возведенный ЖСПК "Бородино-4" объект является домом отдыха семейного типа. Таким образом, его строительство не противоречит целевому назначению земельного участка ответчика.
Сам по себе вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:210 - для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества, обязывает истца обладать таким объектом для выполнения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для обязания ЖСПК "Бородино-4" снести принадлежащий ему объект незавершенного строительства не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-81594/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 10АП-2237/2016 ПО ДЕЛУ N А41-81594/14
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А41-81594/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Катькиной Н.Н.,
судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Подольск: Герасимов Н.Г. по доверенности N 128/1 от 11.01.16;
- от жилищно-строительного потребительского кооператива "Бородино-4": Зайцев Г.А. по доверенности б/н от 29.03.16;
- от Министерства строительного комплекса Московской области: Акопян Р.Р. по доверенности N 193 от 30.12.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Подольск и Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-81594/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску администрации городского округа Подольск к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Бородино-4", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительного комплекса Московской области, Правительство Московской области, о признании объекта самовольной постройкой,
установил:
Администрация Подольского муниципального района Московской области (правопредшественник администрации городского округа Подольск) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу (ЖСПК) "Бородино-4" о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Бородино, самовольной постройкой; обязании снести самовольную постройку за свой счет в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда (т. 1, л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Правительство Московской области (т. 1, л.д. 76).
ЖСПК "Бородино-4" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление к администрации городского округа Подольск о признании права собственности на объект незавершенного строительства: дом отдыха семейного типа площадью застройки 785 кв. м, назначение: нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Бородино (т. 2, л.д. 102 - 106).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении иска администрации городского округа Подольск было отказано. За ЖСПК "Бородино-4" было признано право собственности на объект незавершенный строительством: дом отдыха семейного типа, площадью застройки 785 кв. м, назначение: нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино (т. 3, л.д. 70 - 74).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского округа Подольск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ответчик осуществил строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей (т. 3, л.д. 95 - 98).
Министерство строительного комплекса Московской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки (т. 3, л.д. 80 - 84).
В судебном заседании апелляционного суда представители администрации городского округа Подольск и Министерства строительного комплекса Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЖСПК "Бородино-4" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Правительства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЖСПК "Бородино-4" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210, общей площадью 1 875 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п. Лаговское, вблизи д. Бородино (т. 1, л.д. 10 - 14, 47).
15.09.14 комиссией в составе представителей администрации Подольского муниципального района и администрации с.п. Лаговское было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:210, по результатам которого установлено, что на названном земельном участке расположен незавершенный строительством четырехэтажный многоквартирный жилой дом, ранее по участку проходила дорога общего пользования, разрешение на строительство не выдавалось (т. 1, л.д. 6).
30.09.14 Глава Подольского муниципального района Московской области направил в адрес ЖСПК "Бородино-4" уведомление о необходимости снести незаконченный строительством жилой дом в срок до 31.10.14 и привести участок в первоначальное состояние (т. 1, л.д. 17).
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование встречного иска ЖСПК "Бородино-4" указало, что возведение им объекта незавершенного строительства: дома отдыха семейного типа на земельном участке, принадлежащем кооперативу, не нарушает нормы действующего права.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, является собственностью ЖСПК "Бородино-4", принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка кооперативом не нарушен, истец не подтвердил в данном случае факта нарушения каких-либо его прав и законных интересов сохранением постройки ответчика на земельном участке.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.09 N ВАС-2167/09.
Таким образом, в круг доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости.
Кроме того, истцу необходимо доказать факт наличия на его участке объекта самовольного строительства.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация городского поселения Подольск указало, что ЖСПК "Бородино-4" в нарушение градостроительных норм и правил возвело на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210, не отведенном для этих целей, многоквартирный жилой дом.
Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210 был приобретен ЖСПК "Бородино-4" в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.07.13, регистрация которого была произведена 27.12.13 (т. 1, л.д. 47).
Строительство спорного объекта осуществлялось ЖСПК "Бородино-4" в 2014-2015 годах за счет собственных средств.
Таким образом, спорный объект возведен ответчиком на принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210 администрации городского округа Подольск не принадлежит, истец должен доказать, что сохранение спорного объекта нарушает его права и законные интересы.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств не представлено.
Сам по себе факт строительства ответчиком на принадлежащем ему земельном участке спорного объекта без получения соответствующих разрешений не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов администрации городского округа Подольск.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по настоящему делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ТопГеоМониторинг" Усову С.С., Сигаеву И.А. и Иванову В.В. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- - определить, является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино, объектом капитального строительства;
- - определить, расположено ли указанное строение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:002061414:210, общей площадью 1 875 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино;
- - определить, можно ли переместить строение, расположенное адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино, без существенного ущерба и без изменения целевого назначения;
- - определить, отвечает ли строение, расположенное адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино признакам объекта жилого назначения, а именно, многоквартирному жилому дому и соответствует ли оно нормам градостроительного регламента, утвержденного правилами землепользования и застройки Лаговского сельского поселения Подольского района Московской области;
- - определить, нарушены ли строительно-технические нормы и правила (СНИП), противопожарные нормы, требования СанПин, экологические требования при возведении строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:210 по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Бородино и нарушает ли оно права и законные интересы граждан, в т.ч. создает ли угрозу их жизни и здоровью (т. 2, л.д. 115 - 116).
Согласно заключению экспертов N 003/ССТЭ-2015 от 29.06.15 спорная постройка имеет признаки объекта капитального строительства, на момент проведения обследования строение является объектом, строительство которого не завершено (объектом незавершенного строительства), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:210, имеет специально возведенные заглубленные массивные фундаменты, расположенные ниже глубины промерзания грунта, и не может быть перенесено (или перемещено иным образом) без полного разрушения объекта. Строение на момент обследования не отвечает признакам объекта жилого назначения. В соответствии с функциональным назначением, указанным в проектной документации на строительство, обследуемый объект соответствует нормам градостроительного регламента, утвержденного Правилами землепользования и застройки Лаговского сельского поселения Подольского района Московской области (утв. Решением Совета депутатов Лаговского с.п. N 1/46 от 27.06.14). При возведении строения требования действующих СНиП/СП, требования противопожарной безопасности и экологических норм не нарушены, обследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц (т. 2, л.д. 124 - 159).
Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц сохранением спорного объекта не представлено.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку спорный объект удовлетворяет указанным признакам, суд первой инстанции правомерно признал право собственности ЖСПК "Бородино-4" на незавершенный строительством объект: дом отдыха семейного типа.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан,
Из материалов дела следует, что 29.12.13 и 15.04.14 ЖСПК "Бородино-4" обращалось в администрацию Подольского муниципального района с просьбой выдать разрешение на строительство спорной постройки, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с.п., вблизи д. Бородино (т. 2, л.д. 119 - 122).
Указанные обращения были оставлены без ответа.
Таким образом, кооператив предпринимал попытки для легализации спорного объекта.
Незавершенный строительством объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке кооператива, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск.
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ЖСПК "Бородино-4" при возведении спорного объекта было нарушено целевое назначение земельного участка подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:210 относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием: для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества (т. 1, л.д. 10 - 14, 47).
Пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения.
В силу статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Согласно проектной документации возведенный ЖСПК "Бородино-4" объект является домом отдыха семейного типа. Таким образом, его строительство не противоречит целевому назначению земельного участка ответчика.
Сам по себе вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:210 - для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества, обязывает истца обладать таким объектом для выполнения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для обязания ЖСПК "Бородино-4" снести принадлежащий ему объект незавершенного строительства не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-81594/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)