Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от АО "Московский газоперерабатывающий завод" - Марчук М.Л., по доверенности от 15.01.2015,
- от ООО "Стикс" - Буданов А.А., по доверенности от 31.01.2017; Никульшин С.Е., по ордеру от 04.10.2017 N 314;
- от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стикс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-15139/17 по иску АО "Московский газоперерабатывающий завод" к ООО "Стикс" об обязании демонтировать сооружение, установленное на фундаменте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120 площадью 292,7 кв. м (габариты объекта Д x Ш - 22,25 x 21,31 метров, высота 9 метров, этажность 2 этажа),
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области,
установил:
Акционерное общество "Московский газоперерабатывающий завод" (далее - истец, АО "МГПЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стикс" (далее - ответчик, ООО "Стикс"), в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просило обязать ответчика демонтировать сооружение, установленное на фундаменте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120 площадью 292,7 кв. м (габариты объекта Д x Ш - 22,25 x 21,31 метров, высота 9 метров, этажность 2 этажа) (т. 1, л.д. 2 - 4).
Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 199 - 200).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Стикс" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель АО "Московский газоперерабатывающий завод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец является собственником Автомобильной газонакопительной компрессорной станции (далее - АНКС N 1), находящейся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:050101:0033, площадью 1 350 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Развилковское, пос. Развилка, проектируемый проезд N 5537.
Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012 50-АД N 149429 (л.д. 6).
Находящиеся на земельном участке производственные здания и сооружения принадлежат истцу на праве собственности согласно свидетельствам о регистрации права от 18.12.2008 50-НГ N 206617.
На указанном земельном участке расположены два опасных производственных объекта: АГНКС N 1 с III классом опасности (станция газозаправочная (автомобильная), автомобильная газонакопительная компрессорная станция, что подтверждается государственным реестром опасных производственных объектов А02-30196.
Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 30.12.2011 N 2205 ответчику - ООО "Стикс" представлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:120 площадью 590 кв. м с адресом местоположения Московская область Ленинский р-н, с/п Развилковское, районное пос. Развилка, уч. 32Ю, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.02.2015 N МО-15/ЗВ-239797 с разрешенным использованием - размещение гранитной мастерской.
На основании вышеуказанного постановления с ООО "Стикс" заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2015 N 25-2015/Ю, согласно которому предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:120 с адресом местоположения Московская область Ленинский р-н, с/п Развилковское, районное пос. Развилка, уч. 32Ю, разрешенное использование - размещение гранитной мастерской, категория земель - земли населенных пунктов (п. 1.1).
Договор заключен сроком на 49 лет (п. 1.3 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:120 находится в непосредственной близости с земельным участком истца с кадастровым номером 50:21:050101:0033.
По заявлению истца "о несанкционированном размещении автомойки вблизи АГНКС N 1 АО "МГПЗ" от 11.11.2016 N 06/1099 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая документальная проверка в отношении застройщика ООО "Стикс", в результате которой установлено, что застройщиком не представлена разрешительная документация на возведенный объект капитального строительства, а именно: разрешение на строительство и проектная документация.
Главным управлением Обществу "Стикс" выдано предписание об устранении нарушений сроком до 20.02.2017.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письмом Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 08.02.2017 исх. N 274/06-07.
Согласно акту проверки Главгосстройнадзора от 27.02.2017 N 07-64-141200-4-02 проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с требованиями ст. 54 Градостроительного кодекса РФ трехэтажного объекта капитального строительства на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством, проверка исполнения предписания.
В результате выездной проверки установлено, что ООО "Стикс" представлена проектная документация в виде основного комплекта рабочих чертежей КМД, в соответствии с которой объект по своим параметрам не подлежит государственному строительному надзору, так как сооружение модульное, легковозводимое, будет использоваться в соответствии с назначением.
Ввиду того, что постройка ответчика расположена в непосредственной близи от АНКС N 1 АО "МГПЗ" и не соответствует требованиям пожарной безопасности, создает реальную угрозу для эксплуатации основных производственных объектов, угрозу общественной безопасности, а также создает препятствия для проезда крупногабаритного автотранспорта - газовых заправщиков АО "МГПЗ", истец обратился с настоящим иском об обязании ответчика демонтировать сооружение, установленное на фундаменте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120 площадью 292,7 кв. м (габариты объекта Д x Ш - 22,25 x 21,31 метров, высота 9 метров, этажность 2 этажа).
Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Истцом предъявлен иск о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120, самовольной постройкой и ее сносе в порядке ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:
- - указать характеристики объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120, с указанием площади строения и его этажности;
- - являются ли выявленные объекты капитальными строениями?
- - соответствуют ли объекты строительства градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:21:050101:0033 автомобильной газонаполнительной компрессорной станции?;
- - нарушают ли выявленные постройки права и законные интересы третьих лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?
Согласно экспертному заключению от 06.07.2017 N 627-Б/17 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120 расположено одно здание со следующими характеристиками: габариты объекта Д x Ш - 22,25 x 21,31 метров, высота 9 метров, этажность 2 этажа. Площадь постройки составляет 292,7 кв. м, является сборно-разборной легковозводимой конструкцией. Здание относится к временным зданиям и сооружениям (ВЗИС) на капитальном фундаменте (демонтаж фундамента без его разрушения не возможен), конструктивные элементы здания могут быть демонтированы (разобраны и отделены от фундамента) и заново смонтированы (собраны) на любом другом месте на аналогичном фундаменте. Исследуемое здание, возведенное ЛЛЛ "СТИКС" расположено от ближайшей цистерны на расстоянии 44,49 кв. м.
Таким образом, исследуемое здание расположено в охранной зоне автомобильной газонакопительной компрессорной станции и не соответствует противопожарным требованиям.
Также в своем заключении эксперты указали, что в случае завершения объекта строительством и организации функциональных процессов не соответствующих разрешенному использованию земельного участка, нахождение здания в охранной зоне автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, будет нарушать охраняемые законом интересы и права третьих лиц, а именно АО "МГЗП", в части организации бесперебойного движения транспортных средств на автомобильной газонакопительной станции.
Уточняя свою позицию, истец обосновывал свои требования, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Согласно пункту 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила) в состав трубопроводов, на которые распространяются настоящие Правила, входят компрессорные и газораспределительные станции.
Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Гостехнадзора России от 22.04.1992 N 9, Минтопэнерго РФ 24.04.1992 установлено, что в состав трубопроводов, на которые распространяются настоящие Правила, входят автомобильные газонаполнительные станции, компрессорные и газораспределительные станции.
Вокруг компрессорных и газораспределительных станций, станций подземного хранения газа устанавливаются охранные зоны в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.
Из актуальной редакции СНиП 62.13330.2011 пункт 9.1.6 "Противопожарные расстояния от зданий, сооружений и наружных установок ГНС, ГНП до объектов, не относящихся к ним" следует, что при общей вместимости надземных резервуаров от 50 куб. м до 200 куб. м, ширина охранной зоны ГНС, ГНП составляет 80 м, при общей вместимости надземных резервуаров от 50 куб. м до 500 куб. м, ширина охранной зоны ГНС ГНП составляет 150 м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик расположил сооружение, нарушив границы охранной зоны объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, что в будущем может привести к катастрофе, аварии, причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц.
Указанное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о невозможности сохранения спорного строения в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", а также строительных норм и правил.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления является правомерным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что земельный участок был предоставлен ответчику во владение в период с 1993 - 1994 гг. на праве постоянно (бессрочного) пользования и использовался им для размещения мастерской, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, спорная компрессорная станция - АГНКС N 1 принадлежит истцу - АО "МГПЗ" на праве собственности с 1983 года, что подтверждается Свидетельством на право собственности на земельный участок под АГНКС N 1, а также Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию АГНКС от 28.06.1984.
Таким образом, газовая заправочная станция (АГНКС) возведена истцом раньше сооружения ответчика.
Довод ответчика о том, исследуемое здание соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, эксплуатационным, санитарно-гигиеническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также необоснован.
Действительно, согласно заключению экспертов N 627-Б/17 здание соответствует противопожарным требованиям, но лишь в отношении соседних зданий, площади и высоте этажа (стр. 25 Экспертизы N 627-Б/17).
В то же время экспертами сделан вывод о том, что исследуемое здание расположено в охранной зоне автомобильной газонаполнительной компрессорной станции и не соответствует противопожарным требованиям" (стр. 22, 25 Экспертизы N 627-Б/17).
Кроме того, согласно письму МЧС России от 30.11.2016 N 18856-2-4-2 строительство указанного сооружения нарушает нормы пожарной и антитеррористической безопасности.
Подлежат также отклонению доводы ответчика о том, что непосредственно на автомобильной газонаполнительной компрессорной станции могут находиться не более двух цистерн СУГ общим объемом 102 куб. м".
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 табл. 20 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 6.7.20 табл. 32 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния от наземных резервуаров сжиженных углеводородных газов общей вместимости более 50, но не более 500 куб. м (с максимальной вместимостью одного резервуара более 25, но не более 50 куб. м) до административных, бытовых, производственных зданий, зданий котельных, гаражей, открытых стоянок, должны составлять не менее 150 метров.
Указанный ответчиком в апелляционной жалобе со ссылкой на Заключение экспертов общий объем двух цистерн СУГ (102 куб. м), которые могут одновременно находиться на территории автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, составляет более 50 куб. м, вследствие чего минимальное противопожарное расстояние составляет 150 м.
Доводы ООО "СТИКС" о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребования Генерального плана поселения, генерального плана городского округа, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территории, также отклонены, поскольку то обстоятельство, что спорный объект построен с нарушениями требований вышеуказанных норм и правил, подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе заключением проведенной по определению суда экспертизы.
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции при назначении судебной строительной экспертизы не предоставил ООО "СТИКС" возможности поставить перед экспертами свои вопросы, также является необоснованной.
Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 27.03.2017 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Суд также предложил сторонам представить предложения по кандидатуре экспертов и по перечню поставленных перед экспертами вопросов.
25.04.2017 состоялось судебное заседание, на котором истцом была предложена экспертная организация и перечень вопросов.
Администрация Ленинского муниципального района Московской области поддержала предложенные истцом вопросы к экспертам и экспертную организацию.
Ответчик своим правом предложить экспертную организацию и сформулировать вопросы экспертам не воспользовался.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 по делу N А41-15139/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 10АП-14190/2017 ПО ДЕЛУ N А41-15139/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А41-15139/17
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от АО "Московский газоперерабатывающий завод" - Марчук М.Л., по доверенности от 15.01.2015,
- от ООО "Стикс" - Буданов А.А., по доверенности от 31.01.2017; Никульшин С.Е., по ордеру от 04.10.2017 N 314;
- от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стикс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-15139/17 по иску АО "Московский газоперерабатывающий завод" к ООО "Стикс" об обязании демонтировать сооружение, установленное на фундаменте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120 площадью 292,7 кв. м (габариты объекта Д x Ш - 22,25 x 21,31 метров, высота 9 метров, этажность 2 этажа),
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области,
установил:
Акционерное общество "Московский газоперерабатывающий завод" (далее - истец, АО "МГПЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стикс" (далее - ответчик, ООО "Стикс"), в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просило обязать ответчика демонтировать сооружение, установленное на фундаменте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120 площадью 292,7 кв. м (габариты объекта Д x Ш - 22,25 x 21,31 метров, высота 9 метров, этажность 2 этажа) (т. 1, л.д. 2 - 4).
Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 199 - 200).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Стикс" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель АО "Московский газоперерабатывающий завод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец является собственником Автомобильной газонакопительной компрессорной станции (далее - АНКС N 1), находящейся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:050101:0033, площадью 1 350 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Развилковское, пос. Развилка, проектируемый проезд N 5537.
Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012 50-АД N 149429 (л.д. 6).
Находящиеся на земельном участке производственные здания и сооружения принадлежат истцу на праве собственности согласно свидетельствам о регистрации права от 18.12.2008 50-НГ N 206617.
На указанном земельном участке расположены два опасных производственных объекта: АГНКС N 1 с III классом опасности (станция газозаправочная (автомобильная), автомобильная газонакопительная компрессорная станция, что подтверждается государственным реестром опасных производственных объектов А02-30196.
Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 30.12.2011 N 2205 ответчику - ООО "Стикс" представлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:120 площадью 590 кв. м с адресом местоположения Московская область Ленинский р-н, с/п Развилковское, районное пос. Развилка, уч. 32Ю, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.02.2015 N МО-15/ЗВ-239797 с разрешенным использованием - размещение гранитной мастерской.
На основании вышеуказанного постановления с ООО "Стикс" заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2015 N 25-2015/Ю, согласно которому предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:120 с адресом местоположения Московская область Ленинский р-н, с/п Развилковское, районное пос. Развилка, уч. 32Ю, разрешенное использование - размещение гранитной мастерской, категория земель - земли населенных пунктов (п. 1.1).
Договор заключен сроком на 49 лет (п. 1.3 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:120 находится в непосредственной близости с земельным участком истца с кадастровым номером 50:21:050101:0033.
По заявлению истца "о несанкционированном размещении автомойки вблизи АГНКС N 1 АО "МГПЗ" от 11.11.2016 N 06/1099 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая документальная проверка в отношении застройщика ООО "Стикс", в результате которой установлено, что застройщиком не представлена разрешительная документация на возведенный объект капитального строительства, а именно: разрешение на строительство и проектная документация.
Главным управлением Обществу "Стикс" выдано предписание об устранении нарушений сроком до 20.02.2017.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письмом Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 08.02.2017 исх. N 274/06-07.
Согласно акту проверки Главгосстройнадзора от 27.02.2017 N 07-64-141200-4-02 проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с требованиями ст. 54 Градостроительного кодекса РФ трехэтажного объекта капитального строительства на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством, проверка исполнения предписания.
В результате выездной проверки установлено, что ООО "Стикс" представлена проектная документация в виде основного комплекта рабочих чертежей КМД, в соответствии с которой объект по своим параметрам не подлежит государственному строительному надзору, так как сооружение модульное, легковозводимое, будет использоваться в соответствии с назначением.
Ввиду того, что постройка ответчика расположена в непосредственной близи от АНКС N 1 АО "МГПЗ" и не соответствует требованиям пожарной безопасности, создает реальную угрозу для эксплуатации основных производственных объектов, угрозу общественной безопасности, а также создает препятствия для проезда крупногабаритного автотранспорта - газовых заправщиков АО "МГПЗ", истец обратился с настоящим иском об обязании ответчика демонтировать сооружение, установленное на фундаменте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120 площадью 292,7 кв. м (габариты объекта Д x Ш - 22,25 x 21,31 метров, высота 9 метров, этажность 2 этажа).
Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Истцом предъявлен иск о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120, самовольной постройкой и ее сносе в порядке ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:
- - указать характеристики объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120, с указанием площади строения и его этажности;
- - являются ли выявленные объекты капитальными строениями?
- - соответствуют ли объекты строительства градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:21:050101:0033 автомобильной газонаполнительной компрессорной станции?;
- - нарушают ли выявленные постройки права и законные интересы третьих лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?
Согласно экспертному заключению от 06.07.2017 N 627-Б/17 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:120 расположено одно здание со следующими характеристиками: габариты объекта Д x Ш - 22,25 x 21,31 метров, высота 9 метров, этажность 2 этажа. Площадь постройки составляет 292,7 кв. м, является сборно-разборной легковозводимой конструкцией. Здание относится к временным зданиям и сооружениям (ВЗИС) на капитальном фундаменте (демонтаж фундамента без его разрушения не возможен), конструктивные элементы здания могут быть демонтированы (разобраны и отделены от фундамента) и заново смонтированы (собраны) на любом другом месте на аналогичном фундаменте. Исследуемое здание, возведенное ЛЛЛ "СТИКС" расположено от ближайшей цистерны на расстоянии 44,49 кв. м.
Таким образом, исследуемое здание расположено в охранной зоне автомобильной газонакопительной компрессорной станции и не соответствует противопожарным требованиям.
Также в своем заключении эксперты указали, что в случае завершения объекта строительством и организации функциональных процессов не соответствующих разрешенному использованию земельного участка, нахождение здания в охранной зоне автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, будет нарушать охраняемые законом интересы и права третьих лиц, а именно АО "МГЗП", в части организации бесперебойного движения транспортных средств на автомобильной газонакопительной станции.
Уточняя свою позицию, истец обосновывал свои требования, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Согласно пункту 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила) в состав трубопроводов, на которые распространяются настоящие Правила, входят компрессорные и газораспределительные станции.
Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Гостехнадзора России от 22.04.1992 N 9, Минтопэнерго РФ 24.04.1992 установлено, что в состав трубопроводов, на которые распространяются настоящие Правила, входят автомобильные газонаполнительные станции, компрессорные и газораспределительные станции.
Вокруг компрессорных и газораспределительных станций, станций подземного хранения газа устанавливаются охранные зоны в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.
Из актуальной редакции СНиП 62.13330.2011 пункт 9.1.6 "Противопожарные расстояния от зданий, сооружений и наружных установок ГНС, ГНП до объектов, не относящихся к ним" следует, что при общей вместимости надземных резервуаров от 50 куб. м до 200 куб. м, ширина охранной зоны ГНС, ГНП составляет 80 м, при общей вместимости надземных резервуаров от 50 куб. м до 500 куб. м, ширина охранной зоны ГНС ГНП составляет 150 м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик расположил сооружение, нарушив границы охранной зоны объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, что в будущем может привести к катастрофе, аварии, причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц.
Указанное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о невозможности сохранения спорного строения в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", а также строительных норм и правил.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления является правомерным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что земельный участок был предоставлен ответчику во владение в период с 1993 - 1994 гг. на праве постоянно (бессрочного) пользования и использовался им для размещения мастерской, отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, спорная компрессорная станция - АГНКС N 1 принадлежит истцу - АО "МГПЗ" на праве собственности с 1983 года, что подтверждается Свидетельством на право собственности на земельный участок под АГНКС N 1, а также Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию АГНКС от 28.06.1984.
Таким образом, газовая заправочная станция (АГНКС) возведена истцом раньше сооружения ответчика.
Довод ответчика о том, исследуемое здание соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, эксплуатационным, санитарно-гигиеническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также необоснован.
Действительно, согласно заключению экспертов N 627-Б/17 здание соответствует противопожарным требованиям, но лишь в отношении соседних зданий, площади и высоте этажа (стр. 25 Экспертизы N 627-Б/17).
В то же время экспертами сделан вывод о том, что исследуемое здание расположено в охранной зоне автомобильной газонаполнительной компрессорной станции и не соответствует противопожарным требованиям" (стр. 22, 25 Экспертизы N 627-Б/17).
Кроме того, согласно письму МЧС России от 30.11.2016 N 18856-2-4-2 строительство указанного сооружения нарушает нормы пожарной и антитеррористической безопасности.
Подлежат также отклонению доводы ответчика о том, что непосредственно на автомобильной газонаполнительной компрессорной станции могут находиться не более двух цистерн СУГ общим объемом 102 куб. м".
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 табл. 20 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 6.7.20 табл. 32 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния от наземных резервуаров сжиженных углеводородных газов общей вместимости более 50, но не более 500 куб. м (с максимальной вместимостью одного резервуара более 25, но не более 50 куб. м) до административных, бытовых, производственных зданий, зданий котельных, гаражей, открытых стоянок, должны составлять не менее 150 метров.
Указанный ответчиком в апелляционной жалобе со ссылкой на Заключение экспертов общий объем двух цистерн СУГ (102 куб. м), которые могут одновременно находиться на территории автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, составляет более 50 куб. м, вследствие чего минимальное противопожарное расстояние составляет 150 м.
Доводы ООО "СТИКС" о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребования Генерального плана поселения, генерального плана городского округа, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территории, также отклонены, поскольку то обстоятельство, что спорный объект построен с нарушениями требований вышеуказанных норм и правил, подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе заключением проведенной по определению суда экспертизы.
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции при назначении судебной строительной экспертизы не предоставил ООО "СТИКС" возможности поставить перед экспертами свои вопросы, также является необоснованной.
Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 27.03.2017 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Суд также предложил сторонам представить предложения по кандидатуре экспертов и по перечню поставленных перед экспертами вопросов.
25.04.2017 состоялось судебное заседание, на котором истцом была предложена экспертная организация и перечень вопросов.
Администрация Ленинского муниципального района Московской области поддержала предложенные истцом вопросы к экспертам и экспертную организацию.
Ответчик своим правом предложить экспертную организацию и сформулировать вопросы экспертам не воспользовался.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 по делу N А41-15139/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)