Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу в аренду был предоставлен земельный участок для благоустройства приусадебного участка; истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губаева Д.Ф.
учет N 130г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе С. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
С. обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - ИКМО), Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Палата) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка в порядке, действовавшем до 1 марта 2015 г.
В обоснование иска указано, что по договору аренды от 30 октября 2014 г. N.... С. арендует земельный участок с кадастровым номером.... площадью 688 кв. м для целей, не связанных со строительством - благоустройство территории. 26 декабря 2016 г. С. обратилась к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 1 марта 2015 г., поскольку схема расположения земельного участка была утверждена до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Письмом от 27 января 2017 г. N 167 в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 г.
В судебном заседании суда первой инстанции С. исковые требования поддержала.
Представители ИКМО - К.М. и Палаты - К.З. с исковыми требованиями не согласились.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Полагает, что поскольку схема расположения земельного участка была утверждена до 1 марта 2015 г., она вправе до 1 января 2018 г. приобрести земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.
Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., был предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Результатом такой процедуры являлось заключение с гражданином договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением ИКМО от 26 августа 2014 г. N 2109 С. в аренду был предоставлен земельный участок из земель государственной собственности кадастровый номер.... площадью 688 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства приусадебного участка, в <адрес>.
30 октября 2014 г. с ней заключен договор земельного участка N.... сроком по 25 августа 2017 г.
Земельный участок предоставлен С. в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции до 1 марта 2015 г.
26 декабря 2016 г. С. обратилась к Главе Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.
Письмом председателя Палаты, действующего от имени ИКМО, от 27 января 2017 г. N 167 в предоставлении участка в собственность С. было отказано с указанием на то, что статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 г.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренное статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации право на предоставление спорного земельного участка, образованного в соответствии со схемой, утвержденной до 1 марта 2015 г., С. реализовала, заключив 30 октября 2014 г. договор аренды N.... спорного земельного участка.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 г.
С 1 марта 2015 г. порядок предоставления земельных участков в аренду и в собственность изменился.
Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Аналогичный порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность предусмотрен пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, инициировавших на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру предоставления им в собственность или аренду земельного участка, границы которого были согласованы органом власти до 1 марта 2015 г., но не заключивших до 1 марта 2015 г. соответствующий договор в связи с изменением правового регулирования порядка предоставления земельных участков.
Как правильно указано судом первой инстанции, С. право на заключение договора аренды земельного участка, образованного в соответствии со схемой, утвержденной до 1 марта 2015 г., реализовала заключив 30 октября 2014 г. договор аренды N.... спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18946/2017
Требование: О признании недействительным решения государственного органа, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу в аренду был предоставлен земельный участок для благоустройства приусадебного участка; истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-18946/2017
Судья Губаева Д.Ф.
учет N 130г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе С. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - ИКМО), Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Палата) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка в порядке, действовавшем до 1 марта 2015 г.
В обоснование иска указано, что по договору аренды от 30 октября 2014 г. N.... С. арендует земельный участок с кадастровым номером.... площадью 688 кв. м для целей, не связанных со строительством - благоустройство территории. 26 декабря 2016 г. С. обратилась к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 1 марта 2015 г., поскольку схема расположения земельного участка была утверждена до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Письмом от 27 января 2017 г. N 167 в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 г.
В судебном заседании суда первой инстанции С. исковые требования поддержала.
Представители ИКМО - К.М. и Палаты - К.З. с исковыми требованиями не согласились.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Полагает, что поскольку схема расположения земельного участка была утверждена до 1 марта 2015 г., она вправе до 1 января 2018 г. приобрести земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.
Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., был предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Результатом такой процедуры являлось заключение с гражданином договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением ИКМО от 26 августа 2014 г. N 2109 С. в аренду был предоставлен земельный участок из земель государственной собственности кадастровый номер.... площадью 688 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства приусадебного участка, в <адрес>.
30 октября 2014 г. с ней заключен договор земельного участка N.... сроком по 25 августа 2017 г.
Земельный участок предоставлен С. в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции до 1 марта 2015 г.
26 декабря 2016 г. С. обратилась к Главе Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.
Письмом председателя Палаты, действующего от имени ИКМО, от 27 января 2017 г. N 167 в предоставлении участка в собственность С. было отказано с указанием на то, что статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 г.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренное статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации право на предоставление спорного земельного участка, образованного в соответствии со схемой, утвержденной до 1 марта 2015 г., С. реализовала, заключив 30 октября 2014 г. договор аренды N.... спорного земельного участка.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 г.
С 1 марта 2015 г. порядок предоставления земельных участков в аренду и в собственность изменился.
Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Аналогичный порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность предусмотрен пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, инициировавших на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру предоставления им в собственность или аренду земельного участка, границы которого были согласованы органом власти до 1 марта 2015 г., но не заключивших до 1 марта 2015 г. соответствующий договор в связи с изменением правового регулирования порядка предоставления земельных участков.
Как правильно указано судом первой инстанции, С. право на заключение договора аренды земельного участка, образованного в соответствии со схемой, утвержденной до 1 марта 2015 г., реализовала заключив 30 октября 2014 г. договор аренды N.... спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)