Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик (орган местного самоуправления), которому были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, незаконно сообщил об отказе от договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Ливоненко А.А. (доверенность от 05.10.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вада"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-26168/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вада" (ОГРН 1026301175801, ИНН 6316014441), г. Самара, к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о понуждении отозвать отказ от договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВАДА" (далее - ООО "Вада", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее - администрация) о понуждении в письменной форме отозвать односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з, направив его ООО "Вада" по адресу: 443011, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 277; понуждении не чинить препятствия обществу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0816013:0001, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Некрасовская, 24, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з и действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Вада", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Вада", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационных жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "ВАДА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 013990з, по условиям которого обществу в аренду сроком до 31.08.2006 предоставлен земельный участок площадью 10,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0816013:0001, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, 24, под установку торгового киоска по реализации продуктов питания.
В соответствии с пунктом 3.1 условия договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.09.2003.
Земельный участок был передан ООО "ВАДА" по акту приема-передачи.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в статью 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе Самара, с 01.03.2015 переданы органам местного самоуправления городского округа Самара.
Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, являющимся предметом договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з, с 01.03.2015 является администрация.
Администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 03.09.2015 N 39-15-18/8697 сообщила ООО "ВАДА" об отказе от договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з и потребовала освободить арендованный земельный участок от расположенных на нем объектов и передать его по акту приема-передачи по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
ООО "ВАДА", полагая, что односторонний отказ администрации от договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з не соответствует условиям договора и действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по истечению срока действия договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з ООО "ВАДА" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Факт направления уведомления от 03.09.2015 N 39-15-18/8697 об отказе от договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з подтвержден документально и не оспаривается сторонами.
Администрация, являясь арендодателем по договору аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з, возобновленного на неопределенный срок, вправе была отказаться от данного договора в любое время на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупредив об этом общество за три месяца.
Таким образом, с расторжением договора аренды в связи с допускаемым законом односторонним отказом арендодателя от договора аренды (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции), обязательства сторон, возникшие из договора аренды, прекратились (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства арендодателя по предоставлению земельного участка в аренду влечет и прекращение права владения и пользования арендатором таким земельным участком.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А12-22780/2013, от 11.09.2014 по делу N А55-22893/2013, от 27.11.2014 по делу N А55-2801/2014, от 25.01.2016 N А65-8021/2015.
Довод кассационной жалобы о том, что арендодатель имеет право на расторжение договора аренды исключительно в предусмотренных данным договором порядке и условиях, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда от 06.07.2015 по делу N А57-12525/2014, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела N А57-12525/2014 не тождественны, так как по делу N А57-12525/2014 рассматривался вопрос о возможности одностороннего отказа от договора аренды до истечения срока его действия, тогда как спорные отношения возникли в связи с отказом от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ администрации от договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з, изложенный в уведомлении от 03.09.2015 N 39-15-18/8697, соответствует требования действующего законодательства, в связи с чем требования ООО "ВАДА" удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А55-26168/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2016 N Ф06-10200/2016 ПО ДЕЛУ N А55-26168/2015
Требование: О понуждении отозвать односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик (орган местного самоуправления), которому были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, незаконно сообщил об отказе от договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N Ф06-10200/2016
Дело N А55-26168/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Ливоненко А.А. (доверенность от 05.10.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вада"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-26168/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вада" (ОГРН 1026301175801, ИНН 6316014441), г. Самара, к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о понуждении отозвать отказ от договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВАДА" (далее - ООО "Вада", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее - администрация) о понуждении в письменной форме отозвать односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з, направив его ООО "Вада" по адресу: 443011, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 277; понуждении не чинить препятствия обществу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0816013:0001, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Некрасовская, 24, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з и действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Вада", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Вада", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационных жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "ВАДА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 013990з, по условиям которого обществу в аренду сроком до 31.08.2006 предоставлен земельный участок площадью 10,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0816013:0001, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, 24, под установку торгового киоска по реализации продуктов питания.
В соответствии с пунктом 3.1 условия договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.09.2003.
Земельный участок был передан ООО "ВАДА" по акту приема-передачи.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в статью 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе Самара, с 01.03.2015 переданы органам местного самоуправления городского округа Самара.
Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, являющимся предметом договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з, с 01.03.2015 является администрация.
Администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 03.09.2015 N 39-15-18/8697 сообщила ООО "ВАДА" об отказе от договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з и потребовала освободить арендованный земельный участок от расположенных на нем объектов и передать его по акту приема-передачи по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
ООО "ВАДА", полагая, что односторонний отказ администрации от договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з не соответствует условиям договора и действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по истечению срока действия договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з ООО "ВАДА" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Факт направления уведомления от 03.09.2015 N 39-15-18/8697 об отказе от договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з подтвержден документально и не оспаривается сторонами.
Администрация, являясь арендодателем по договору аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з, возобновленного на неопределенный срок, вправе была отказаться от данного договора в любое время на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупредив об этом общество за три месяца.
Таким образом, с расторжением договора аренды в связи с допускаемым законом односторонним отказом арендодателя от договора аренды (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции), обязательства сторон, возникшие из договора аренды, прекратились (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства арендодателя по предоставлению земельного участка в аренду влечет и прекращение права владения и пользования арендатором таким земельным участком.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А12-22780/2013, от 11.09.2014 по делу N А55-22893/2013, от 27.11.2014 по делу N А55-2801/2014, от 25.01.2016 N А65-8021/2015.
Довод кассационной жалобы о том, что арендодатель имеет право на расторжение договора аренды исключительно в предусмотренных данным договором порядке и условиях, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда от 06.07.2015 по делу N А57-12525/2014, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела N А57-12525/2014 не тождественны, так как по делу N А57-12525/2014 рассматривался вопрос о возможности одностороннего отказа от договора аренды до истечения срока его действия, тогда как спорные отношения возникли в связи с отказом от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ администрации от договора аренды земельного участка от 03.12.2004 N 013990з, изложенный в уведомлении от 03.09.2015 N 39-15-18/8697, соответствует требования действующего законодательства, в связи с чем требования ООО "ВАДА" удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А55-26168/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)