Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Кивач" о признании договора аренды расторгнутым
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,
при участии в судебном заседании:
- представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум" Зайкова В.Г. по доверенности от 21.03.2016;
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 41 (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) об обязании произвести снятие зарегистрированного обременения.
Определением суда от 01 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Кивач", место нахождения: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Аскерханова, д. 15 (далее - ООО фирма "Кивач").
19 апреля 2016 года ООО фирма "Кивач" привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, тем самым изменен его процессуальный статус третьего лица, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, тем самым изменен его процессуальный статус ответчика.
Определением суда от 08 июня 2016 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении требований, суд рассматривает требование о признании договора аренды от 12.12.2003 расторгнутым с 30.04.2010.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Копии определений суда, направленные ответчику заказной корреспонденцией по всем известным адресам, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика и третьего лица.
В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены доказательства направления документов в адреса ответчика.
При отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель истца поддержал требование.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
12.12.2003 между Петрозаводским лесотехническим техникумом, в настоящее время Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум", (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Кивач" (арендатор) заключен договор N 24 аренды имущества, являющегося федеральной собственностью, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 4, для использования для производства сельскохозяйственной продукции.
Договор заключен на срок с 12.12.2003 по 11.12.2013, помещение передано по акту приема-передачи и принято арендатором без возражений.
Согласно пункту 5.1. договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
23.04.2010 ответчиком получено письмо с предложением о расторжении договора с 30.04.2010.
30 апреля 2010 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 30.04.2010, помещение передано арендодателю в лице комиссии по акту приема-передачи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015, представленной в материалы дела, на здание гаража 1197,9 кв. м наложено ограничение (обременение) права - аренда.
Учреждение обратилось с заявлением о снятии ограничения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление отказало в снятии ограничения со ссылкой на пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По причине отсутствия второго экземпляра документов, необходимых для государственной регистрации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 5.1. договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон.
Поскольку соглашение о расторжении договора аренды от 12.12.2003 сторонами достигнуто, в материалах дела имеются доказательства соблюдения установленного порядка, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка расторгнут с испрошенной даты.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить.
2. Признать расторгнутым с 30 апреля 2010 года договор N 24 от 12.12.2003 аренды имущества, являющегося федеральной собственностью, заключенный между Петрозаводским лесотехническим техникумом и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Кивач".
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Кивач" (ОГРН: 1021000522784, ИНН: 1001001055) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум" (ОГРН: 1021000531221, ИНН: 1001117483) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1450/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А26-1450/2016
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Кивач" о признании договора аренды расторгнутым
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,
при участии в судебном заседании:
- представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум" Зайкова В.Г. по доверенности от 21.03.2016;
- установил:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 41 (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) об обязании произвести снятие зарегистрированного обременения.
Определением суда от 01 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Кивач", место нахождения: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Аскерханова, д. 15 (далее - ООО фирма "Кивач").
19 апреля 2016 года ООО фирма "Кивач" привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, тем самым изменен его процессуальный статус третьего лица, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, тем самым изменен его процессуальный статус ответчика.
Определением суда от 08 июня 2016 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении требований, суд рассматривает требование о признании договора аренды от 12.12.2003 расторгнутым с 30.04.2010.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Копии определений суда, направленные ответчику заказной корреспонденцией по всем известным адресам, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика и третьего лица.
В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены доказательства направления документов в адреса ответчика.
При отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель истца поддержал требование.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
12.12.2003 между Петрозаводским лесотехническим техникумом, в настоящее время Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум", (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Кивач" (арендатор) заключен договор N 24 аренды имущества, являющегося федеральной собственностью, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 4, для использования для производства сельскохозяйственной продукции.
Договор заключен на срок с 12.12.2003 по 11.12.2013, помещение передано по акту приема-передачи и принято арендатором без возражений.
Согласно пункту 5.1. договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
23.04.2010 ответчиком получено письмо с предложением о расторжении договора с 30.04.2010.
30 апреля 2010 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 30.04.2010, помещение передано арендодателю в лице комиссии по акту приема-передачи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2015, представленной в материалы дела, на здание гаража 1197,9 кв. м наложено ограничение (обременение) права - аренда.
Учреждение обратилось с заявлением о снятии ограничения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление отказало в снятии ограничения со ссылкой на пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По причине отсутствия второго экземпляра документов, необходимых для государственной регистрации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 5.1. договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон.
Поскольку соглашение о расторжении договора аренды от 12.12.2003 сторонами достигнуто, в материалах дела имеются доказательства соблюдения установленного порядка, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка расторгнут с испрошенной даты.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Признать расторгнутым с 30 апреля 2010 года договор N 24 от 12.12.2003 аренды имущества, являющегося федеральной собственностью, заключенный между Петрозаводским лесотехническим техникумом и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Кивач".
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Кивач" (ОГРН: 1021000522784, ИНН: 1001001055) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум" (ОГРН: 1021000531221, ИНН: 1001117483) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)