Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2017 по делу N А32-5760/2017
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ"
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть арендодателю земельный участок путем подписания акта приема - передачи земельного участка,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 99 224 рубля 80 копеек за период с 01.07.2015 по 31.12.2016, пени в размере 8 254 рубля 12 копеек, расторжении договора аренды земельного участка N 4300018737 от 27.08.2012, обязании вернуть арендодателю земельный участок общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенный по ул. Солнечная, 18/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка.
Обществом подан встречный иск к администрации об истребовании из владения администрации в пользу общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141001:44, по адресу г. Краснодар, ул. Солнечная, 18/А, обязании администрацию не чинить препятствия во владении земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141001:44, по адресу г. Краснодар, ул. Солнечная, 18/А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск возвращен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 28.07.2017 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:
- ответчик не имел возможности использовать земельный участок по вине истца, что подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу N А32-39915/2015,
- администрация отказала в выдаче обществу градостроительного плана, в судебном порядке суда обязал администрацию выдать градостроительный план и внести в него изменения, градостроительный план фактически запрещает строительство на спорном земельном участке, следовательно, администрация не исполнила обязательства по передаче объекта аренды в надлежащем состоянии,
- с 07.11.2014 общество утратило право владения земельным участком, фактически земельный участок используется ЗАО "Тандер".
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления дополнительных документов, а также невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Ответчику было предоставлено достаточно времени для возможности представления суду всех необходимых доказательств в опровержение заявленного иска. Общество реализовало свое право в том объеме, в котором посчитало это для себя необходимым. Ответчик не обосновал невозможность своевременного ознакомления с материалами дела, равно, как и невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных документов.
Отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку представителя является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие общества.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации N 6377 от 31.07.2012 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300018737 от 27.08.2012, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 516 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Солнечной, 18/А, кадастровый номер 23:43:0141001:44 для строительства магазина.
Срок действия договора установлен до 31.07.2022.
Договор зарегистрирован в ЕГРП 26.09.2012 в установленном законом порядке (N записи) 23-23-01/706/2012-545.
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендаторов через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендаторов. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.
На основании пункта 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 31.07.2012 по 31.07.2022) за каждый день фактического использования или владения и вносятся арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.
Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.
Пунктом 2.6 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесения арендной платы.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в день за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
На основании пункта 4.2.5 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.3 настоящего договора; использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11 - 4.1.14 настоящего договора.
Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Согласно акту приема-передачи земельного участка, подписанному сторонами, обязанность арендодателя по передаче земельного участка кадастровый номер 23:43:0141001:44, арендатору считается исполненной с 27.08.2012 (дата подписания акта приема-передачи).
Актом осмотра земельного участка N 1631 от 28.10.2013 установлено, что земельный участок общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенный по ул. Солнечной, 18/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара огражден металлическим забором, на участке расположен строительный инвентарь, произрастают деревья и сорная растительность.
Согласно акту осмотра земельного участка N 463 от 21.02.2014 земельный участок общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенный по ул. Солнечной, 18/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара частично огражден, в границах рассматриваемого земельного участка расположен незавершенный строительством объект, вагончик, бытовой и строительный мусор.
В связи с неустранением нарушений администрацией в адрес арендатора направлено уведомление N 9783/01 от 26.08.2014 с предложением подписать соглашение о расторжении договора и вернуть земельный участок путем подписания акта приема-передачи.
Администрацией в адрес общества направлено предписание N 33063.26 от 20.10.2016 об устранении нарушений в четырнадцатидневный срок со дня получения данного предписания в части невнесения арендной платы за пользование земельным участком. За период с 01.07.2015 по 31.12.2016 задолженность арендатора по арендной плате по договору составила 99 224 рубля 80 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей на 31.12.2016 составляет 8 254 рубля 12 копеек.
Ответа на претензию не последовало.
Осмотром земельного участка N 3138 от 02.12.2016 установлено, что земельный участок общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенный по ул. Солнечной, 18/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, ведутся работы по благоустройству.
Доказательств получения разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141001:44, ответчик суду не представил.
В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес общества направлено уведомление N 16434/01 от 02.12.2016 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.
Ссылаясь на то, что за арендатором образовалась задолженность по внесению арендной платы, земельный участок не используется арендатором, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Удовлетворяя иск арендодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за спорный период, за который арендная плата предъявлена к взысканию, арендатор обязан уплатить арендную плату за пользование земельным участком, в связи с существенным нарушением условий договора аренды он подлежит расторжению в судебном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что земельный участок им фактически не используется, а администрация чинит препятствия в пользовании земельным участком по целевому назначению.
Между тем, независимо от фактического использования земельного участка, на что указывает общество, оно в силу пункта 2.6 договора обязано вносить арендную плату по договору.
Исходя из правовой позиции ответчика, он заинтересован в использовании предоставленного ему земельного участка, однако невнесение арендной платы более двух раз подряд, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, свидетельствует об обратном. Риск прекращения арендных правоотношений в данном случае возникает независимо от того, пользуется ли арендатор земельным участком либо нет. Со стороны общества договор аренды подписан без замечаний и возражений, т.е. оно согласилось с его условиями, в том числе и в части обязанности вносить арендную плату независимо от возможности использования земельного участка.
Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные обществом обстоятельства создания препятствий администрацией в целевом использовании земельного участка оценены судами в рамках арбитражных дел N А32-23933/2015, А32-4273/2014, А32-39915/204.
Однако из материалов дела усматривается, что общество после вынесения судебных актов по вышеуказанным делам обращалось в департамент архитектуры и градостроительства администрации с заявлением от 14.02.2017 о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141001:44.
Письмом N 29/1851-1 от 01.03.2017 в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с невыполнением требований градостроительного плана земельного участка N 1Ш 23306000-00000000004583 от 26.08.2016.
Данный отказ не оспорен обществом, следовательно, в настоящее время поведение арендатора в рамках спорных правоотношений не свидетельствует о том, что он заинтересован в использовании земельного участка.
Ссылка апеллянта на то, что фактически земельный участок находится во владении администрации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку акт приема-передачи между сторонами не подписан. Общество не представило доказательств того, что им предпринимались меры для подписания акта приема-передачи земельного участка. Кроме того, данные обстоятельства неиспользования земельного участка с 2014 года противоречат доводам истца в части принятия им мер по возможности пользоваться земельным участком. Наличие заинтересованности общества после 07.11.2014 подтверждено судебными разбирательствами, целью которых являлось возможность целевого использования земельного участка в будущем.
Указание обществом на то, что земельный участок используется ЗАО "Тандер", не является основанием к отмене решения ввиду того, что данные утверждения соответствующими доказательствами в силу обязанности доказывания не подтверждены.
Остальные доводы апелляционной жалобы общества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом в решении им дана надлежащая оценка.
Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с общества задолженность по договору аренды, а также договорную неустойку, расторг договор аренды, обязав арендатора возвратить администрации земельный участок, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отклонением апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу N А32-5760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 15АП-15349/2017 ПО ДЕЛУ N А32-5760/2017
Требование: О взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть арендодателю земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 15АП-15349/2017
Дело N А32-5760/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2017 по делу N А32-5760/2017
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ"
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть арендодателю земельный участок путем подписания акта приема - передачи земельного участка,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 99 224 рубля 80 копеек за период с 01.07.2015 по 31.12.2016, пени в размере 8 254 рубля 12 копеек, расторжении договора аренды земельного участка N 4300018737 от 27.08.2012, обязании вернуть арендодателю земельный участок общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенный по ул. Солнечная, 18/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка.
Обществом подан встречный иск к администрации об истребовании из владения администрации в пользу общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141001:44, по адресу г. Краснодар, ул. Солнечная, 18/А, обязании администрацию не чинить препятствия во владении земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141001:44, по адресу г. Краснодар, ул. Солнечная, 18/А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск возвращен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 28.07.2017 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:
- ответчик не имел возможности использовать земельный участок по вине истца, что подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу N А32-39915/2015,
- администрация отказала в выдаче обществу градостроительного плана, в судебном порядке суда обязал администрацию выдать градостроительный план и внести в него изменения, градостроительный план фактически запрещает строительство на спорном земельном участке, следовательно, администрация не исполнила обязательства по передаче объекта аренды в надлежащем состоянии,
- с 07.11.2014 общество утратило право владения земельным участком, фактически земельный участок используется ЗАО "Тандер".
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления дополнительных документов, а также невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Ответчику было предоставлено достаточно времени для возможности представления суду всех необходимых доказательств в опровержение заявленного иска. Общество реализовало свое право в том объеме, в котором посчитало это для себя необходимым. Ответчик не обосновал невозможность своевременного ознакомления с материалами дела, равно, как и невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных документов.
Отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку представителя является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие общества.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации N 6377 от 31.07.2012 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300018737 от 27.08.2012, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 516 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Солнечной, 18/А, кадастровый номер 23:43:0141001:44 для строительства магазина.
Срок действия договора установлен до 31.07.2022.
Договор зарегистрирован в ЕГРП 26.09.2012 в установленном законом порядке (N записи) 23-23-01/706/2012-545.
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендаторов через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендаторов. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.
На основании пункта 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 31.07.2012 по 31.07.2022) за каждый день фактического использования или владения и вносятся арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.
Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.
Пунктом 2.6 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесения арендной платы.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в день за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
На основании пункта 4.2.5 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.3 настоящего договора; использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11 - 4.1.14 настоящего договора.
Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Согласно акту приема-передачи земельного участка, подписанному сторонами, обязанность арендодателя по передаче земельного участка кадастровый номер 23:43:0141001:44, арендатору считается исполненной с 27.08.2012 (дата подписания акта приема-передачи).
Актом осмотра земельного участка N 1631 от 28.10.2013 установлено, что земельный участок общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенный по ул. Солнечной, 18/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара огражден металлическим забором, на участке расположен строительный инвентарь, произрастают деревья и сорная растительность.
Согласно акту осмотра земельного участка N 463 от 21.02.2014 земельный участок общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенный по ул. Солнечной, 18/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара частично огражден, в границах рассматриваемого земельного участка расположен незавершенный строительством объект, вагончик, бытовой и строительный мусор.
В связи с неустранением нарушений администрацией в адрес арендатора направлено уведомление N 9783/01 от 26.08.2014 с предложением подписать соглашение о расторжении договора и вернуть земельный участок путем подписания акта приема-передачи.
Администрацией в адрес общества направлено предписание N 33063.26 от 20.10.2016 об устранении нарушений в четырнадцатидневный срок со дня получения данного предписания в части невнесения арендной платы за пользование земельным участком. За период с 01.07.2015 по 31.12.2016 задолженность арендатора по арендной плате по договору составила 99 224 рубля 80 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей на 31.12.2016 составляет 8 254 рубля 12 копеек.
Ответа на претензию не последовало.
Осмотром земельного участка N 3138 от 02.12.2016 установлено, что земельный участок общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенный по ул. Солнечной, 18/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, ведутся работы по благоустройству.
Доказательств получения разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141001:44, ответчик суду не представил.
В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес общества направлено уведомление N 16434/01 от 02.12.2016 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.
Ссылаясь на то, что за арендатором образовалась задолженность по внесению арендной платы, земельный участок не используется арендатором, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Удовлетворяя иск арендодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за спорный период, за который арендная плата предъявлена к взысканию, арендатор обязан уплатить арендную плату за пользование земельным участком, в связи с существенным нарушением условий договора аренды он подлежит расторжению в судебном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что земельный участок им фактически не используется, а администрация чинит препятствия в пользовании земельным участком по целевому назначению.
Между тем, независимо от фактического использования земельного участка, на что указывает общество, оно в силу пункта 2.6 договора обязано вносить арендную плату по договору.
Исходя из правовой позиции ответчика, он заинтересован в использовании предоставленного ему земельного участка, однако невнесение арендной платы более двух раз подряд, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, свидетельствует об обратном. Риск прекращения арендных правоотношений в данном случае возникает независимо от того, пользуется ли арендатор земельным участком либо нет. Со стороны общества договор аренды подписан без замечаний и возражений, т.е. оно согласилось с его условиями, в том числе и в части обязанности вносить арендную плату независимо от возможности использования земельного участка.
Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные обществом обстоятельства создания препятствий администрацией в целевом использовании земельного участка оценены судами в рамках арбитражных дел N А32-23933/2015, А32-4273/2014, А32-39915/204.
Однако из материалов дела усматривается, что общество после вынесения судебных актов по вышеуказанным делам обращалось в департамент архитектуры и градостроительства администрации с заявлением от 14.02.2017 о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141001:44.
Письмом N 29/1851-1 от 01.03.2017 в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с невыполнением требований градостроительного плана земельного участка N 1Ш 23306000-00000000004583 от 26.08.2016.
Данный отказ не оспорен обществом, следовательно, в настоящее время поведение арендатора в рамках спорных правоотношений не свидетельствует о том, что он заинтересован в использовании земельного участка.
Ссылка апеллянта на то, что фактически земельный участок находится во владении администрации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку акт приема-передачи между сторонами не подписан. Общество не представило доказательств того, что им предпринимались меры для подписания акта приема-передачи земельного участка. Кроме того, данные обстоятельства неиспользования земельного участка с 2014 года противоречат доводам истца в части принятия им мер по возможности пользоваться земельным участком. Наличие заинтересованности общества после 07.11.2014 подтверждено судебными разбирательствами, целью которых являлось возможность целевого использования земельного участка в будущем.
Указание обществом на то, что земельный участок используется ЗАО "Тандер", не является основанием к отмене решения ввиду того, что данные утверждения соответствующими доказательствами в силу обязанности доказывания не подтверждены.
Остальные доводы апелляционной жалобы общества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом в решении им дана надлежащая оценка.
Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с общества задолженность по договору аренды, а также договорную неустойку, расторг договор аренды, обязав арендатора возвратить администрации земельный участок, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отклонением апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу N А32-5760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)