Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14771/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Плешкова Сергея Михайловича (ИНН 666300642741, ОГРН 309667308900032)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
третье лицо: Департамент лесного хозяйства Свердловской области,
о признании незаконным бездействий,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Озорнина Е.Л., представитель по доверенности от 21.12.2015,
от заинтересованного лица: Еремина С.Н., представитель по доверенности от 08.07.2015,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Плешков С.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в непредставлении ответов на обращения от 30.11.2015 N 12, от 05.02.2016 N 13, в непринятии мер по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, образованию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21, обеспечению его кадастрового учета и непринятии мер по подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка.
Третье лицо представило отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
16.06.2016 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, представил копию писем от 16.12.2015 и от 03.03.2016 в ответ на обращение заявителя.
Кроме того указывает, что в настоящее время из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21, площадью 17,98 га, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, на дублере Сибирского тракта, образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:39 площадью 84 941 кв. м. Таким образом, отсутствует бездействие Министерства.
В судебном заседании 11.07.2016 заявитель представил возражения на отзыв, просит заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо представило копии реестра об отправке писем в адрес заявителя от 17.12.2015, от 04.03.2016, а также копии писем в адрес заявителя от 17.06.2016 N 17-01-80/8138, от 17.06.2016 N 17-01-80/8137, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 11.07.2016 по ходатайству представителя заявителя был объявлен перерыв на 10 мин. с целью согласования представителя позиции со своим доверителем. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как указывает заявитель, 05.05.2015 года ИП Плешков С.М. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0606001:21, расположенного в Свердловской области, г. Екатеринбург, на дублере Сибирского тракта, площадью 17,98 га для использования в целях рекреационной деятельности.
В ответе от 05.06.2015 N 1701-22/4052 МУГИСО указало на необходимость взаимодействия с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, поскольку указанный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения Санаторный лесной парк.
16.07.2015 заявитель обратился в Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
В ответе от 13.08.2015 N 24-01-82/6317 Департамент указал, что для принятия решения о проектировании лесного участка для аукциона по продаже права на заключение договора аренды необходимо представить концепцию развития рекреационной зоны.
24.09.2015 ИП Плешков С.М. предоставил концепцию развития рекреационной зоны (сопроводительное письмо от 24.09.2015 N 105/15).
В ответе от 05.10.2015 N 24-01-82/7749 Департамент указал, что в состав Санаторного лесного парка входит лишь часть испрашиваемого лесного участка, в связи с чем у него отсутствуют полномочия по организации аукциона и заключению договора аренды.
08.10.2015 заявитель вновь обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, приложив соответствующий ответ Департамента от 05.10.2015.
Однако в ответе N 170782/15160 от 03.11.2015 года МУГИСО указало на отсутствие полномочий по управлению лесными участками.
02.12.2015 заявитель направил жалобу от 30.11.2015 N 12 на имя Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области (т. д. 1, л. д. 24 - 25).
05.02.2016 заявитель вновь обратился в МУГИСО с заявлением (письмо N 13, л. д. 1, л. д. 26 - 28), в котором просил:
- - произвести образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0606001:21, с учетом п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ;
- - подготовить и утвердить схему расположения вновь образованного земельного участка;
- - обеспечить выполнение кадастровых работ и кадастровый учет земельного участка;
- - принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка.
Не получив ответа на вышеуказанные письма, ИП Плешков С.М. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, не находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 135 Административного регламента Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.08.2015 N 2210, обращения, поступившие в Министерство в соответствии с его компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном настоящим Регламентом и Инструкцией по делопроизводству в Министерстве, в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из представленной кадастровой выписки от 12.05.2016 N 66/301/16-353996 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:39 общей площадью 89941 кв. м. Указанная информация доведена до заявителя письмами от 16.12.2015 и от 03.03.2016. Отправка указанных писем подтверждается почтовыми реестрами от 17.12.2015 и от 04.03.2016.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:39 общей площадью 89941 кв. м. образован еще до предъявления в суд настоящих требований (31.03.2016), следовательно, отсутствует незаконное бездействие Министерства.
Доводы заявителя, изложенные в возражениях о неполучении ответов, отклоняются судом, как противоречащие представленным доказательствам (почтовые реестры от 17.12.2015, от 04.03.2016). Также необходимо отметить, что информация о земельных участках размещена в открытом доступе в сети "Интернет" (публичная кадастровая карта), и даже если предположить, что заявитель не получал ответов на обращения от 30.11.2015 N 12, от 05.02.2016 N 13, ИП Плешков С.М. мог самостоятельно узнать информацию об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:39 до обращения в суд.
В настоящее время зарегистрировано право собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:39, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016.
Кроме того, представленные копии писем от 17.06.2016 N 17-01-80/8138, от 17.06.2016 N 17-01-80/8137, направленные в адрес директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области и Министра природных ресурсов Свердловской области свидетельствуют об отсутствии бездействия МУГИСО.
При названных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Вопрос о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:39 для использования в целях рекреационной деятельности должен быть разрешен заинтересованным лицом с учетом зонирования территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.
Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-14771/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А60-14771/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14771/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Плешкова Сергея Михайловича (ИНН 666300642741, ОГРН 309667308900032)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
третье лицо: Департамент лесного хозяйства Свердловской области,
о признании незаконным бездействий,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Озорнина Е.Л., представитель по доверенности от 21.12.2015,
от заинтересованного лица: Еремина С.Н., представитель по доверенности от 08.07.2015,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Плешков С.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в непредставлении ответов на обращения от 30.11.2015 N 12, от 05.02.2016 N 13, в непринятии мер по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, образованию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21, обеспечению его кадастрового учета и непринятии мер по подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка.
Третье лицо представило отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
16.06.2016 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, представил копию писем от 16.12.2015 и от 03.03.2016 в ответ на обращение заявителя.
Кроме того указывает, что в настоящее время из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21, площадью 17,98 га, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, на дублере Сибирского тракта, образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:39 площадью 84 941 кв. м. Таким образом, отсутствует бездействие Министерства.
В судебном заседании 11.07.2016 заявитель представил возражения на отзыв, просит заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо представило копии реестра об отправке писем в адрес заявителя от 17.12.2015, от 04.03.2016, а также копии писем в адрес заявителя от 17.06.2016 N 17-01-80/8138, от 17.06.2016 N 17-01-80/8137, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 11.07.2016 по ходатайству представителя заявителя был объявлен перерыв на 10 мин. с целью согласования представителя позиции со своим доверителем. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как указывает заявитель, 05.05.2015 года ИП Плешков С.М. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0606001:21, расположенного в Свердловской области, г. Екатеринбург, на дублере Сибирского тракта, площадью 17,98 га для использования в целях рекреационной деятельности.
В ответе от 05.06.2015 N 1701-22/4052 МУГИСО указало на необходимость взаимодействия с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, поскольку указанный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения Санаторный лесной парк.
16.07.2015 заявитель обратился в Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
В ответе от 13.08.2015 N 24-01-82/6317 Департамент указал, что для принятия решения о проектировании лесного участка для аукциона по продаже права на заключение договора аренды необходимо представить концепцию развития рекреационной зоны.
24.09.2015 ИП Плешков С.М. предоставил концепцию развития рекреационной зоны (сопроводительное письмо от 24.09.2015 N 105/15).
В ответе от 05.10.2015 N 24-01-82/7749 Департамент указал, что в состав Санаторного лесного парка входит лишь часть испрашиваемого лесного участка, в связи с чем у него отсутствуют полномочия по организации аукциона и заключению договора аренды.
08.10.2015 заявитель вновь обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, приложив соответствующий ответ Департамента от 05.10.2015.
Однако в ответе N 170782/15160 от 03.11.2015 года МУГИСО указало на отсутствие полномочий по управлению лесными участками.
02.12.2015 заявитель направил жалобу от 30.11.2015 N 12 на имя Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области (т. д. 1, л. д. 24 - 25).
05.02.2016 заявитель вновь обратился в МУГИСО с заявлением (письмо N 13, л. д. 1, л. д. 26 - 28), в котором просил:
- - произвести образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0606001:21, с учетом п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ;
- - подготовить и утвердить схему расположения вновь образованного земельного участка;
- - обеспечить выполнение кадастровых работ и кадастровый учет земельного участка;
- - принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка.
Не получив ответа на вышеуказанные письма, ИП Плешков С.М. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, не находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 135 Административного регламента Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.08.2015 N 2210, обращения, поступившие в Министерство в соответствии с его компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном настоящим Регламентом и Инструкцией по делопроизводству в Министерстве, в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из представленной кадастровой выписки от 12.05.2016 N 66/301/16-353996 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:39 общей площадью 89941 кв. м. Указанная информация доведена до заявителя письмами от 16.12.2015 и от 03.03.2016. Отправка указанных писем подтверждается почтовыми реестрами от 17.12.2015 и от 04.03.2016.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:39 общей площадью 89941 кв. м. образован еще до предъявления в суд настоящих требований (31.03.2016), следовательно, отсутствует незаконное бездействие Министерства.
Доводы заявителя, изложенные в возражениях о неполучении ответов, отклоняются судом, как противоречащие представленным доказательствам (почтовые реестры от 17.12.2015, от 04.03.2016). Также необходимо отметить, что информация о земельных участках размещена в открытом доступе в сети "Интернет" (публичная кадастровая карта), и даже если предположить, что заявитель не получал ответов на обращения от 30.11.2015 N 12, от 05.02.2016 N 13, ИП Плешков С.М. мог самостоятельно узнать информацию об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:39 до обращения в суд.
В настоящее время зарегистрировано право собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:39, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016.
Кроме того, представленные копии писем от 17.06.2016 N 17-01-80/8138, от 17.06.2016 N 17-01-80/8137, направленные в адрес директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области и Министра природных ресурсов Свердловской области свидетельствуют об отсутствии бездействия МУГИСО.
При названных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Вопрос о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:39 для использования в целях рекреационной деятельности должен быть разрешен заинтересованным лицом с учетом зонирования территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.
Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)